Верующие, почему вы верите?

[Vortigaunt]

Разве можно спутать стрелку Пирса со штрихом Шеффера?

Исходя из вышеизложенного :
подавляющее большинство - успешненько путают ! ! !

Немудрено! Это ж какие заумные названия придумали, и поди разберись, чем они там отличаются от конъюнкции и дизъюнкции.
Запутали уже честных людей окончательно.

Вот скажите мне, по житейски, чем отличается умный от глупого? Вот, вот! Совершенством заложенной в него программы. Точно так же как и компьютер. Есть несовершенные, плохие программы, виснут, глючат... А есть хорошие, и не виснут, и не глючат, и результат, от них ожидаемый, дают.

Микротон, а как соотносятся понятия "человеческий разум" и "программа"? Проще говоря, можно ли этот разум эмулировать на компьютере?

[KWAKS]

Разве можно спутать стрелку Пирса со штрихом Шеффера?

... :
подавляющее большинство - успешненько путают ! ! !

Немудрено! Это ж какие заумные названия придумали, и ...
Запутали уже честных людей окончательно...

здесь Вы - успешненько мимо пролетаете, ув. Vortigaunt !
*честных людей* - невозможно *Запутать* ! ! !

Уж 16 логических функций ...
и среднеумному вполне по силам - запомнить !
(хотя бы по колич. и располож. нулей в записи этих функций).

[Коля]

Допустим: Перед автомобилем возникло препятствие.. Что делать? Перебираются варианты... И...Ага! Вот!! Надо тормозить!! Опа! Решение найдено и выполнено.

Сразу вспомнился анекдот: в Грузии идёт экзамен на права. Принимает его такой немолодой, солидный грузин. Задаёт вопрос экзаменуемому:
— Вот ти едищь, вдруг на дарогэ двэ женщины. Одна молодая, другая старая. Каво давит будэш?
Экзаменуемый, растерянно:
— Наверно, старуху?
— Нэт!
— Неужели молодую?
— Нэт! Тормоз давить будэш!

[дарго магомед]

на дарогэ двэ женщины.

на дарго э двэ женщины...

[Микротон]

Нет, я верю в человеческую свободу.

Я Вас вроде уже спрашивал: а в Зевса верите?

А я Вас уже вроде попросил ответить на уточняющий вопрос: как Вы понимаете слово верить?

Что, math, уже боитесь прямо отвечать на простые вопросы? Вы ведь верите в "свободу воли". Хоть по Канту, хоть по другому... И спрашиваете, что такое "верить". Уж кому, как не вам, знать, что означает сие слово и понятие.
Я его понимаю так, как дает это словарь: Вера в существование неких сакральных сил, доказательство существования которых - не обязательно.

[math]

Я его понимаю так, как дает это словарь: Вера в существование неких сакральных сил, доказательство существования которых - не обязательно.

Словарь? Определение слова вера? "Вера есть вера..." Бесподобно.

Обычно словари таких ляпов не допускают ("порочный круг", причем, в данном случае, короооотенький). А что за словарь?

Нет, давайте сначала договоримся, что есть вера, а потом я уже буду отвечать на вопрос о вере.

[Микротон]

Поясните, пожалуйста. И чем программа принципиально, по-Вашему, отличается от "Водителя-Управителя"?

Автономностью выполнения. Ведь есть же еще "окружающая реальность". Это ситуации, которые приходится решать "на лету" каждому объекту самостоятельно.
Допустим: Перед автомобилем возникло препятствие.. Что делать? Перебираются варианты... И...Ага! Вот!! Надо тормозить!! Опа! Решение найдено и выполнено.

Не вижу разницы. Водитель, что ли, не может объехать препятствие? Какая разница, рулит автопилот или водитель?

А если нет водителя? Совсем нет, то кто рулит?
В том то и дело, что принципиальной разницы нет. Главное - инициатива. Ведь управитель - это последнее звено в цепочке "окружающая реальность" - действие. Если для программы, вернее для агрегата, выполняющего программу, есть еще и Управитель-водитель, то нафига нужен сам агрегат? Управитель и управится. Как последнее звено.
Но!! Если над агрегатом не нависает в качестве Управителя-водителя, еще кто-то, то этому агрегату и приходится самому, автономно и оценивать обстановку и самому же действовать, находя то или иное решение в соответствии с тем, какова она будет, эта обстановка.

[Микротон]

В том же словаре есть еще одно, там нет того, над чем Вы потешаетесь "вера - есть вера". Кстати, мне тоже смешно, но словарь - христианский.
Да.. так вот вам еще одно определение оттуда:
Вера - это неразличение «допущения» и «знания».

Нет, давайте сначала договоримся, что есть вера, а потом я уже буду отвечать на вопрос о вере.

Ну, не хотите, не отвечайте. Значит, можно считать, что когда Вы говорите, что верите в "свободу воли", Вы представления не имеете, что же Вы делаете на самом деле.

[Микротон]

Микротон, а как соотносятся понятия "человеческий разум" и "программа"? Проще говоря, можно ли этот разум эмулировать на компьютере?

А Вы сами как думаете, можно ли , скажем, от муравья требовать, что бы он себя вел как человек? Я думаю, что вопрос этот риторический. Нельзя, потому, что муравей -- не человек. И дело тут даже не в том, что муравей не похож по внешнему виду на человека, а потому, что разница в "мыслящих" ресурсах очевидна невооруженным взглядом.

[math]

В том же словаре есть еще одно, там нет того, над чем Вы потешаетесь "вера - есть вера".

Не понял. Еще раз: а как же там определяется вера? Что такое вера согласно Вашему определению? Вера - это...

Нет, давайте сначала договоримся, что есть вера, а потом я уже буду отвечать на вопрос о вере.

Ну, не хотите, не отвечайте. Значит, можно считать, что когда Вы говорите, что верите в "свободу воли", Вы представления не имеете, что же Вы делаете на самом деле.

Когда я говорю о том, что верю в свободу человека, я понимаю, о чем говорю. Я понимаю, что значит верить в Бога или верить в человека. Но когда Вы спрашиваете меня, верю ли я в Зевса, я не понимаю вопроса. Если использовать слово вера в том значении, который мне известен, то Ваш вопрос не имеет смысла. А как я могу ответить на бессмысленный вопрос? Поэтому я и пытаюсь уточнить, может, Вы понимаете слова вера как-то по-своему? То есть, по-другому? В чем смысл Вашего вопроса?