Микротон, мне очень интересно с вами обсуждать эти вопросы, но вы почему-то настойчиво игнорируете замечание насчет искажения моих слов. Объяснитесь пожалуйста.
Всегда пожалуйста! Я уже объяснил Вам, что в Ваших фразах, где упоминается, что "бог находится вне материального мира" или в той где утверждается , что "не бог находится в материальном мире" Вы в упор не видите ключевого слова "
находится". Потому я трижды задавал именно этот вопрос: Если
находится, то покажите - кем
найден, когда
найден, при каких обстоятельствах
найден, и каким спсобом
найден. Таким образом, ни каких искажений слов НЕбыло. Хотя бы потому небыло, что Ваши цитаты сделаны способом "копи/пасте". Но раз Вы не видите сути вопроса - это Ваши проблеммы. Ответов-то на вопрс "как, кем и когда бог найден?" я так и не видел.
Я знаю только, что в христианстве считается, что вне Бога нет бытия.
В этой фразе та же самая проблемма, только сказана другими словами, но очень непонятно откуда взялось именно вот это "считается"? Кто, когда и на каких основаниях это "посчитал"?Еще раз уточняю: Что или кто явился первопричиной такого "считания"?
Но ведь Бог это и не аморфная масса?
И опять: откуда Вам известно, что не аморфная? Вы замеряли как-то его текучесть, плотность, вес, объем? Вам доподлинно известно какие формы он может принимать, какие не может?
Уточню этот вопрос.
А где уточнения?
Католицизм это скорее бюрократическая организация, чем религия. И поэтому их иногда сильно заносит. С православием такое случается реже.
М-м-м-мда... Человек приводит свое субъективное суждение и это надо понимать как аргумент? Может, стоило хотябы заглянуть в словарь и посмотреть, что можно отнести к религии, а что нельзя? А не основываться на собственном субъективном мнении, что там, где больше бюрократии, там меньше и религии?
