Верующие, почему вы верите?

[®)) PI-H ((®]

Можно и так. Правда, я боюсь, что те, кто критикует термин "всемогущий" могут не принять этих Ваших объяснений.

      Да я знаю, уже есть инцидент на другом форуме...

Между прочим, подобные "лингвистические" приблемы в конце 19 века встали в математике в связи с "парадоксами теории множеств".

      Но здесь случай не подобен случаю  «парадокса брадобрея». Здесь просто нужно чётко понимать кто такой всемогущий. В «парадоксе брадобрея» такой чёткости не наведёшь.

[KWAKS]

...

Между прочим, подобные "лингвистические" приблемы в конце 19 века встали в математике в связи с "парадоксами теории множеств".

      Но здесь случай не подобен случаю  «парадокса брадобрея». ...

А не угадали Вы, ув.  PI-H ((
*здесь случай* - ОДНОЗНАЧНО подобен случаю  «парадокса брадобрея».

(когда Свойство, приписываемое Объекту - оказывается егоСвойства противоположностью ..
а при попытке приписать Объекту - егоСвойствапротивоположность :
оно оказывается *противоположностью противоположности* ..
то есть - опять Первоначальным Свойством и т.д. ...).

И это "беличье колесо" пустых умствований -
каждый раз крутится ровно до тех пор, пока "мыслящий" субъект ...
падает в обморок от психического, а то и физического истощения.

[®)) PI-H ((®]

...

Между прочим, подобные "лингвистические" приблемы в конце 19 века встали в математике в связи с "парадоксами теории множеств".

      Но здесь случай не подобен случаю  «парадокса брадобрея». ...

А не угадали Вы, ув.  PI-H ((
*здесь случай* - ОДНОЗНАЧНО подобен случаю  «парадокса брадобрея».

(когда Свойство, приписываемое Объекту - оказывается егоСвойства противоположностью ..
а при попытке приписать Объекту - егоСвойствапротивоположность :
оно оказывается *противоположностью противоположности* ..
то есть - опять Первоначальным Свойством и т.д. ...).

И это "беличье колесо" пустых умствований -
каждый раз крутится ровно до тех пор, пока "мыслящий" субъект ...
падает в обморок от психического, а то и физического истощения.

      Вы бы просто строго логически расписали для себя, кто есть всемогущий и не строили из себя и других белку...

[virtor]

Или, извините за тупость, я не уловил, что в данной теме бог предполагается только тот, которого рассмотрел любопытствующий экскурсант на потолке христианского храма?

Основная проблема в том, что у каждого верующего свой Бог, а точнее своё восприятие Бога, поэтому начинаем с того, что уточняем этот момент. Можете и вы его уточнить.

Название темы интересное:.....
Не правда ли?
Резонно было бы закончить фразу:
Неверующие, почему вы не веруете?
Или нет?

Самое досадное во всем происходящем, что практически никто в форуме не стремиться найти ответы на вопросы, которые там и сям выписываются в постах.
Типа: мой вопрос, мне и ответ держать
А ведь все крутится вокруг одного единственного:
Что (Кто) есть первопричина всего?
При этом, ответ, типа "все само собой..." как бы и не уместен

При формулировании полноценного ответа на этот вопрос я думаю общение может пойти совершенно в новом русле.

[KWAKS]

...

Между прочим, подобные "лингвистические" приблемы в конце 19 века встали в математике в связи с "парадоксами теории множеств".

      Но здесь случай не подобен случаю  «парадокса брадобрея». ...

А не угадали Вы, ув.  PI-H ((
*здесь случай* - ОДНОЗНАЧНО подобен случаю  «парадокса брадобрея».

(когда Свойство, приписываемое Объекту - оказывается егоСвойства противоположностью ..
а при попытке приписать .. *противоположностью противоположности* ..
то есть - опять Первоначальным Свойством и т.д. ...).

И это "беличье колесо" пустых умствований -
каждый раз крутится ровно до тех пор, пока "мыслящий" субъект ...
падает в обморок от психического, а то и физического истощения.

      Вы бы просто строго логически расписали для себя, кто есть всемогущий и не строили из себя и других белку...

А Вы нам ,неучам подскажите как это *строго логически* расписать для себя ...
чтобы - всемогущий поднял камень, который нельзя поднять !

[®)) PI-H ((®]

А Вы нам ,неучам подскажите как это *строго логически* расписать для себя ...
чтобы - всемогущий поднял камень, который нельзя поднять !

      Ни нельзя, а невозможно. Нельзя это когда Вам кто-то что-то запретил и скажем засадит Вас в тюрьму если Вы это самое сделаете.
      Вы просто поймите, что Вы по сути требуете от всемогущего «сделай камень, который не сможешь поднять». Всемогущему по своей сути положено всё мочь, так что он поднимет любой камень какой сделает, а значит Ваша просьба имеет смысл только в следующем виде, Вы просите всемогущего лишить себя способности подымать те камни, что он сам создаст. Для всемогущего это не проблема он легко может лишить себя такой способности, тем самым он перестанет быть всемогущим по части поднимания камней самим собой созданных. Затем он продемонстрирует создание камня и своё бессилие перед ним и Ваш каприз фактически будет удовлетворён (смысла в нём будет правда ни на грошь), однако Вы почему-то почувствуете себя обманутым и будете нагло тыкать в него пальцем и голосить, смотрите он не всемогущий. Ну во первых от способности восстанавливать утраченные способности эксвсемогущий(на момент тыканья в него пальцем) не отказывался, так что он в любой момент может восстановить способность поднимать любые камни и опять стать всемогущим. А во вторых Вы же сами просили его перестать мочь подымать созданные им камни, так что бестолку прикидываться иванушкой-дурачком и нагло базлать, мол я - не я и лошадь не моя.

[Кроткий]

Верующие, дает ли вам вера в бога что-то более, чем иллюзию смысла жизни, снимания с себя моральной ответственности? Вы верите, несмотря на то, что ни одно из "современных чудес" не подтвердилось, святой огонь оказался поповским обманом, святые мощи - также. Мироточение икон - тоже оказалось подделкой. Ваши молитвы не играют абсолютно никакой роли, лишь давая иллюзию заботы о вас. Вот отрывок из рецензии на книгу Р. Докинза с сайта scepsis.ru

В конце главы приводятся результаты совсем недавнего довольно широкого эксперимента по проверке того, насколько молитвы о выздоровлении тяжело больных людей помогают им выздороветь. Результат, опубликованный в журнале «American Heart Journal» в 2006 г., однозначен. Никакой разницы в состоянии пациентов, за которых молились и теми, за которых не молились, не было отмечено. Но что самое удивительное, те, кто знал, что за них молятся и те, кто об этом не знал, показали разные результаты. а именно, те, которые знали, что за них молятся, имели больше осложнений, чем те, которые не знали! Значит ли, что это проделки Бога, недовольного устроенной проверкой? Скорее всего, конечно, это вызвано тем, что больные, знавшие, что за них молятся, ощущали стресс, не видя никаких положительных результатов. Заметим, кстати, что этот экспермент финансировался фондом Templeton, который, в частности, учредил премию, называвшуюся до 2001 года премией за прогресс в религии, а сейчас называющуюся премией за исследования и открытия духовных реалий и превышающую по сумме Нобелевскую премию.

Что же держит вас? Почему вы продолжаете верить в такой обман?

А ЧТО? ХРИСТОС РАСПЯЛСЯ, ЧТОБЫ У МЕНЯ АНГИНА ПРОШЛА? :lol:

[KWAKS]

А Вы нам ,неучам подскажите как это *строго логически* расписать для себя ...
чтобы - всемогущий поднял камень, который нельзя поднять !

      Ни нельзя, а невозможно. ..., Вы просите всемогущего лишить себя способности подымать те камни, что он сам создаст. Для всемогущего это не проблема он легко может лишить себя такой способности, тем самым он перестанет быть всемогущим по части поднимания камней самим собой созданных. .. Затем он продемонстрирует создание камня и своё бессилие перед ним и Ваш каприз фактически будет удовлетворён

Что и трэпсь - докозать !

.. от способности восстанавливать утраченные способности эксвсемогущий(на момент тыканья в него пальцем) не отказывался, так что он в любой момент может восстановить способность поднимать любые камни и опять стать всемогущим. ...

Вы не перебрасывайте на *может восстановить способность поднимать любые камни и опять стать всемогущим. ... что он *в любой момент может восстановить способность ...* !
Речь идёт об реальной ситуации !!!!!!!!!
(когда не может никогда).

[KWAKS]

 Я никогда не питал слабости к философии, я питал к ней стойкое отвращение, потому как от неё то и дело веет многозначительной бессмысленностью, когда вопросы раздуваются в своей важности чуть ли не до мировых космических масштабов ...

Между прочим, Симона Вейль - профессиональный философ... о Боге).

Ес-нно ! Проф.  философ - любитель порамсскужбамс о Боге ...
НО НЕ о Действительности ! ! !

[math]

Алаверды:

KWAKS любитель порамсскужбамс ! ! !
Что и трэпсь - докозать !

Ес-нно !