А дальше Вашего понимания не хватило.
.............
Моего внимания хватило, это не хватило вашей честности, в первую очередь: перед самим собой.
..........
После принятия формально-логического значения, наступает время доказательств соответствия или несоответствия действительности.
.............
Ну и в чём дело? Почему вы остановились? Или это время у вас всегда только лишь наступает, как коммунизм на горизонте, да никак не наступит?
..........
Единственный способ сделать это -- доказать, что Бог существует.
.............
Так флаг вам в руки. Вы уже доказали?
А ведь мы вам (поскольку у вас своего нет и никогда не будет в принципе) и конкретный путь дали, вот только вы не хотите им идти, а после чего ноете, что у вас средств нету. А средства у вас есть, и ум у вас есть, у вас другого не хватает: честности.
..........
Пока существование Бога не доказано формально-логическая истина, что Бога нет, является моим знанием.
.............
Неужели? По какому такому закону диалектики вы добываете знание помимо опыта?
То, о чём тут речь является не знанием, а предположением и останется таковым до решения вопроса. Да вам и самим это понятно, недаром вы так прытко ответили на мой вопрос о Боге, но в упор не захотели заметить тождественный вопрос про планету, ибо если вы на него ответите так же, то ваша глупость и вам самим станет слишком заметна.
..........
Истина относительна и, пока не доказано, что Бог есть, истиной является, что Бога нет и понятие «Бог» -- пустое понятие.
.............
Ну вы даёте, относительную истину приплели... а когда вы трендели про то, что значение может быть либо истиным либо ложным вы про относительность и не заикались.
Истина она либо есть либо её нет, и пока не доказано, что Бога нет, это не может быть истиной вообще, это лишь предположение, причём чисто формальное. Объективная реальность на то и такова, что не зависит от имеющихся о ней у людей мнений.
Ещё вопросик: существование кварков это истина или нет? А гравитонов? А струн?
..........
Существование Бога не доказано, однако отсутствие Бога в тысячах и миллионах научных исследований, теорий, экспериментов, позволяет материалистам считать, что существование Бога и никогда не будет доказано.
.............
Я вам, как лично, так и атеистам вообще, сильно удивляюсь: сколько раз вам надо повторить, чтобы вы наконец-то поняли, что Бог НЕМАТЕРИАЛЕН, что в этом мире да имеющимися у человечества материальными средствами обнаружения Его обнаружить нельзя, а вы до сих пор ищете потерянный пятак под фонарём. И судя по всему ещё дооолго будете искать.
..........
Такое расширение частноотрицательных суждений на общеотрицательное называется индукцией, в данном случае это -- научная индукция.
.............
Вы ввели новое понятие нового вида индукции? Если нет, то может ссылку на его определение дадите?
..........
Вам это не доступно.
.............
Ну ещё бы, у нас же только атеисты умом страдают, а веруны все как на подбор тёмный и необразованный народ, масса можно сказать.
..........
Теисты не замечают научную индукцию, хотя сами для доказательства существования Бога вовсю пытаются использовать и аналогию и индукцию.
.............
Не покажете ли примеры применения теистами аналогии в качестве доказательства? Насколько я знаю, она используется лишь для объяснения.
В вашем распоряжении 4 доказательства бытия Божия (если сходите в книгу Осипова, ссылку на которую, я давал Стин, то там есть ещё 3), где там индукция? Покажите.
..........
Единственное, что теистам не хватает, так это фактов, без которых индукции грош цена. Отсюда и схоластика и демагогия, и софистика.
Да что вы говорите? Нам фактов не хватает? Да их пруд пруди, просто атеисты шоры надели и частенько такую лабуду лепят, что просто диву даёшься.
Один имеет настолько острое зрение, что прекрасно видит отражения в зеркале светящего прожектора, да ещё в этом кривом зеркале отчётливо определяет форму и размеры отражённых предметов. Наверно у него тяжёлое детство было, в комнату смеха ни разу не ходил и серию про неё из "Ну, погоди" не видел.
Друой считает естесственным собрание кучи змей в одном помещении, причём они людей не трогают, даже если те трогают их. Если это действительно соответствует природе, то почему происходит лишь один день в году да ещё и только в одном месте, а в другие и в других нет?
Третья одно животное от другого отличить может, а человека от животного ну никак.
А если ещё "научные объяснения" мироточения вспомнить, то....
