А где скажите, содержались письменые источники? Только в Христианской Библии
Наверное, не в Библии, а в архивах пресловутого Ватикана? Кроме того, существует множество текстологических источников, независимых от "библии". Ученые не такие уж дураки, чтобы не проверять рассказы Геродота. Они сопоставляют различные источники друг с другом на предмет хронологии и самих исторических событий. Например, рассказы того же Геродота в части взятия Вавилона персами во многом подтвердились археологическими находками (например, надписями на Колонне Набонида). Зато не нашли своего подтверждения многие писания Ксенофонта (то же "Киропедия"). В отличие от него Геродот был гораздо более серьезным историком, да и сам он иногда делал комментарии: "
так говорят, но я не склонен в это верить", когда "сведения" рассказчиков были уж слишком фантастическими.
в Христианской Библии, которая как раз и писалась под контролем Ватикана.
Она не писалась под контролем Ватикана. Во-первых, ТаНаХ и его греческий перевод, Септуагинта, были написаны задолго до появления христианства. Некоторые господа, явившие миру новую "хронологию", не учитывают простой вещи, как археология.
Во-вторых, в ту пору, когда происходила канонизация хрстианских евангелий, большинство евангелий уже было написано народными авторами. Если бы этот процесс был контролируемый властями, по крайней мере верующие согласовали бы такие моменты, как "родословная" Иисуса, не говоря уже об устранении доктринальных противоречий между синоптиками и т.н. "Иоанном". Но вместо этого мы имеем неискоренимые противоречия в христианском учении. И они касаются не только новозаветной части, но и противоречий между новозаветно и ветхозаветной частями Библии.
В третьих, контроль все же осуществлялся, но он выражался прежде всего в стимуляции самого процесса канонизации христианского вероучения, причем этот процесс шел прежде всего под руководством византийских императоров, а не Ватикана (Рима).
Я думаю, Вам нужно несколько остыть, и быть более взвешенным в своих выводах.
