Психография.

[burbaky]

Микротон писал(а):

Сам же вероятностно-волновой эффект заключается в том, что элементарные частицы, выпущенные последовательно из одного и того же источника, ни когда не попадают в одно и то же место, куда прилетела (и оставила точку-след) предыдущая элементарная частица.
Причем, точки-следы расположены не равномерно, а "волнообразно", то есть в виде концентрических колец, где есть участки с малым количеством точек, и есть участки с большим количеством точек. Именно эти концентрические круги из точек и называют РЕФРАКЦИЕЙ фотонов/электронов.

Так уже получилось, что я уже послал следующий пост, когда ознакомился с этим. Тут возразить нечего, тем более, что мы отмечаем не попадание электрона в точку, а вероятность этого попадания.

[Микротон]

Главное - это некоторое количество электронов следующих друг за другом во времени.

Некоторое количество электронов следующих друг за другом во времени используется при определении вероятности попадания электрона в детектор при прохождении через 1-е или 2-е отверстие.

Именно это и используется:

Образование дифракционной картины при рассеянии частиц интерпретируется в квантовой механике следующим образом. Прошедший через кристалл электрон в результате взаимодействия с кристаллической решёткой образца отклоняется от своего первоначального движения и попадает в некоторую точку фотопластинки, установленной за кристаллом для регистрации электронов. Войдя в фотографическую эмульсию, электрон проявляет себя как частица и вызывает фотохимическую реакцию. На первый взгляд попадание электрона в ту или иную точку пластинки носит совершенно произвольный характер. Но при длительной экспозиции постепенно возникает упорядоченная картина дифракционных максимумов и минимумов в распределении электронов, прошедших через кристалл.

  Точно предсказать, в какое место фотопластинки попадёт данный электрон, нельзя, но можно указать вероятность его попадания после рассеяния в ту или иную точку пластинки. Эта вероятность определяется волновой функцией электрона y, точнее квадратом её модуля (т.к. y — комплексная функция) |y|2. Однако, поскольку вероятность при больших числах испытаний реализуется как достоверность, при многократном прохождении электрона через кристалл или, как это имеет место в реальных дифракционных экспериментах, при прохождении через образец пучка электронов, содержащего громадное количество частиц, величина |y|2 определяет уже распределение интенсивности в дифрагированных пучках. Т. о., результирующая волновая функция электрона y, которую можно рассчитать, зная y0 и потенциальную энергию взаимодействия электрона с кристаллом, даёт полное описание дифракционного опыта в статистическом смысле.

А главное, это то, что по копенгагенской интерпретации каждый электрон, вылетающий из источника, будет подходить к экрану в виде реально существующего виртуального облака электронов.

Где это Вы увидели, что бы в материалах Копенгагенской интерпретации употреблялись бы слова" реально существующего виртуального облака электронов"?
И потом: Если уж Вы ссылаетесь именно на Копенгагенскую интерпретацию, то причем здесь Эверетт? Он как раз таки не придерживался выводов Копенгагенской интерпретации. Вы бы уж определились....

[Микротон]

Тут возразить нечего, тем более, что мы отмечаем не попадание электрона в точку, а вероятность этого попадания.

Ну, вот и закрыли эту тему. Видите, как быстро, если не пропускать посты и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО читать каждый из них?

Да!!! Сразу хочу исправить свою ошибку: Во всех моих постах слово "рефракция" нужно заменить на "дифракция". Надеюсь, что если сам исправил, свою же ошибку, это не приведет к аннулированию всех моих сообщений?

[burbaky]

Микротон писал(а):

Где это Вы увидели, что бы в материалах Копенгагенской интерпретации употреблялись бы слова" реально существующего виртуального облака электронов"?

Да в той же статье, на которую я ссылался. Вот буквальная цитата: «А теперь посмотрим, какой следует ожидать результат данного эксперимента в том случае, если верна копенгагенская интерпретация. В этом случае каждый электрон, вылетающий из источника, будет подходить к экрану в виде реально существующего виртуального облака электронов. И, находясь одновременно во всех точках данного облака, каждый электрон будет одновременно проходить через оба отверстия. Таким образом, какая-то часть виртуального облака будет проходить через первое отверстие, и какая-то часть – через второе».
А вообще-то разговор был полезным, за науку спасибо.

[Микротон]

Да в той же статье, на которую я ссылался. Вот буквальная цитата:

Дело в том, что данная статья - вовсе не является материалами Копенгагенской интерпретации. А потому- ставить между ними знак равенства - черезчур смело. Приведенная Вами цитата из статьи - есть мысль автора этой статьи, на которую он имеет полное право. Но вот в самих материалах  Копенгагенской интерпретации  нет ни единого словечка о "реально существующего виртуального облака электронов".

А вообще-то разговор был полезным, за науку спасибо.

Пожалуйста!

[burbaky]

Микротон писал(а):

Ну, вот и закрыли эту тему. Видите, как быстро, если не пропускать посты и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО читать каждый из них?

Полагаю, это подходящий момент, чтобы перейти от не всегда оправданной конфронтации к боевому перемирию. Как думаете?

[Микротон]

Полагаю, это подходящий момент, чтобы перейти от не всегда оправданной конфронтации к боевому перемирию. Как думаете?

Вы полагаете, что у нас с Вами была война? Я так не считаю. Я считаю, что имело место взаимное непонимание. Хотя...именно взаимное непонимание чаще всего и приводит к войнам. Особенно непонимание в идеологических вопросах.

[burbaky]

Микротон писал(а):

Вы полагаете, что у нас с Вами была война? Я так не считаю. Я считаю, что имело место взаимное непонимание. Хотя...именно взаимное непонимание чаще всего и приводит к войнам. Особенно непонимание в идеологических вопросах.

Я говорю не про войну, а всего лишь про конфронтацию, тем более не всегда оправданную. А вот источником подобной конфронтации является, как правило, взаимное непонимание. Только при чём здесь идеология?

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

.. у меня - пока не получаеЦЦа ...

Ну и не стоит себя сильничать. ...

Ну и .. не буду !

[burbaky]

KWAKS писал(а):

Ну и не стоит себя сильничать. ...
Ну и .. не буду !

Вот бы всегда такая покладистость!