Антон ВуймаМногие атеисты отметают мистический аспект религии. Беря всевозможные обобщения и успокоительную статистику.
Уважаемый коллега, чувствуется, что Вы, как говориться "не в теме". Вовсе не атеисты «отметают мистический аспект религии» - атеистам это не под силу, «отметают» мистический аспект религии» сами верующие.
Вы не обращали внимание на то, что ЛЮБОЙ верующий представляет собой этакого кентавра – он и верующий и атеист одновременно? ЛЮБОЙ верующий, принимая на веру существование своего приватизированного бога, категорически отрицает возможность существования других богов, богов, в существование которых верят другие верующие.
Точно также обстоят дела и с «мистический аспект религии» - верующие в одну религиозную доктрину категорически отрицают за верующими другой религиозной доктрины возможность «мистического» постижения религии.
Атеисты же, учитывая какие перспективы в познании мира открывают «мистический аспект религии» для человечества готовы рассматривать их как ГЛАВНЕЙШИЙ метод познания, не чета всяким там синхрофазотронам, телескопам, реакторам, не говоря уже о микроскопах. Но вот беда, учитывая, что экспериментаторами в деле «мистические переживания" могут выступать только верующие (атеисты лишены такой возможности по определению), то атеисты доверчиво, как дети, слушают рассуждения верующих экспериментаторов о «мистический аспект религии».
И что же говорят некоторые «экспериментаторы». Есть такой православный «авторитет в законе» по фамилии Кураев, весьма популярный в некоторых православных кругах и активно печатающееся. Вот его авторитетная оценка «мистический аспект религии» некоторых католических святых:
http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/tradition/53.html
…Разница православия и католичества - это различное проведение границы между душевным и духовным: у нас она пролегает в разных сферах. То, что в православии считается воображаемым или бесовским состоянием, в католической мистике воспринимается как благодатное. Он сразу переводит «мистический аспект религии» католиков в «бесовским состоянием». И подтверждает это примерами:
…Вот характерный случай с Терезой Авильской. "Часто Христос мне говорит: Отныне Я - твой и ты - Моя. Эти ласки Бога моего погружают меня в несказанное смущение. В них боль и наслаждение вместе. Это рана сладчайшая... Я увидела маленького Ангела. Длинное золотое копье с железным наконечником и небольшим на нем пламенем было в руке его, и он вонзал его иногда в сердце мое и во внутренности, а когда вынимал из них, то мне казалось, что с копьем вырывает он и внутренности мои. Боль от этой раны была так сильна, что я стонала, но и наслаждение было так сильно, что я не могла желать, чтобы окончилась эта боль. Чем глубже входило копье во внутренности мои, тем больше росла эта мука, тем была она сладостнее". Приводя эти откровения Терезы, Д. Мережковский комментирует: "Если бы нечестивая, но опытная в любви женщина увидела Терезу в эту минуту, то поняла бы, или ей казалось бы, что она понимает, что все это значит и только удивилась бы, что с Терезой нет мужчины". Если переживание Терезы воспринимать как религиозное - то к нему придется приложить известное православной мистике состояние "блудной прелести" Извините меня за натурализм, но Д. Мережковский, и с ним согласен Кураев, фактически прямым текстом говорят, что «мистический аспект религии» Терезы можно описать так – Тереза мастурбирует на Христа.
Кураев приводит в своей статье другие примеры и имена многих православных богословов, которые именно так относятся к «мистический аспект религии» католических святых - Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, А.Ф. Лосев, Б.П. Вышеславцев, Лев Карсавин и др.
Что же получается – католическая церковь считает отчёты своих святых о «мистический аспект религии» экспериментами самой высшей пробы, а православная церковь отказывается считать их такими. Уже все вместе христиане, строем, отказываются считать «мистический аспект религии» скажем, мусульман, буддистов, кабаллистов и пр. за таковые?
Так как быть атеистам? Если эксперты по «мистический аспект религии» не могут договориться между собой, если эксперты одной конфессии поливают экспертов всех остальных конфессий, то может они правы в своём «поливании» и все эти «мистический аспект религии» не более, чем бред сивой кобылы?
Может Вы внесёте ясность в этот вопрос и скажите, чем отличаются «мистический аспект религии» верующего, в том числе и «святого» от «мистический аспект религии» наркомана, «уколовшегося и забывшегося»(с)?
