Автор Тема: Атеисты против фашизма, расизма, национализма  (Прочитано 63253 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Лютовид

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 137
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #90 : 02 Июль, 2007, 12:53:47 pm »
\\\\\Когда факты свидетельствуют против любимой идеологии, в ход идут запрещенные приемы. Пример этого - то, как после моей демонстрации Вам весьма скромных "возможностей" богатой на дефициты советской экономики Вы свели ее функцию к производству "необходимого минимума".

Привожу пример, наша цель выиграть в соревновании по подтягиванию на турнике, у нас есть средства на турник и минимальный прожиточный минимум, я говорю пойдёмте купим турник, а вы мне – я не хочу питаться ячменём, давайте не покупать турник, а пустить его сумму в наитие яствами живота – при удовлетворении вашего предложения мы не выполним основную цель, но зато временно пожируем. Так если вы не хотите учувствовать в соревновании(т.е. достигать победы), зачем вы вообще пришли на подтягивание на турнике.

 \\\\Но если минимум составляет произрастание неких злаков, которыми кормили в Риме гладиаторов, то зачем же выводить и выращивать, скажем, высокоурожайные сорта пшеницы, если без нее можно обойтись? Рожь - ее вполне достаточно.

А я против? Но раз выращивали был смысл, например увеличение урожая-способности, укрепление здоровья граждан и т.д.

\\\\Не нужно никаких дизайнеров одежды, обуви - вон в деревнях прекрасно галошами обходятся. Долго носятся, не промокают, вездеходы! Дешево и сердито! А зимой их с валенками одевать.
Потрескаются зимой-то…


\\\\Лютовид, о вообще какие минимумы достаточны для нас? Лекарства нам нужны хорошие?

Нужны.

\\\\А в советское время лексредств явно не хватало (это при нашей-то "превосходящей американскую" экономике!). Даже при сегодняшнем изобилии импортных препаратов инсулина врачу трудно подобрать подходящий данному пациенту для полной компенсации инсулинзависимого диабета. В то время мы производили единственный грязный (с примесями С-пептида и прочей грязи) свиной инсулин с сильной аллергенностью, и выбора среди отечественных препаратов не было (впрочем как и препаратов производителей стран СЭВ).

Это говорит о том, что была ошибка в планировании, и не производилось нужных разработок в химической области. Но ошибка планирования не есть ошибка всей экономики, а лишь несостоятельность планировщиков.

\\\\Да трезвонит один тут в теме "Верующие, почему вы верите".

И чего пишет?

\\\\А че тут приводить-то? На всех *граммах оно - совершенно такое же.

Тоже что:  Бог есть! – вопрос – доказательство – А что доказывать и так понятно, что есть.

\\\\Может быть, у них от природы интеллект и уступает нашему. Спорить не стану. Только австралоиды - это раса? Может быть, это экотип?

Это вопрос по существу? Далеко не все популяции современного человечества могут быть отнесены к трём описанным основным группам Р. На Ю.-В. Азии, в Океании и Австралии широко расселены популяции, по некоторым признакам (тёмная окраска кожи, широкий нос, толстые губы) близкие к негроидам Африки, но отличающиеся от них волнистыми волосами, сильным развитием третичного волосяного покрова, иногда ослабленной пигментацией. Эти популяции одни учёные рассматривают как четвёртую основную группу Р. - австралоидную, другие же объединяют с негроидами в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу. У австралоидов очень велик свойственный всему человечеству генетический полиморфизм, который находит внешнее выражение в огромном групповом разнообразии сочетаний расовых признаков. Так, например, аборигены Австралии по пигментации близки к африканским негроидам, а по форме волос и развитию третичного волосяного покрова - к европеоидам (см. Австралийская раса). Для папуасов и меланезийцев характерно сочетание многих австралоидных черт с курчавыми волосами (см. Меланезийская раса). Для веддоидов, представленных веддами Шри-Ланки и др. малыми народами Южной и Юго-Восточной Азии, типична комбинация общего австралоидного облика с малым ростом, слабым развитием бороды и надбровных дуг. Генетически с австралоидными Р. связаны, по мнению многих учёных, также курчавоволосые крайне низкорослые негритосы, а также айны, у которых относительно светлая кожа и наиболее обильный в мире рост волос на лице и теле сочетаются с некоторыми монголоидными особенностями (уплощённость лица, эпикантус).(БСЭ)

\\\Нас же учили: советский народ - это одна сплоченная нация.

Это кто вас учил? Советский народ это всё население СССР, так же как и российский народ это всё население РФ согласно определению: в широком смысле слова - всё население определённой страны http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... 0%BE%D0%B4

\\\\\А татары - это не нация, а национальность. Потому и называется наша страна многонациональной. Нация объединяет различные национальности.

Ну у вас и фантазия. Нация БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... 0%B8%D1%8F

“Одной из самых существенных черт социалистических Н. является их братское сотрудничество и взаимопомощь на основе принципов социалистического интернационализма, которые приводят к развитию новых интернациональных общностей, таких, как советский народ, крепнущее содружество социалистических народов.”
“Границы национальных республик, например, в СССР не имеют уже своего былого значения, не ведут к обособлению Н. Происходит постоянное и всестороннее общение между Н., которые стремятся разумно использовать всю территорию СССР как общее достояние советского народа. Социализм создаёт самые благоприятные условия для развития национальных языков. Знание же наряду с национальным языком и языка межнационального общения, каким в СССР стал русский, усиливает взаимообогащение национальных культур, социалистических по содержанию и национальных по форме. На основе экономической, социальной и идейно-политической общности социалистической Н. развиваются интернациональные черты их культуры, происходит сближение национальных культур. Социалистические Н., сохраняя прогрессивное культурное наследие, формируют новые ценности культуры, которые становятся общим достоянием всех народов. Национальное и интернациональное в культуре социалистических Н. составляют единство, в котором ведущей является интернациональная сторона. В ходе строительства коммунизма возникают и развиваются новые традиции, которые сближают и объединяют все социалистические Н., укрепляют их духовную общность.”
\\\\Я повторю свой вопрос, Лютовид - зачем Вам так необходимо "поставить на место" негров? В чем практическое значение этого?

Например опровергнуть либеральную идею, открыть новые горизонты науке. Так же как и некогда Дарвин заявил происхождение человека не путём создания, а путём эволюции. И ему тоже кричали зачем и т.д, однако в истине правда. Если же открыть науке место для таких теорий как и других, то наверно мы получим развитие новых областей человековеденья.  

\\\\Вы хоть понимаете, что своими "размышлениями" Вы питаете межчеловеческую ненависть? Сколько тупоголовых ублюдков, воодушевившись такими "идеями", несмотря на то, что с трудом отличают алгебру от геометрии воображают себя "представителями высшей расы" и идут в подворотнях "мочить" негров!

А я то тут при чём, моё мнение, что власть должна производить регуляцию в межэтнических отношениях, однако наша власть не может это сделать и заселение этих территорий и порождение межнациональных, межэтнических конфликтов в первую очередь на её совести, ибо она даёт условие их возникновению, поэтому я не являюсь сторонником либеральной путинской власти.

\\\\Я вообще не понимаю Вашей парадигмы! То Вы - за справедливость, то Вы - за войну до победного конца.

А чем война противоречит справедливости?

\\\\Над кем? Отнять у другого представителя коллектива собственность путем силы - это несправедливость, здесь нужен закон, охраняющий права собственности.

Мы жевём в обществе, а другое племя не есть наше общество, оно есть наш конкурент и мешает нам развиваться, значит оно нам враждебно, это не мой принцип это принцип истории, взгляните на вечные войны племён и т.д.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Лютовид »
Опровергнуть философскую систему не значит отбросить её, а развить дальше, не заметь другой односторонней противоположностью, а включить её в нечто более высокое. (Ленин)

Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #91 : 02 Июль, 2007, 13:16:59 pm »
Цитата: "Лютовид"
\\\\\Когда факты свидетельствуют против любимой идеологии, в ход идут запрещенные приемы. Пример этого - то, как после моей демонстрации Вам весьма скромных "возможностей" богатой на дефициты советской экономики Вы свели ее функцию к производству "необходимого минимума".

Привожу пример, наша цель выиграть в соревновании по подтягиванию на турнике, у нас есть средства на турник и минимальный прожиточный минимум, я говорю пойдёмте купим турник, а вы мне – я не хочу питаться ячменём, давайте не покупать турник, а пустить его сумму в наитие яствами живота – при удовлетворении вашего предложения мы не выполним основную цель, но зато временно пожируем. Так если вы не хотите учувствовать в соревновании(т.е. достигать победы), зачем вы вообще пришли на подтягивание на турнике.
А если есть средства и на турник, ии на хорошее питание? При строгом социализме (как ни заманчив этот строй) средств хватало только на турник.

Цитата: "Лютовид"
\\\\Но если минимум составляет произрастание неких злаков, которыми кормили в Риме гладиаторов, то зачем же выводить и выращивать, скажем, высокоурожайные сорта пшеницы, если без нее можно обойтись? Рожь - ее вполне достаточно.

А я против? Но раз выращивали был смысл, например увеличение урожая-способности, укрепление здоровья граждан и т.д.
А зачем? Вы же говорили, что гладиаторам было достаточно ячменя (?), а гладиаторам силушка и здоровье ой как были нужны!

Цитата: "Лютовид"
\\\\Не нужно никаких дизайнеров одежды, обуви - вон в деревнях прекрасно галошами обходятся. Долго носятся, не промокают, вездеходы! Дешево и сердито! А зимой их с валенками одевать.

Потрескаются зимой-то…
Так в оттепель.


Цитата: "Лютовид"
\\\\А в советское время лексредств явно не хватало (это при нашей-то "превосходящей американскую" экономике!).

Это говорит о том, что была ошибка в планировании, и не производилось нужных разработок в химической области. Но ошибка планирования не есть ошибка всей экономики, а лишь несостоятельность планировщиков.
Если дефициты - хронические и во всех сферах экономики, это уже системная патология.

Цитата: "Лютовид"
\\\\А че тут приводить-то? На всех *граммах оно - совершенно такое же.

Тоже что:  Бог есть! – вопрос – доказательство – А что доказывать и так понятно, что есть.
Отнюдь не то же самое! ***граммы показывают идентичность, а характеристики Бога объективно рассмотреть нельзя. Не попался пока в сети  регистраторов.

Цитата: "Лютовид"
\\\\\А татары - это не нация, а национальность. Потому и называется наша страна многонациональной. Нация объединяет различные национальности.

Ну у вас и фантазия. Нация БСЭ:

“Одной из самых существенных черт социалистических Н. является их братское сотрудничество и взаимопомощь на основе принципов социалистического интернационализма, которые приводят к развитию новых интернациональных общностей, таких, как советский народ, крепнущее содружество социалистических народов.”
И там же:

"Для правильного понимания как сущности Н., так и места и роли её этнических особенностей необходимо различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как "нация" и "национальность". Понятие "национальность", выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов Н. и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие "Н."."

Цитата: "Лютовид"
\\\\Я повторю свой вопрос, Лютовид - зачем Вам так необходимо "поставить на место" негров? В чем практическое значение этого?

Например опровергнуть либеральную идею, открыть новые горизонты науке.
Открыть новые горизонты науки - хорошая цель. Только причем здесь негры-то? Они мешают развитию науки? Вы только умножаете расовую ненависть, и окрыляете недорослей-скинхедов.

Цитата: "Лютовид"
поэтому я не являюсь сторонником либеральной путинской власти.
Да я, вообще-то, тоже не особый сторонник Путина.

Цитата: "Лютовид"
\\\\Я вообще не понимаю Вашей парадигмы! То Вы - за справедливость, то Вы - за войну до победного конца.

А чем война противоречит справедливости?
Для начала я просил уже Вас дать определение справедливости. Право сильного - это не справедливость. В войне побеждает более сильный, но не более правый.

Цитата: "Лютовид"
\\\\Над кем? Отнять у другого представителя коллектива собственность путем силы - это несправедливость, здесь нужен закон, охраняющий права собственности.

Мы жевём в обществе, а другое племя не есть наше общество, оно есть наш конкурент и мешает нам развиваться, значит оно нам враждебно, это не мой принцип это принцип истории, взгляните на вечные войны племён и т.д.
Как же оно мешает нам развиваться? Например, чего нам нужно от других стран? У нас достаточно пространства, ископаемых и т.д. Кто же нам мешает? Что это за справедливость, когда силой отнимаем у чужого то, что принадлежало ему тысячелетиями?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Лютовид

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 137
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #92 : 02 Июль, 2007, 16:22:05 pm »
\\\\\ Но в принципе - где граница между этой доблестью и справедливостью? В чем состоит справедливость?


Вы мне уже ответили, а я ещё не дописал, так как это большая тема, пытался найти свою работу о справедливости, но тщетно, хороший труд. Ладно напишу вкратце(как говорит товарищ Путин: Буду краток). Начинал я свой разбор с этимологии слова, и оно восходит к славянскому “ПРАВЬ”, т.е. закон которому следовали славяне, в Ретре было обнаружена фигурка этого божества(Прове), обозначающего высший закон, отсюда: я прав; правый путь; правая рука и т.д. Т.е. действовать согласно(С) Прави, иже справедливо. Поэтому исполнение закона и есть справедливость. Для чего необходимо право(и чему оно служит) мы с вами рассматривали, значит этого достаточно.


\\\\А цвет глаз сличить не позабыли?  Надеюсь, рекоснструкция его тоже восстановила?

Цвет глаз восстанавливается на основании народных песен.

\\\\Чьих "императоров"? У греков были императоры?

Византийские императоры.


\\\\\\ почему мы не знаем среди сфакиодов мудрецов, ученых, поэтов и прочих достойных людей? Ведь у них-то древний генофонд сохранился практичеки девственным!

Откуда я знаю? Может условия не позволяют развиваться, может ещё что.
 
\\\\После того, как Вы все же расскажете, зачем Вы говорили про объемы мозга у представителей Homo sapiens в контексте разговора о физиологических коррелятах интеллекта!


Я вам это пояснил, вы уже забыли? Очень жаль…

\\\\\Минуточку! Девиантное поведение вовсе непривязано строго к наследственности.

А при чём тут наследственность, где я о ней писал?

\\\\\Психологические отклонения обусловлены прежде всего социальными условиями жизни, как то - возможность получить образование и воспитание, соответственно, плучить нормальную работу и т.п. Лишь достаточно небольшое число случаев можно отнести к генетическому или хромосомному "генезу" (например, XYY).

А где вы увидели, что я это к генетике привязывал?


\\\\\Чем обусловлена "социальная значимость" я написал выше. Но где же во всех этих цитатах про "не только"? Это как раз и есть "только". Где №отбросы" иного рода, не только генетические дегенераты? Ведь описанные выше типы у Вас образовались путем хромосомных девиаций!

Я писал как и о генетической девиации в виде вырожденцев и о социальной в виде отбросов, как вы этого не понимаете?

\\\\А если "не дай бохх) станете инвалидом в наших условиях, от пенсии по инвалидности не откажетесь? Будете напрягать наш небогатый бюджет? Простите, а Ваша жена будет в аналогичном случае общественно полезной? А ребенок? Кому он пользу-то приносит, инвалид?

В данных условиях я найду способ выполнять общественно полезную деятельность и не буду висеть на шее у общества.

\\\\\В том-то и дело, что общественной пользой далеко не все определяется.

А что должно служить критерием значимости человека как не это? Может не основанный ни на чём гуманизм? Или у него есть реальные основания? Поясните? Гуманизм это лишённая объективных основ утопия, вера в рай! Почему одни должны гнуть спины когда другие отдыхают? Гуманизм есть слабость общества, путь к смерти. Он отрицает как селекцию так и господство.

\\\\За дауна никто не пойдет замуж да и просто не ляжет в постель, даже самая продвинутая либералка.) Сами представьте: мышечная гипотония, аномалия ушей, сходящееся косоглазие, короткая шея, маленький подбородок и широкая переносица, четырехпальцевая ладонная складка и т.д.

Ну так давайте я сейчас негра опишу, и что картина будет не лучше, такой же уродец, но однако либералки идут. И сюда должны, а то почему негры лучше даунов? Если либералка не ляжет под дауна, я объявлю лживым либерализм, что не блюдёт своих же принципов, а если это так то и все остальные положения либерализма сомнительны в веду его однобокости.  

\\\\Так что либерализм и здесь не причем. Если найдется кто-нибудь, кому все это понравится - ради бога, пусть трахаются (надо только предпринять соответствующие превентивные меры - вдруг от него зачатие произойдет - чем черт не шутит? )) А здесь начинаются права ребенка на полноценность!

А что у дауна нет прав иметь детей, какой же вы либерал? Если ставите под сомнение право дауна иметь детей. Поэтому ваши ценности лишь лозунгоподобны, а на деле ни чего не стоят.

\\\\Такие объективные различия никакой либерализм не уберет.

Значит он ложен, и его давно пора на свалку отправить, ибо если его положения ложны то и он сам ложь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Лютовид »
Опровергнуть философскую систему не значит отбросить её, а развить дальше, не заметь другой односторонней противоположностью, а включить её в нечто более высокое. (Ленин)

Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #93 : 02 Июль, 2007, 20:12:01 pm »
Цитата: "Лютовид"
Начинал я свой разбор с этимологии слова, и оно восходит к славянскому “ПРАВЬ”, т.е. закон которому следовали славяне, в Ретре было обнаружена фигурка этого божества(Прове), обозначающего высший закон, отсюда: я прав; правый путь; правая рука и т.д. Т.е. действовать согласно(С) Прави, иже справедливо. Поэтому исполнение закона и есть справедливость. Для чего необходимо право(и чему оно служит) мы с вами рассматривали, значит этого достаточно.
Ну а зачем Вы углубляетесь в древнюю этимологию этого термина, если мы рассматриваем современность? Я думаю, чот слово "право" имеет один корень с "правда" ("Русская Правда"). В старославянском языке смлово "право" было синонимом  слов правда, правость, правота. Слово право в его общественно-политическом и юридическом значении укрепилось в русском литературном языке не ранее XVI—XVII вв.

Происхождение - это еще не определение. Есть множество слов, которым очень трудно дать определение. Например, слову "красный" (в смысле цвета). Для этого нужно обратиться к другим, не менее трудным в определении словам. Понятие "справедливость" мы выводим из чувства, которое является врожденным, как и способность к логике и сравнению (больше-меньше). Так что это природное чувство, и оно в своей основе одинаково у различных народов. Если тебя ударили незаслуженно, ты возмущен, и возмущен СПРАВЕДЛИВО. Вот это и есть закон, и он закрепляется в законодательных актах.

Цитата: "Лютовид"
\\\\Чьих "императоров"? У греков были императоры?
Византийские императоры.
А много из них было греков, тем более греков "чистых"?


Цитата: "Лютовид"
\\\\\\ почему мы не знаем среди сфакиодов мудрецов, ученых, поэтов и прочих достойных людей? Ведь у них-то древний генофонд сохранился практичеки девственным!

Откуда я знаю? Может условия не позволяют развиваться, может ещё что.
Зато я догадываюсь. Дело опять-таки в условиях, а не в генетике. Условия - первичны. В конце концов арийских народов очень много, но только единицы из них развились в высокую культуру, приближающуюся к  древнегреческой. Почему?
 
Цитата: "Лютовид"
\\\\После того, как Вы все же расскажете, зачем Вы говорили про объемы мозга у представителей Homo sapiens в контексте разговора о физиологических коррелятах интеллекта!

Я вам это пояснил, вы уже забыли? Очень жаль…
Нет, Вы не пояснили! Если интеллектуальный потенциал прямопропорционален величине мозга у представителей одного вида (как Вы и настаивали), то люди с большой головой и грузным телом должны соображать неизменно лучше. :))) Вот какой смешной вывод мы должны сделать из Вашего посыла.

Цитата: "Лютовид"
Я писал как и о генетической девиации в виде вырожденцев и о социальной в виде отбросов, как вы этого не понимаете?
Но этого не было видно из Ваших слов! А о втором типе "отбросов" вообще говорить бессмысленно в контексте поиска физиологических коррелятов умственных способностей.

Цитата: "Лютовид"
\\\\А если "не дай бохх) станете инвалидом в наших условиях, от пенсии по инвалидности не откажетесь? Будете напрягать наш небогатый бюджет? Простите, а Ваша жена будет в аналогичном случае общественно полезной? А ребенок? Кому он пользу-то приносит, инвалид?

В данных условиях я найду способ выполнять общественно полезную деятельность и не буду висеть на шее у общества.
Верю Вам на слово. :) А Ваша жена тоже будет общественно полезной? А Ваш ребенок? Может, его - сразу в утиль?

Цитата: "Лютовид"
\\\\\В том-то и дело, что общественной пользой далеко не все определяется.

А что должно служить критерием значимости человека как не это? Может не основанный ни на чём гуманизм? Или у него есть реальные основания? Поясните? Гуманизм это лишённая объективных основ утопия, вера в рай!
Что? Чувства, прежде всего. У гуманизма есть реальные основания. Вы сами приводили довольно здравую мысль об эволюции морали в соответствии с уровнем развития производительных сил. И мы давно уже можем себе позволить значительную степень реализации идей гуманизма. В этом нет абсолютно ничего утопичного!

Цитата: "Лютовид"
\\\\За дауна никто не пойдет замуж да и просто не ляжет в постель, даже самая продвинутая либералка.) Сами представьте: мышечная гипотония, аномалия ушей, сходящееся косоглазие, короткая шея, маленький подбородок и широкая переносица, четырехпальцевая ладонная складка и т.д.

Ну так давайте я сейчас негра опишу, и что картина будет не лучше, такой же уродец, но однако либералки идут.
Я не слышал о такой моде, но если идут, явно, что не "либерализм" или "гуманизм" тому причиной. Ибо негры отличаются от даунов в очень даже положительную сторону, по крайней мере они совсем не такие, как Вы их почему-то описали? Где Вы нашли таких? :)). Скорее всего, причиной выхода за них замуж является влюбленность в каждого такого негра. Значит, понравился. Или он - важная персона у себя на родине (может, даже король!).

Цитата: "Лютовид"
А что у дауна нет прав иметь детей, какой же вы либерал? Если ставите под сомнение право дауна иметь детей. Поэтому ваши ценности лишь лозунгоподобны, а на деле ни чего не стоят.
Конечно, нет! Потому что в этом случае нарушается право другого человека - право ребенка на нормальность. А у потомка дауна (если, конечно, зачатие от него биологически возможно, потому что у страдающих синдромом Дауна лабораторные показатели уровня тестостерона значительно ниже биологической нормы у мужчин) обязательно будет ребенок-урод.

Цитата: "Лютовид"
\\\\Такие объективные различия никакой либерализм не уберет.

Значит он ложен, и его давно пора на свалку отправить, ибо если его положения ложны то и он сам ложь.
На свалку пора оправить национализм.

Так что Вы понимаете под справедливостью, и каков спектр применимости у справедливости?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #94 : 03 Июль, 2007, 10:07:51 am »
Я ненадолго уеду, так что некоторое время не смогу продолжить дисуссию. А Вы до кучи присоединяйтесь сюда: Великий октябрьский переворот..
Дадим бой, святой и правый, прихвостням буржуйско-православным! :))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Лютовид

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 137
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #95 : 09 Июль, 2007, 06:30:05 am »
Цитата: "Atmel"
Я ненадолго уеду, так что некоторое время не смогу продолжить дисуссию. А Вы до кучи присоединяйтесь сюда: Великий октябрьский переворот..
Дадим бой, святой и правый, прихвостням буржуйско-равославным! :))

Простите , но где-то неделю буду отсутствовать, прошу не терять, закончу дела обязательно вам по всем пунктам отвечу, а так же вступлю в борьбу против буржуазно-правоставных позиций.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Лютовид »
Опровергнуть философскую систему не значит отбросить её, а развить дальше, не заметь другой односторонней противоположностью, а включить её в нечто более высокое. (Ленин)

farmazon

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 449
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #96 : 09 Июль, 2007, 07:39:48 am »
Цитата: "Atmel"
Я ненадолго уеду, так что некоторое время не смогу продолжить дисуссию. А Вы до кучи присоединяйтесь сюда: Великий октябрьский переворот..
Цитировать
Темы, которую вы запросили, не существует.
:shock:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от farmazon »
"Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?"(с) Черномырдин В.С.

Wаlsh code

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 863
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #97 : 09 Июль, 2007, 18:11:40 pm »
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Wаlsh code »
Primus in orbe deos fecit timor!

Лютовид

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 137
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #98 : 27 Июль, 2007, 03:36:01 am »
\\\\Я даже подозреваю, как называлась та передача. Или Дом-1, или Дом-1,5.

Нет, вы ошиблись.


\\\Относительо средств производства - в равных, не спорю. Но ведь при этом не только не исключаются браки между дегенератами, но наоборот, даже стимулируются. Брахман брахмана не обидит.)

А зачем оставлять “дегенератов”? Это же не христианство, любви к людям особой нет, подобные браки возможны были только в средневековой Европе, где все люди по имущественному цензу и равнозначности чина(сословия), были равны. Причина тому христианство, да и то в силу слабой медицины, и условий существования, “дегенераты”, не доживали до зрелости.
 
\\\\Дело не в обидах. Дело в коррозии морали.

Мораль относительна, христианская мораль, как порождение рабства, ущербности, воплощающая в себе сознание угнетённых классов, достаточно хорошо выполняет свою социальную функцию, взгляните на феодализм, весь народ порабощён, а терпит. Почему? Потому, что христианство делает его сознание рабским. Ведь экономический базис, не существует без обслуживающей его надстройки. Зачем ругать мораль? Она справедлива для определённого общества. Однако, современное общество не феодальное, и любые попытки возрождения христианства нужно рассматривать, как политическую реакцию. Отсутствие прогресса ведёт к слабости общества, обрекая его на рабство пред развитыми социумами. Вывод сделайте сами.

\\\\\А вот так! В то время говорить о техногенном превосходстве не приходится.

Зато можно говорить о развитии культуры, способной развивать не только одни сферы жизни, но все их в совокупности, Рим ослабил социальную сферу, чем разложил общество, и проиграл варварам.  

\\\\О, Лютовид! Негры - прирожденные... эти... как их там? Ну, германцы, кучка которых разнесет вдребезги любой римский легион. ))) Что, негры, виват, виват? Или восхищаться силой можно только арийской?

Берсеркеры брали прежде всего социокультурным фактором, у негров он слаб, в силу низкосортного мозга. Поэтому они не могут проявить высокой смелости, из-за нищенской в этом отношении культуры, они не могут создать зелий ярости, в веду отсутствия алхимических навыков, они не могут выработать передовую культуру боя, в силу отсутствия культурного развития, у них нет могущественных культов войны, какие существуют у индоевропейцев. Бросьте толпу папуасов на фалангу гоплитов Спарты, что получится? Негры побегут. Но если предположить, что не побегут, то все сгинут. У негров нет хорошего метательного оружия, ни праши, ни луков, арбалетов и т.д. Одни лишь деревянные метательные копья(которые в отличии от римских обладают слабой порожающей мощью).


\\\\\Слушайте, Лютовид, а что, негры мощнее даже викингов?

В физическом плане они могут быть развиты намного лучше, но не в социокультурном, войны вести негры не умели.

\\\\Меня смущает только то, что мало кто озадачивается тем, чтобы и уборщица по возможности развивалась всесторонне - запомните, именно в этом и заключается главная цель либерализма - дать возможность развиваться всем, а не только аристократам.

У каждого есть своя социальная роль, пусть он ей и занимается, неужели вы считаете, что если уборщица повысит свой интеллектуальный уровень до профессора, то она будет уборщицей? Коммунизм провозглашает уничтожение физического и интеллектуального труда, и при таких условиях исчезают уборщицы, все становятся профессорами. При чём Ленин считал, что коммунистический мир должен строится как унитарное государство, центром которого являлось бы РСФСР и её граждане! Но в силу слабости власти того времени, пришлось провозглашать федерализм, дабы не потерять огромные территории.  

\\\\Увы, мы обсуждаем не действия, а именно имманентное качество рас.

Это всего лишь возможности, заменив население европейских государств на негроидное, будет понятен результат биологических возможностей аборигенного населения южной и центральной Африки.


\\\Признаюсь, не знаю, кто такой Бойль, но мне думается, что он потенциально не глупее Ломоносова.

Сомневаюсь. На чём это основано?

\\\\Если рассуждать по-вашему, то древние греки генетически глупее наших современников.

Не знаю из чего вы сделали подобный вывод, но я так считаю, мы идём на пути эволюции, и безусловно превосходим предшественников. Человек должен стать сверхчеловеком, как биологическим видом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Лютовид »
Опровергнуть философскую систему не значит отбросить её, а развить дальше, не заметь другой односторонней противоположностью, а включить её в нечто более высокое. (Ленин)

Лютовид

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 137
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #99 : 27 Июль, 2007, 05:31:51 am »
\\\\\Приоритет в чем, простите? В мессианской идее? Так действительно, приоритет за ним. Разве это противоречие в моих словах?
Христианство сформировано на семитской религии, и само есть творение семитов + устройство его в среде рабов(воздействие экономических факторов) + греческие идеи дорабатывающие примитивизм христианства, но как идея она есть порождение семитов.


\\\\\Я так и знал, что Вы про ариан вспомните.) Но мне думается, что распространено было больше полуарианство, в котором, Христос не единосущен, а лишь подобосущен Богу-отцу: сущность Христа подобна сущности Бога-отца, отличаясь от нее лишь тем, что не тождественная с ней.

А почему вам так думается? Варварские короли почти все принимали арианскую идею, разве только франки её отвергли. Как полуарианство(о котором я впервые слышу), могло быть так распространено? И откудо оно такое взялось.  Язычникам, принимавшим христианство, было хорошо известно о волхвах, что точно так же творили сверхдействия, недоступные обычным смертным. Однако появление ещё одного такого же волхва(Христа), не придало бы в их сознании представления о нём как о боге. Но вот то, что он пришёл как смертный пророчащий божественное слово, представлялось более реалистичным. Поэтому, арианство более широко и распространялось.
\\\\Для того, чтобы через рождение Христа не приписать Богу-отцу страдания, они называли Христа "сотворенным".

Православные например страдание Христа, называют уничижением божества, они думаю, что бог страдал за них, спускаясь с тверди небесной в облике человека. Но подобный бог не вызывает восхищения у кровожадных германцев, они его не примут, поэтому страдающий пророк выглядит более лакомым кусочком(приманкой для обращения).

 \\\\И возможно, что появилась бы она... страшно сказать. В общем, не у арийцев.

С чего? Кто бы смог противостоять тогда персам? Весь бы мир был опять таки индоевропейским, но только с господством восточной ветви.

\\\\\Ну а где ВЫДАЮЩИЕСЯ, достойные истинных арийцев, достижения?

В военном деле, не всем же на полотнах каляки размазывать. Практичность же видна в моём примере.

\\\\Все относительно. Достижения шумеров и вавилонян тоже когда-то были выдающимися. Когда-нибудь наши знания станут казаться смешными, и может, даже НЕ НАШИМ потомкам. Ну а знания майя чем хуже вавилонских?


\\\Вот, на совершенно противоположной стороне Земли тоже обнаружились развитые люди. Монголоидной, кстати, группы рас.


Это вы о индейцах, больно уж это не объективно считать их монголоидами(хотя наука здесь противоречива). Более того, критерии развития достаточно разнообразны, да действительно в астрономии, мая, превосходили европейцев, но причина этому христианство, в языческий период астрономия индоевропейцев была достаточно конкурентно способна(арии, кельты…, добились высоких успехов в этой области).


 
\\\\\А если есть средства и на турник, ии на хорошее питание? При строгом социализме (как ни заманчив этот строй) средств хватало только на турник.

В процессе развития производственных мощностей, средств стало бы хватать и на питание.

\\\\А зачем? Вы же говорили, что гладиаторам было достаточно ячменя (?), а гладиаторам силушка и здоровье ой как были нужны!

Для развития мозга, возможно ячмень не даёт прирост в умственных способностях. Питание тоже на них воздействует.

\\\\Так в оттепель.

Есть ещё и эстетическое восприятие мира, выраженное в художественном образе, это часть общей культуры общества, поэтому одежда как порождение этой культуры, должна отражать её искусство. Иначе, мы ухудшим социализацию субъектов общественных отношений, что выльется в слабость общества, к этому нужно отнести и национальные блюда и т.д.

\\\\Если дефициты - хронические и во всех сферах экономики, это уже системная патология.

Я над этим вопросом ещё подумаю, попрошу вас позже задать ещё раз эту проблему.

\\\\\\Отнюдь не то же самое! ***граммы показывают идентичность,

Об этих граммах я слышу одинаково голословно, как и о боге.

\\\\"Для правильного понимания как сущности Н., так и места и роли её этнических особенностей необходимо различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как "нация" и "национальность". Понятие "национальность", выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов Н. и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие "Н."."

А я о чём? Я же писал, нация это совокупность индивидов разного происхождения, а этнос гомогенного происхождения. Однако, вы понятие нации возвели совершенно в иное положение, чем написано в БСЭ.

\\\\Открыть новые горизонты науки - хорошая цель. Только причем здесь негры-то? Они мешают развитию науки? Вы только умножаете расовую ненависть, и окрыляете недорослей-скинхедов.

При чём здесь ненависть? Разве я ненавижу негров? Нет! Я исхожу из соображении практичности. С.Х. это чистейшее порождение буржуазной экономики, оно естественно и неотъемлемо от этой характеристики общественной жизни. Решение проблемы С.Х., однозначно решению проблемы с эмиграцией. Достаточно только выкинуть ненужный и отживший капитализм, и вернутся к планово-коммуному способу производства. Исчезнут буржуи, исчезнет возможность красть из государственной козны по помощи дешёвой рабочей силы - исчезнут эмигранты – исчезнут С.Х. Видите проблема не в расизме, проблема в капитализме.  

\\\\Для начала я просил уже Вас дать определение справедливости. Право сильного - это не справедливость. В войне побеждает более сильный, но не более правый.

Тогда так я сторонюсь точки Сократа по поводу справедливости, т.е. следования законам.

\\\Как же оно мешает нам развиваться? Например, чего нам нужно от других стран? У нас достаточно пространства, ископаемых и т.д. Кто же нам мешает? Что это за справедливость, когда силой отнимаем у чужого то, что принадлежало ему тысячелетиями?

А кто это решил, что это им принадлежит? Это всего лишь природа! Собственность, это отношения по поводу чего-либо. Когда вы считает, я считаю, и другие считают, что эта вещь принадлежит тому-то, но если я не считаю, что она ему принадлежит, вы не считаете, и другие с нами, то она ему не принадлежит. Изменим отношение к соседям и используемым ими ресурсам, получим чужую собственность или свою. Разве не так говорил рисский сенат? – Право на суверенность и обладание природными благами, а равно территорий такого-то народа нужно признать незаконным, а возможность их существования, в правовом отношении, допускается только лишь в подданстве Риму.
- Вот она справедливость, она основана на полезности. А не метафизических представлениях о добре и зле. Закон же гарантирует выполнение этой самой полезности, в противном случае он должен быть изменён.


\\\Ну а зачем Вы углубляетесь в древнюю этимологию этого термина, если мы рассматриваем современность? Я думаю, чот слово "право" имеет один корень с "правда" ("Русская Правда"). В старославянском языке смлово "право" было синонимом слов правда, правость, правота. Слово право в его общественно-политическом и юридическом значении укрепилось в русском литературном языке не ранее XVI—XVII вв.

Я лишь показал от куда это пошло.

\\\\ Понятие "справедливость" мы выводим из чувства, которое является врожденным, как и способность к логике и сравнению (больше-меньше). Так что это природное чувство, и оно в своей основе одинаково у различных народов. Если тебя ударили незаслуженно, ты возмущен, и возмущен СПРАВЕДЛИВО. Вот это и есть закон, и он закрепляется в законодательных актах.

Это метафизичный бред. Помещик мог бить крепостного(на определённом этапи развития крепостничества), и это было законно. Справедливость ни какого отношения к априорным основам не имеет. Она апостериорна! Уберите социальную среду и вы увидите, что представляет человек о слове справедливость, ни чего. Справедливость даётся через социализацию индивида, но не как иначе.

Справедливость – чувство, прививаемое по помощи социализации индивиду, служащее для нормирования отношений человека с другими людьми и обществом в целом, а так же отношений этого человека к другим обществам и их элементам. Осознанная справедливость личностью(или группой таких), ориентируется ей на общественное благо, при этом личность руководствуется только им, она строит законы и правила. Неосознанная справедливость личностью(или группой таких), принимается ей в виде уже заданных законов и правил и реализуется через их исполнение.

\\\\А много из них было греков, тем более греков "чистых"?

Константин Багранородный!

\\\\Зато я догадываюсь. Дело опять-таки в условиях, а не в генетике. Условия - первичны.

Первичны для эволюции, поэтому и порождают более развитых.

 \\\В конце концов арийских народов очень много, но только единицы из них развились в высокую культуру, приближающуюся к древнегреческой. Почему?

Потому, что другие были порабощены ими.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Лютовид »
Опровергнуть философскую систему не значит отбросить её, а развить дальше, не заметь другой односторонней противоположностью, а включить её в нечто более высокое. (Ленин)

 

.