Проблема Зла, уход от темы.

[фома]

Просто атеист:

Все делают только, то чтобы удовлетворить свои потребности.

Прокомментируйте, с вашей позиции, рассказ о крысах, который чуть выше привёл Руслан.

[Atmel]

В Индии была, а может и есть сейчас, секта, адепты, которой, метут дорогу перед собой метёлкой, что бы никого не раздавить, и фильтруют воду, что бы никого не выпить.

Джайнизм называется. И не такая уж маленькая секта! Ее даже Дайдзецу Судзуки, современный популяризатор дзен-буддизма, раскритиковал за это.

МИЛОСТЫНЯ КРЫС
<...>И как же поступили ищущие еду крысы? Сначала они обнаружили, что их действия причиняют боль соседу, затем восемь из десяти переключились на другой рычаг, хотя нажимать
его было труднее, и сосредоточились на нем, предохраняя своих братьев от дальнейших страданий.

В природе "милосердие", особенно к сородичам, очень рапространено. Этого говорит о природной целесообразности этого чувства. Даже муравьи стараются оказать "медицинскую помощь" полуживому представителю своего муравейника. И они, изредка покусывающие того, кто сел рядом с ними, начинают в отместку яростно нападать после того, как почувствуют, что он раздавил одного из них.

[фома]

Совет из КВН:"Наступил на муравейник - попроси прощения у каждого!"

[просто атеист]

Просто атеист:

Все делают только, то чтобы удовлетворить свои потребности.

Прокомментируйте, с вашей позиции, рассказ о крысах, который чуть выше привёл Руслан.

Природа животных тоже, наградило чувством сострадания. Особенно оно развито у социальных животных, готовых прийти на помощь своиму сородичу рискуя даже жизнью. У многих животных так же как и у нас развиты материнские чувства, позволяющие неслопать своих детей и тем самым продолжить потомство.
Так вот у крыс эти чувства развиты, и им приходится удовлетворять их нажимая неудобный рычаг. Вот и все. Что подтверждает мой 2-й закон.

[фома]

Просто атеист:

прийти на помощь своиму сородичу рискуя даже жизнью.

Где тут эгоизм?

[просто атеист]

Кстати и в Библии эгоизм не осуждается: Возлюби ближнего, как самого себя!

Библия оперирует такими понятиями как добро и зло, которых как видите из моих рассуждений несуществует, поэтому это ещё 1 для меня аргумент, чтобы неверить. А существует 2 закона:
1. Выживает сильнейший.
2. Все делают только, то чтобы удовлетворить свои потребности. И у меня до этого в моих рассуждениях получилось что это равно эгоизму. А меня это смущает,пожалуста, если есть весомые аргументы, что это нетак, сообщите здесь пожалуста. А ту действительно можно 2-й закон оствить как прежне:Все эгоистично.

[Бессмертный]

Я нашел определение, чтоЭгоизм-это себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других.

Определение на первый взгляд подходящее. Но если копать глубже, я думаю, всё упрётся в то, что считать собой. Если отождествить себя в мыслях с обществом, то получится эгоизм=альтруизм. Да и как себя не определяй, всё-равно возникают какие-то непонятности. Вот допустим, Вы встаёте утром на работу. А втавать не хочется, охота на всё плюнуть и ещё поспать. Но с другой стороны, Вы умеете планировать, Вы понимаете, что если на работу всё-таки пойти, Вы сможете сделать дело, Вам не запишут прогул, и прочая, прочая. Так какой же из двух противоположных интересов свой

Получается, удовлетворение своих потребностей=эгоизму.
Какой ужас да, но что ж поделаеш, надо правде смотреть в глаза.

Я тоже производил такие рассуждения. И тоже приходил к тамим выводам. И здесь-то мы и попадаем в тупик. А что ещё умеет делать организм, кроме удовлетворения потребностей? Это ведь и есть причина, что либо делать. Тогда получается, что причина и эгоизм - суть одно и то же. Тогда как, альтруизм - понятие другого рода. А ведь в разговоре всегда альтруиз (А) и эгоизм (Э) понимаются как явления одного уровня. Я вижу такой выход из тупика, чтобы при попытке определить, что есть эгоизм отталкиваться от понятия альтруизма. Если мы под этим понимаем какую-то внешнюю для индивида причину, то под Э можно понимать внутреннюю. Здесь, правда, мы придём к тому, что зачастую Э и А будут совпадать в целях. Другой подход: взять да и постулировать, что Э поступок противоположен А. Т.е. если есть два каких-то противоположных действия, и одно из них мы признаём А, другое (и только оно) автоматически называется Э. Или можно использовать эти слова для более глобальных понятий. Можно разделить, например, Э и А мировоззрение. Если мы считаем, что в первую очередь важен человек, только потом семья, потом его компания, страна, планета, в превую очередь человек, а потом уже цивилизация, потом уже белковая жизнь, или вообще жизнь, то это мироощущение Э. Если приоритеты в обратном порядке, сначала государство, а в конце индивидуальность, то - А.

[Бессмертный]

                                МИЛОСТЫНЯ КРЫС
Доктор Дж. Т. Грин из университета в Джорджии (Sunday Express 7 сентября 1969 г.) взял десять белых крыс и обучил получать съестные шарики нажатием одного из двух рычагов, имевшихся в клетке. Один рычаг нажимать было трудно, и еды получалось немного. Вскоре, обнаружив это, крысы перестали его трогать, сосредоточившись на другом. Далее экспериментатор подвел к рычагу, легко дающему пищу,
электричество так, что, когда его нажимали, крыса в соседней клетке испытывала электрошок.
И как же поступили ищущие еду крысы? Сначала они обнаружили, что их действия причиняют боль соседу, затем восемь из десяти переключились на другой рычаг, хотя нажимать
его было труднее, и сосредоточились на нем, предохраняя своих братьев от дальнейших страданий.

Интересный эксперимент. Мне раньше казалось, что крысы не стали бы так делать. И о чём же нам говорит такой опыт? О том, что многое мы о наших братьях меньших не знаем. О том, что то, что мы раньше по незнанию приписывали влиянию культуры, на самом деле зашито в генах.

[просто атеист]

Просто атеист:

прийти на помощь своиму сородичу рискуя даже жизнью.

Где тут эгоизм?

Почему они приходжят на помощь рискуя своей жизнью? Потому что у них существуют чувства сострадания и т. п., и они настолько бывают сильны, что для их удовлетворения (т. е. получается для удовлетворения своих потребностей) многие рискуют жизнью.
Т. е. это удовлетворение своих потребностей, и у меня до этого получилось, что это равно эгоизму, так как в этом случае наплевали на интересы например хищника который может остатся без еды.

[Злой сок]

Просто атеист, я согласен с вами.
Но ведь некоторым хочется потрепыхаться, а не просто сдаться без боя. Трудно ведь рррраз и принять, что все свои действия - эгоистичны.
 :-)