Проблема Зла, уход от темы.

[Злой сок]

Руслан, так держать. :-)
Math, если у вас есть сомнения - накопите 1 000 000 $ и слетайте в космос и сами всё увидите. Нету денег? Ну это ваши проблемы. Вы же сомневаетесь в том, что Земля вращается вокруг Солнца - поэтому вам и флаг в руки. Хотите опровергнуть то, что Земля вращается вокруг Солнца - опровергните. Только для этого надо немного оторвать пятую точку от стула и потрудиться достать такие факты.

[math]

Я понимаю, к чему Вы клоните. ) Есть такая штука - наука называется. И занимаются ею ученые. Поскольку мне известна методология, применяемая учеными, я им доверяю, по крайней мере в точных науках, какой является астрономия. Учеными создана система знаний, которые проверяются как в опыте, так и другими знаниями. А вот Книга Бытия, которая пркрепляет звезды к небесной тверди, может только смешить. Если она для Вас авторитет, что ж, поздравить Вас не с чем.

Наконец, поняли друг друга. У каждого свои авторитеты. Можно, конечно, спорить о том, чей авторитет авторитетнее, но, поскольку у каждого свои авторитеты, то ничего доказать друг другу не сможем.

Итак, евангелия, согласно Вам, не содержат нравственного аспекта.

Согласно мне? Я ведь написал, что Нагорная проповедь не имеет прямого отношения к тому, что обычно связывают с нравственностью. Я ничего не говорил в целом про Евангелия. А уж нравственный "аспект" - это так широко, что, наверное, во всем можно увидеть этот самый "аспект". Однако, нравственность - это далеко не главная тема Евангелия. Христос, как известно, дал только одну новую заповедь, да и ту можно ли считать этической?

[math]

Math, если у вас есть сомнения.

В чем?

Хотите опровергнуть то, что Земля вращается вокруг Солнца - опровергните.

В этом вопросе я следую тем, кто является в этом вопросе для меня авторитетом. Ссылку на Эйнштейна я уже приводил. Но Эйнштейн, конечно, не для всех авторитет.

[Kutum]

Беда  ваша в том, что вы постоянно принижаете бога, приписывая ему какие-то ограничения и другие свойства человеческие. Оно и понятно - вы создали бога по своему подобию, потому и награждаете его своими чертами...

Наше понимание Бога ограниченно нашим разумом и Им Самим, и по этому вполне естественно, что мы Его несоклько "принижаем". Это просто следствие человеческого разума. Вы же делаете из Него некого самодура.

С Великим Постом вас.

Взаимно, правда уже третья седмица пошла, но лучше поздно, чем ни когда.

[Kutum]

[ А с помощью кого и чего он создал Мир?

Он призвал его из небытия и создавал его без чей-либо помощи.
 

А что общество,природа, плюс человек, старающийся уже не подчиняються господу или весь этот бардак ему так надоел, что он махнул на все? А может так и задумано? А он сидит и наслаждается этим сериалом.

Если бы Он махнул на все это рукой, то от мира давно бы одна пустыня осталась (в лучшем случаи).[/quote]

[Kutum]

 Отчасти я с вами согласен,но
 Это старая песня христианства. Пожалуйста без обид.
 Но вы как христианин созданы во грехе, а я атеист в результате любви двух людей. Как говориться "почувствуйте разницу".

Я не создан, я рожден это Адам и Ева были сотворены. Но сам факт зачатия и рождения не является грехом. Первородный грех, о чем вы говорите, немного не удачный термин, правильней сказать, я так думаю, врожденное уродтсво или порок (болезнь), от которого человек не может избавиться, может избавить только Бог. Увы плохая наследственность.
А человек это звучит величественно, взгляд (чело) устремленное в вечность (век).

[Yuki]

Я был во Франции и видел маятник Фуко. Лично.
В отличии от догмы, наука не ограничивается опорой на авторитеты.

[Yuki]

Немного не понял вашего вопроса, по этому попробую ответить насколько понял. По моей вере мир создан Богом, а Люди Его образ и подобие из этого следует, что человек способен познавать то. что Бог сотворил, то бишь окружающий мир. А к разным результатам может привести я думаю только изучение кого-нибудь не матерьяльного феномена, что-то вроде нашей темы.

А я поясню вопрос. Вы полагаете, что существует несколько равноправных истин? Т.е. познавая мир с богом и без бога можно прийти к разным результатам? А если нет, то какая разница между верующим и атеистом?
Если что-то возможно изучить, результат изучения не может быть противоречив, иначе изучение не состоялось, вне зависимости от того, каким путем к нему шли.  Но прежде, чем начинать изучать, надо ответить на вопрос: «Оно есть или его нет?» Иначе мы рискуем посвятить себя противоречивому изучению сферического коня в вакууме, как вещи сугубо умозрительной.
Кстати, атеизм предлагает непротиворечивое толкование проблемы добра и зла.
А вот как сочетается способность познавать то, что бог сотворил, с ошибками в познании? Или способность ошибаться так же досталась нам «по образу и подобию»?

Так по мне и атеизм миф, миф о том, что человек это звучит гордо.

Вы не по адресу. Я не отношу себя к гуманистам. Вам не приходило в голову, что есть разница между изучением мифов и попыткой понять, каково все на самом деле?

[Atmel]

Хотите опровергнуть то, что Земля вращается вокруг Солнца - опровергните.

В этом вопросе я следую тем, кто является в этом вопросе для меня авторитетом. Ссылку на Эйнштейна я уже приводил. Но Эйнштейн, конечно, не для всех авторитет.

Дело не в Эйнштейне, а в соотношении размеров и масс двух этих тел. Как известно (а Вы это тоже подвергните сомнению?   ), объем Солнца превышает объем Земли в миллион раз, а его масса больше массы нашей планеты аж в 330000 раз! Уже по этой причине вопрос о том, что вокруг чего вращается, не стоит. Именно Солнце притягивает Землю и удерживает ее на орбите, а не наоборот (точно также, как Земля удерживает Луну). Кроме того, если предположить, что Солнце вращается вокруг земли, тогда что делают остальные планеты солнечной системы? Их орбита вращения - тоже имеет центром Солнце. Привлечение Вами сюда "теории относительности"  означает обыкновенную демагогию. Ну а насчет авторитетов, то я не случайно намекал Вам на методологию. Ученый проверяет теорию практикой, и на основе этой методологии строит систему знаний. А что предлагает религия? Верить в догму, сочиненную примитивным умом? Что ж, вот мы и разобрались с приоритетами.

[Atmel]

Я не создан, я рожден это Адам и Ева были сотворены. Но сам факт зачатия и рождения не является грехом. Первородный грех, о чем вы говорите, немного не удачный термин, правильней сказать, я так думаю, врожденное уродтсво или порок (болезнь), от которого человек не может избавиться, может избавить только Бог. Увы плохая наследственность.

Вы неправильно понимаете. Вопрос о врожденном грехе дискутировался в начале тысячелетия с решительным осуждением учения ирландского монаха Пеллагия о том, что первородный грех не может быть врожденным. Именно по причине "первородного греха" по учению церкви все "ветхозаветные святые" попадали в ад, и ситуацию изменило лишь явление Христа. Теперь все те, кто не прошел ритуал очистительного "крещения", обречены носить в себе этот "порок". Это не индивидуальная наследственность, а общечеловеческое врожденное наследство, порожденное Адамом и Евой.
Кстати, в 20 веке догмат о первородном грехе снова начал активно обсуждаться.