Да. А то ведь его, бедолагу, злые церковники на костре сожгли.
"Подвергаться гонениям" - еще не значит быть сожженным. :-) Я про костер ничего не говорил.
Да? В католицизме священник не может быть не монахом.
Может.
Глупые фантазии. Может Вам просто так хотелось бы?
Я смерти никому не желаю, в отличие от тех же апологетов. :-)
Его попросили сделать такое заявление прилюдно, чтобы не давать повода его влиятельным светским врагам. До этого Святой престол в Риме дважды давал заключение, что его выводы не являются еретическими.
Ну так дайте же еще раз эту ссылку, чего проще... Я ведь не Ваш фанат, все Ваши посты не читаю...
Да! И бедный, загнанный инквизицией человек преспокойно закончил жизнь в своем имении.
Правильнее было бы сказать "сосланный в свое имение". А для ученого нет ничего уже, чем быть вынужденным отказаться от своих убеждений и быть принужденным жить где бы то ни было, даже в своем имении.
Нет, ибо большинство великих русских ученый и гениальных писателей и поэтов были православными.
Ложь.
Это неправда.
Что нового можно познать с помощью теологии?
Но методология схожа. Различные лишь цели. Наука изучает естественное, теология - сверхъестественное.
Методология абсолютно противоположна, что Вы тут лечите? Я Вам сказал, в чем конкретно состоит различие между теологией и наукой. В ответ Вы твердите только то, что нет, мол, методология одинакова.
Я уже говорил, что наука отвечает на вопрос "как?", а теология на вопрос "кто?".
Вот именно. Если наука отвечает на вопрос о том, как происходят процессы (в том числе, возникновения и развития мира) без привлечения сверхъестественных сущностей, то теология отрицает эту картину мира, вводя бога (которому в научной картине мира просто нет места).
Это Вы думаете, что что-то знаете о теологии.
Да хорошо, хорошо. Но Вы вот до сих пор не привели мне ни одного факта моего незнания. Вот я точно уверен, что начни я сейчас разговор в русле эмбриологии или молекулярной генетики, Вы запутаетесь в терминах и их значении. А вот в теологии нечто "неизвестное другим" - это, видимо, знание эзотерическое, потому что мало того, что никто, кроме теологов, о нем не знает, но даже добиться упоминания об этом "неизвестном" не удается... :-D
Это спорный вопрос, что можно быть названо знанием. Как Вы можете проверить экспериментально теорию Большого взрыва? Как можете экспериментально проверить теорию макроэволюции?
Эксперимент или наблюдение, естественно. И Вы напрасно думаете, что это непроверяемые теории.
Во-первых, это спекулятивные теории, построенные на известных фактах (релятивистская космология - на фактах реликтового излучения, общего космологического расширения и т.д.; теория макроэволюции - на фактах молекулярной биологии, палеонтологии, сравнительной морфологии и эмбриологии и т.д.). Во-вторых, эти теории дают реальные предсказания, которые можно проверить. Например, теория макроэволюции предсказывает нахождение фоссилизированных останков той или иной группы организмов в том или ином геологическом слое, и, как говорит Р.Докинз, нет ни одного необъяснимого прецедента, чтобы эти останки принадлежали слою, в котором они быть не могли. Кроме того, основываясь на ТЭ можно предсказать, каким образом шло преобразование того или иного органа. И это - тож проверяемые следствия теории. И таких подтверждений масса.
В отличии от вышеперечисленного, христанство прекрасно проверяется на практике. Это Вам могут миллионы людей подтвердить
Да, но в таком случае, миллионы людей могут подтверидть ислам, буддизм, иудаизм, религию Вуду, индуизм, даосизм, синтоизм и много-много других религий. И все они, как и Вы, наивно полагают, что обладают истинным абсолютным знанием. :-)
...поэтому Ваше мнение о теологии - верх дилетантизма. И оно уж точно никого не волнует.
Да, но различие между Вами и мной заключается в том, что я хотя бы пытаюсь объяснить Вам различия в методологии науки и теологии, а Вы - просто говорите, что это неправда. :-) Наверное, теология слишком сложна. Настолько сложна, что даже объяснить, в чем ее сложность, невозможно. :-)
Ничего смешнее никогда не слышал! Спасибо, потешили старика! Может, в таком случае эксперимент проведем? А то ведь, иначе, по Вашим же словам, лженаука получается.
По поводу экспериментов - см. выше. Ну, а в сущности, Вы демонстрируете полную неспособность к простым мыслительным процессам: макроэволюция - это факт исторического изменения таксономических рангов надвидового уровня, который наблюдается в природе и о котором делают заключение на основании ряда научных данных. Естественно, эволюция не может быть теорией. Потому что эволюция - это процесс развития, а теория - это система идей, призванных описать и объяснить факт макроэволюции.
Вам проще жить с таким лозунгом? Ну, так и живите, кому это интересно!
Это не лозунг, а фактическое положение вещей. А Вы, примазываясь к научному методу дабы выглядеть солиднее, не хотите, чтобы так было и пытаетесь втереть, что, мол, церковь никогда не против науки не выступала. Но тут Вы просто смешны. :-)
Как теология может быть лженаукой, если она не наука?
Как теология может быть лженаукой, если она - наука??? :-D Малыш, Вы меня удивляете. Именно потому, что теология - не наука, она является лженаукой. :-) Было бы странно, если бы она одновременно была и тем, и другим.
