Полный бред, даже спорить не буду.
Ну ессно, Вам это не нравится...
Ложные факты, выдуманные злобствующими атеистами.
Бедный Спиноза, к сожалению, не знал, что это "ложные" факты.. :-) А то бы так и жил себе преспокойно. :-)
Коперник был монахом и священником...
...что, впрочем, не мешало Мартину Лютеру и Меланхтону подвергнуть его обструкции. :-) Кстати, Коперник монахом не был.
Мендель был монахом и священником...
...и не был казнен только потому, что ослы, сидящие в Ватикане, не знали, какой переворот в биологии произведут его открытия.
Галилей получил образование на деньги Церкви...
...которая и в мыслях не допускала, что он будет защищать систему Коперника. Именно поэтому в 1933 году инквизиция его судила и вынудила отречься от своих взглядов.
Вы, Найл, просто искажаете факты в угоду своей атеистической вере!
Легко сказать - труднее доказать. ;-)
Я и не беспокоюсь, ибо я не православный.
Тем лучше для Вас.
Получается, насчет Православия Вы со мной согласны? :-)
И чем, как Вы думаете, методология теологии отличается от методологии, скажем, филологии, или даже любой другой отрасли знаний?
В том, что теология - это, как я и говорил, комментарии к Откровению. Никакого эвристического компонента в ней просто нет; все, что можно познать в теологии, дано в готовом виде в Священном Писании.
В отличие от теологии, особенность любой науки - познание нового, того, что ранее не было известно никому.
В науке критерий истинности теории - эксперимент, отношение предсказаний теории к наблюдаемым фактам. В теологии - соответствие тексту (и смыслу, канонизированному в рамках данной конфессии!) Священного Писания, истинность которого произвольно (безотносительно фактам) постулируется.
А, если серьезно, то в теологии используются различные средства и методы. Например, при изучении Библии теологи используют метод критики текста, исторический критицизм, критику источников, литературный критицизм, критику повествования, критику формы (жанра), редакторскую критику, критику канона и социо-научный критицизм.
Методы, заимствованные из исторической и философской библеистики, еще не делают теологию наукой, поскольку, будучи перенесенными на ненаучный (религиозный) базис, просто не работают.
Во-первых, мы не думаем, мы точно знаем. Во-вторых, весь мир - это проявление Бога. Кто виноват, что Вы мира не видите!
Не знаете, а думаете, что знаете. Ибо достоверное знание возможно только в условиях, когда информацию можно проверить экспериментально. В противном случае понятие "знание" просто теряет свой смысл. Любая мысль может быть объявлена знанием. :-)
Естественно. Церковь никогда не выступала против науки. Она лишь высказывает свое мнение о некоторых лженаучных теориях, типа макроэволюции. Высказывать свое мнение каждый имеет право.
Поправка. Высказывать свое
дилетантское мнение, которое, откровенно говоря, никого не волнует... Понимаю, сейчас начнется все по-новой: Вы, мол, не знаете сложнейшей-науки-из-наук-теологии, а я вот, в биологии дуб дубом, могу говорить про лженаучность макроэволюции (кстати, на всякий случай, макроэволюция - это факт, а не теория), потому что я, мол, теолог и мне нафиг не нужны какие-то глупые теории филэмбриогенеза и стабилизирующего отбора кретинов-академиков И.И.Шмальгаузена и А.Н.Северцова (злые они были, против религии! а все потому, что монахами не были!). Я и так, мол, знаю, что все это ерунда и враки, потому что в этой... как там ее... в Библии так написано, а 2500 лет назад люди уж точно знали, о чем писали, не то, что нынешние олухи. Да и то, не перевелись еще в мире настоящие Ученые, которые в Самого верят. Вот Вам и пара сотен цитат, вырванных из контекста. Сам-то я ни одной книжки по биологии с самой школы в руках не держал, но вот в цитатниках издательства "Свидетели Иеговы" наглядно демонстрируется, как весь ученый мир уже давно отказался от этой самой эволюции, только вот пара десятков вымирающего вида лжеученых-эволюционистов-атеистов держат всю мировую научную общественность в черном теле, а это тело - в ежовых рукавицах (не иначе, жидомасоны) :-) :lol: :lol: :lol:
А Церковь выступала и продолжает выступать против науки. :-)
