Я сказал что занимался гипнозом на практике. В теоретические "титаны" не лезу и "фундаментальных основ" изучать не считаю нужным.
В таком случае, уважаемый, это не профессионализм, а дилетанство. Как бы Вас это не обижало, но это так. Такой подход к вопросу свойственен как раз шарлатану, а не специалисту. Технику гипноза на том уровне, о котором Вы говорите, освоить ни чуть не сложнее, чем выучить иностранный язык. Любой, задавшийся этой целью, может выучить технику за полгода. Только для чего? Удивить занкомых? Повысить свой престиж среди них? В то же время даже не зная, не принесете ли Вы им своими "практическими" опытами непоправимый вред психике.
Не хотите верить, не надо. Я так и предполагал что начнется борьbа цитат и придирки по несущественным мелочам.
Дело тут не в вере или неверии. И это не мелочи, а показатель глубины знаний в этом вопросе. Постучать себя пяткой в грудь, объявляя профессионалом - легко, но показать действительную глубину знаний - трудно. И выявляется после двух-трех вопросов.
Я лично проводил сеансы гипноза и поствнушения не ради клинических испытании
А ради чего? Ради собственного любопытства? Или ради самоутверждения?
и не ради того чтовы через несколко лет что то доказать вам или кому лиbо еще. И время извините не засекал. Что вы юродствуете здесь? Какая разница час или полтора?
Я не юродствую, а спрашиваю конкретику. А как только дилетанту встречаются конкретные вопросы, в которых он не компетентен, так сразу же начинает раздражаться. Что Вы убедительно и продемонстрировали.
Ну и продолжаите читать Ериксона. Что вы мне вопросы тогда задаете если вам цитаты и догматика важнее?
Догматика - это недоказанные ничем утверждения. Вот как раз приведенные Вами цифры и примеры и есть догматика. Цитаты я привожу тогда, и только тогда, когда человек несет явную чушь, расходящуюся по смыслу с элементарными знаниями, написанными в учебниках.
Я всего лиш зная технику внушения проводил сеансы с различными испытуемыми, делал с ними что хотел,
Вот об этом и речь! А теперь - приведите хотя бы 5 отличий между Вашими "опытами" и деятельностью шарлатанов-гипнотизеров.
Сейчас в России (да я думаю, не только в России) появилось такое явление, как криминальный гипноз. Это когда человека останавливают на улице, гипнотизируют, и человек сам отдает свой кошелек и имеющиеся с ним ценности. Ваши "опыты" чем-то оличаются от криминального гипноза?
Я не изучал при етом никакои дурацкои Саентологогии как уважаемыи автор темы, не читал вашего Ериксона, никаких теоретических трудов.
Оно и видно. Только не надо в таком случае громогласно заявлять, что Вы являетесь профессионалом.
Вас за язык никто не тянет, а Вы , по сути не зная ничего о вопросе, горите желанием кого-то поучать. Да еще и гордитесь своим невежеством. Некрасиво.
Для меня тонна теоретических трудов не авторитет по вопросу где у меня ест практическии опыт. И тысяча психологов ничего не значат если у них никогда испытуемыи не находился под сомнамбулои с открытыми глазами под 100% контролем, что они мне могут сказат по поводу гипноза чего я не знаю? Кого процитировать? Плевать я хотел на все их дипломы и терминологию.
Спасибо. Теперь совершенно ясно какова глубина Ваших знаний, и как надо относится к Вашим заявлениям по данной теме. Думаю, что дальнейшие вопросы лично Вам задавать бессмысленно, потому как ответа на них вы не знаете, да и раздражают они Вас неимоверно.
