Я, в отличие от вашего Иисуса, детоубийствами не занимаюсь.
И детей к сорнякам не приравниваю.
Представьте ситуацию: в результате несчастного случая вы оказываетесь овощем, неспособым к самообслуживанию. Не будете ли вы жалеть, что остались живы? Сравните эту ситуацию с теми детьми, которые, если бы выросли и прожили полную мерзости жизнь, оказались навечно в аду. Не лучше ли было не жить?
Кстати,
а как же ваша знаменитая свобода выбора?
Или всеведение Бога ее ликвидирует, не давая детям в дальнейшем никаких шансов?
свобода воли подразумевает, что человек (а не безликие физические процессы) является автором своих решений. Это не значит, что человек не будет иметь ограничений своим хотелкам. Источник всякого бытия, как и человеческой жизни - Бог, и он имеет все права на жизнь любого.
Curious sheep
что атеизм - просто вера.
Вера в отсутствие бога? Покажите мне вашего бога. чтобы это было так.
Дело в том, что глаз воспринимает вполне материальное электромагнитное излучение, к тому же очень ограниченного спектра, а Бог нематериален. Ваша неспособность видеть Бога говорит не о Его несуществовании, а о вашей ограниченности.
Также, атеисты пользуются доказательствами космологов и физиков, которые "гипотезу бога" не рассматривают в принципе.
То, что учёные не рассматривают "гипотезу Бога", говорит о том, что они умные люди, и понимают что искать Бога при помощи науки глупо. Гораздо глупее, чем извлекать квадратный корень при помощи лопаты. Ну не может персонаж компьютерной игры ни доказать, ни опровергнуть существование Билла Гейтса, даже если разберёт по байтам и игру, и операционку, и даже всё железо компьютера. Химик, исследуя картину Айвазовского, не только не определит её художественную ценность, но даже не найдёт в ней ни капли воды.
В том -то и дело, что подобные вам болтуны знают, что доказать объективно существование авраамического бога не могут, и поэтому начинают валить с больной головы на здоровую. Все у них вдруг стали верующими в своё. За исключением того факта, что ни показать своего бога ни доказать его существование - не могут. А истина в одной простой дилемме - бог существует или бог не существует. Дай доказательство и дилемма превратится в лемму и доказательство леммы. Доказательство того, что бог НЕ существует, научные атеисты дают от противного - ни один из богов никогда и ни разу не был обнаружен очевидно, как никогда и никто не доказал что они вообще существуют объективно и уж тем более, что какой то из этих богов сотворил мироздание.
ЗЫ: Я вам уже предлагал, несколько лет назад, доказать существование бога. Помнится, когда я вам предложил настоятельно это сделать а не болтать, вы испарились на несколько лет. А нынешней весной. видимо, нахлынула моча в больную голову и затряслась душа. которая горит, и вы опять полезли в троллинг атеистов.
Моя позиция относительно требования доказательств всегда одна и та же:
Бремя доказательства лежит на обеих сторонах, причём на атеистах в большей степени. Во первых, потому, что это они делают свои заявления вопреки взглядам всего мира, а во вторых, потому что любая парадигма не может строиться лишь на отрицании (существования Бога). Поэтому атеизм в наше время, как правило, сопряжён с материализмом (исключения есть, но на этом сайте, кроме кочегара, представителей не знаю) и вопрос, есть Бог или нет - лишь форма постановки вопроса в споре между идеалистами и материалистами, что первично - дух или материя. А любой человек о существовании самого себя, как личности знает (мыслю, следовательно существую), а в существование материи (в том числе собственного тела) верит, опираясь на собственные чувства. Потому существование личности (самосознания, духа) - первая из аксиом, а вот само существование материи, а тем более её первичность, требует доказательств.
Нет, знания накапливаются там и теми, кто забил на бога и Библию и ищет знаний независимо и без оглядки на них.
Правда? Церковный каноник Николай Коперник забил на Бога? Религиозный философ Блез Паскаль тоже? Аббат Грегор Мендель?Католический священник Жорж Леметр, автор теории большого взрыва тоже?
И? Что доказывают перечисленные вами персоны? Когда начался расцвет европейской науки и техники? Когда произошёл закат арабской?
это показывает неверность вашего утверждения, что науку двигали те, кто "забил на Бога". Вера или неверие - вопрос не интеллекта или образования, а мировосприятия.
Должна. Текст либо правдив от первого отступа до последней точки, либо каждое слово в нём должно быть проверено и лишь то, что имеет независимое подтверждение, в нём правильно.
Ну, проверить написанное в Библии может любой желающий - обратись к Богу, покайся и веруй, и получай подтверждения всю жизнь. Но вы же сами этого не хотите.
Я не историк и не летописец. Вот если бы мне пришлось писать, как Флавию или Тациту,
то всё равно вы не были бы СВИДЕТЕЛЕМ. Как и эти самые историки. Флавий и Тацит повествуют лишь о христианах и со слов христиан, это предвзятые источники. Вот если бы была ссылка на РИМСКИЕ документы, письменные свидетельства Палата и т.д., тогда другое дело.
Те, кто был свидетелями этого, либо старались замять это, либо стали христианами. Вас устроит такое свидетельство:
1Ин 1:1: "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни"
?
Глупый вопрос, какие мотивы могут быть у руководителя секты, чтобы лгать...
И всё таки? Человек был уважаемым ортодоксальным иудеем, и вдруг решил, что ни благополучие, ни уважение ему не интересны, пошёл проповедовать сектантскую ересь...
Ога, 2 разные родословные Иисуса, не имеющие вообще никакого смысла в рамках христианской мифологии, поскольку к Иисусу отношения не имеют.
в рамках "христианской мифологии", как раз, смысл есть.
Нету. Иисус -- сын БОГА, т.е. к родословной Иосифа, мужа Марии, он не имеет никакого отношения.
Это с вашей, плотской точки зрения. Не забывайте, это наша религия, и нам виднее 😉
для того, чтобы не поклоняться ложным богам нужно было просто не забывать про Истинного Бога
Так Яхве был только у евреев. На папуасов, индейцев и китайцев бог забил. Образования не дал, сам не показывался. Что он хотел от людей? Им оставалось только выдумывать.
К стати, богов много и в христианстве. Так что не забывание "истинного бога" никак не мешает придумывать других богов.
при чём тут евреи?после Адама и после Ноя нужно было Бога не забывать.
каких именно? Библия должна быть учебником по естествознанию?
Нет. Она должна не содержать высказываний, которые не соответствуют действительности.
По логике христиан, раз книга не учебник то там всякая хрень может быть написана.
Она написана с конкретной целью, и этой цели соответствует
- Послания апостола Павла (написанные в 50-60-е гг. н.э. — самые ранние христианские документы) подтверждают существование Иисуса,
При том, что большинство из них написаны не Павлом и вообще не евреями.
Как, например , послание к евреям (!) на греческом (!).
Послания Павла в большинстве случаев написаны под его диктовку. Хотя автор послания к евреям действительно неизвестен, но он написан от лица еврея:
Евр 1:1-2: "Бог, многократно и многообразно говоривший издревле ОТЦАМ в пророках, в последние дни сии говорил НАМ в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил."
К тому же автор хорошо знает ветхий завет, это видно из цитат.
Греческий в то время был разговорным языком Римской империи, и его знали все. Я вот в Чувашии живу, русский здесь знают все, а на чувашском не все чуваши могут разговаривать. И это в Чувашии. Еврейская диаспора же вообще могла не использовать арамейский, а иврит был богослужебным языком, а не разговорным.
