Автор Тема: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма  (Прочитано 14645 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 815
  • Репутация: +30/-2
Цитировать
Вы, только чуть-чуть узнав об устройстве этого мира уже возгордились, уже считаете тех, кто жил до вас тёмными неучами и невеждами. Если армагеддец не наступит ближайшее время, то через пару-тройку веков потомки будут считать вас такими же тёмными
Это просто объективный факт. При чем тут "возгордились"? Современный школьник знает больше о мире чем Аристотель и Пифагор. Где тут "возгордились"? Обвинять ближнего в смертном грехе есть тоже грех, клевета.
Вопрос в том, чего Яхве психует, что люди богов выдумали?! А что людям оставалось делать, если Яхве забил болт на образование?
Вопрос остаётся открытым.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 587
  • Репутация: +246/-456
  • НГЕ
Разговоры в пользу бедных. Направлять события в пользу накопления знаний и образования он не пробовал? Направлять богословскую мысль исключительно в правильное русло?
"Правильное" - это какое?
А х.з., бог же забил на, так что сейчас богословий столько же, сколько было и есть богословов.

И - накопление знаний так и не произошло?
Нет, знания накапливаются там и теми, кто забил на бога и Библию и ищет знаний независимо и без оглядки на них.
Цитировать
Если Библия постоянно лжёт о нашем мире, то с чего мы должны её верить в вопросах небесного? С чего вы взяли, что насквозь лживая книжка содержит Истину?
По вашему, говорить то, что думаешь и лгать - одно и то же?
Если думаете ложь, то да. И мы тут о другом, о недостоверности библейских текстов, касающихся проверяемых земных фактах.
1. Множественные независимые источники:
Упоминания об Иисусе есть не только в христианских текстах (Новый Завет), но и у нескольких нехристианских авторов I-II веков н.э.:
- Иосиф Флавий(еврейский историк)

На этом можно остановиться, поскольку на Флавия в данном вопросе никто серьёзно не ссылается, касаемая Иисуса вставка явная подделка.
- Тацит(римский историк): В "Анналах" (ок. 116 г. н.э.)

100 лет после -- это очень давно и НЕ является историческим свидетельством. Вот вы можете назвать, каким фронтом командовал Рокосовский в 1942 -- 1943 году? Без обращения к справочникам.
2. Раннехристианские тексты (Новый Завет):
- Хотя тексты Нового Завета (особенно Евангелия) имеют богословскую цель и не являются "объективными" биографиями в современном смысле, они содержат исторически проверяемые детали о политической, социальной и религиозной обстановке Палестины I века.
Это всё равно что называть Гарри Поттера исторической фигурой, ведь есть и Лондон, и премьер-министр в Англии и даже Венгрия существует.
- Послания апостола Павла (написанные в 50-60-е гг. н.э. — самые ранние христианские документы) подтверждают существование Иисуса,
Нет, не подтверждают. Это очень предвзятый свидетель.
Историки применяют к евангельским рассказам стандартные критерии, такие как:
- Множественное свидетельство:Факты, упомянутые в нескольких независимых источниках (например, распятие при Пилате), считаются более надежными.
Видите ли, уже распятие на кресте -- миф. Римляне, как за много столетий до них, как во многих других местах, просто привязывали наказуемых к СТОЛБУ, вешая на грудь табличку с описанием вины. См. позорный столб. Крест -- ошибка перевода.
- Детали биографии:Многие детали жизни Иисуса (точная хронология, все детали учения, конкретные слова) остаются предметом научных дискуссий и реконструкций на основе анализа источников.
Ога, 2 разные родословные Иисуса, не имеющие вообще никакого смысла в рамках христианской мифологии, поскольку к Иисусу отношения не имеют.
Меня никогда не оскорбляли сатанисты, за то что я не уважаю их Дьявола. Зато постоянно оскорбляют и проклинают христиане, за то что я не уважаю их Бога.