Рабство в современном православии

[Мишка]

Поэтому и я ничего не исключаю...

... даже то, что это было химическое оружие заранее спланированное преступление?

Демагогия - это строить  бездоказательные  домыслы, пренебрегая имеющимися документами, и игнорируя имеющиеся в документах заключения.
Вот это - стопроцентная демагогия, причем не важно, официальная (от атеистов) версия, или ваши личные домыслы.
Хайли-лайкли в чистом виде. Мерзость...

[Димагог]

С таким работодателем все ясно. Как вода с гуся.
Что с неофициальным работником?
1. Проблемы с больничным.
2. Проблемы с отпуском.
3. Проблемы с вовремя получаемой зарплатой, да и с самой зарплатой.
4. Проблемы с получением пенсии (у муж. с 65-ти, у жен. с 60-ти).
Об'ясняю четвертый пункт.
Если вы к этим годам не наберете 30 баллов и 15 лет официального стажа,
то пенсию вы начнете получать на пять лет позднее, -- с 70-ти и 65-ти лет соответственно!
Да, и пенсия будет минимальной...

[Мишка]

А по моему проблемы с юриспруденцией...

Скорее, с обычной юридической безграмотностью.

А что именно, требующее доказательств я утверждал?

Хайли-лайкли.....

[Shiva]

Скорее, с обычной юридической безграмотностью.

Именно так!
Склеено 28 Июнь, 2025, 09:27:05 am

Поэтому и я ничего не исключаю...

... даже то, что это было химическое оружие заранее спланированное преступление?

Демагогия - это строить  бездоказательные  домыслы, пренебрегая имеющимися документами, и игнорируя имеющиеся в документах заключения.
Вот это - стопроцентная демагогия, причем не важно, официальная (от атеистов) версия, или ваши личные домыслы.
Хайли-лайкли в чистом виде. Мерзость...

Так что именно я домыслил? Лучше в виде цитаты...

Хайли-лайкли.....

В смысле? Я хайли лайкли вам что-то утверждал, требующее доказательств? А конкретнее можно? Таки в виде цитаты..

[Мишка]

Так что именно я домыслил? Лучше в виде цитаты...

Мое личное мнение ни на какие решения по батюшке влияние оказать не способно. А оно состоит ... в том, что я не исключаю в этой истории нарушений в охране труда в принципе.

В смысле? Я хайли лайкли вам что-то утверждал, требующее доказательств? А конкретнее можно? Таки в виде цитаты..

(жаль, нет блюющего смайлика).
Вся мерзость хайли лайкли именно в том и заключается, что формируется определенное "мнение". Просто - мнение, без каких-либо доказательств.
Вы - один из участников формирования такого "мнения"...

Это вы утверждаете, что нарушений там нет. Вот и доказывайте...

Лихко.
Стр. 3, ответ # 26.

[Shiva]

(жаль, нет блюющего смайлика).
Вся мерзость хайли лайкли именно в том и заключается, что формируется определенное "мнение". Просто - мнение, без каких-либо доказательств.
Вы - один из участников формирования такого "мнения"...

Так утверждение и домысливание где? Вы ж постулировали наличие именно их, ане каких-то "формирований мнений" Вот и доказывайте...

[Мишка]

Так утверждение и домысливание где?

я не исключаю в этой истории нарушений в охране труда в принципе.

Ваши слова, ответ # 47.
Домысливание нарушений, которых никто не нашел.
Создание мнения, что такие нарушения могли быть, без каких-либо доказательств.
Демагогия.

[Shiva]

Домысливание нарушений, которых никто не нашел.
Создание мнения, что такие нарушения могли быть, без каких-либо доказательств.
Демагогия.

Будьте уж корректны - домысливание возможности нарушений тогда...
 Итак, по-вашему то, что никто не нашел нарушений равно их невозможности. Я правильно понимаю? Т.е. Если никто не видел (нет фото, видео) как я проехал "под кирпич" это значит, что я этого не делал и даже не мог этого сделать в принципе? Так?
 И как доказывать возможность? Вот я могу вам отвечать здесь, а могу и не отвечать... Как мне доказать вам и то, и другое?

Стр. 3, ответ # 26.

Утверждения об отсутствии претензий госорганов и родственников там нашел. Доказательств отсутствия нарушений там нет.

[Мишка]

Будьте уж корректны - домысливание возможности нарушений тогда...

Именно так, хайли лайкли, "может быть".

Итак, по-вашему то, что никто не нашел нарушений равно их невозможности. Я правильно понимаю? Т.е. Если никто не видел как я проехал "под кирпич" это значит, что я этого не делал? Так?

Если бы вы рассматривали, как некто проехал под кирпич - я слова не сказал бы против, наоборот, обсудил бы с вами причины этого нарушения.
Но вы стали рассматривать вариант, что некто не просто под кирпич проехал, он там ещё мог и человека задавить - а это домысливание (возможностей этого) в чистом виде.
Для чего вам (атеистам) это, уже говорил выше.

Доказательств отсутствия нарушений там нет.

Оххх, ё-моё... как всё запущено-то... с юридическим образованием...
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/780291ec1777fd4e50e27106bea5925f70f298c7/

Конституция РФ, ст.49.1.

[Shiva]

Именно так, хайли лайкли, "может быть".

О... У вас и с аглицким совсем плохо... Вбейте в гугл highly likely...

Если бы вы рассматривали, как некто проехал под кирпич - я слова не сказал бы против, наоборот, обсудил бы с вами причины этого нарушения.
Но вы стали рассматривать вариант, что некто не просто под кирпич проехал, он там ещё мог и человека задавить - а это домысливание (возможностей этого) в чистом виде.
Для чего вам (атеистам) это, уже говорил выше.

Отлично!. Т.е. если нет свидетелей и свидетельств как я давил человека, это значит, что я его не только не давил, но и не мог этого сделать в приципе. Так?

Оххх, ё-моё... как всё запущено-то... с юридическим образованием...

Каким образом из 49 статьи Конституции следует отсутствие нарушений в конкретном случае. Из того, что нарушения не выявлены следует невиновность субъекта, а не отсутствие нарушений как таковых в принципе.