Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

[Змей Горыныч]

И не надо пытаться происхождение человека (разума) впихнуть в СТЭ

А куда его впихивать? Человек что ли особенный какой-то? Мутации и естественный отбор его не касаются?

[Мишка]

Человек что ли особенный какой-то?

Разумеется, и не просто особенный, а уникальный.
Он единственный из всех живых существ на Земле обладает разумом.
Что требует рассмотрения вопроса, откуда этот разум появился, так как его появление равнозначно зарождениею Мира и зарождению Жизни. И СТЭ здесь ни при чем, именно потому, что разум есть только у одного-единственного вида гоминидов. По крайней мере, СТЭ не способна выдвинуть внятной гипотезы о зарождении разума.

[Змей Горыныч]

И СТЭ здесь ни при чем, именно

Раз,ум помогает человеку выживать и доминировать. А значит естественный отбор оставляет наиболее разумных. Стэ тут очень даже причём.

[Мишка]

Раз,ум помогает человеку выживать и доминировать. А значит естественный отбор оставляет наиболее разумных. Стэ тут очень даже причём.

Ещё раз: я ничего не имею против СТЭ.
Но эволюция - это следствие определенной отправной точки, то есть, чтобы "естественный отбор оставлял наиболее разумных", разум уже должен быть в наличии. Хотя бы в некоей протоформе. А эволюция лишь развивала эту протоформу в форму.

Эволюция растительного и животного мира - это следствие зарождения Жизни. Не было жизни, вдруг, ррраз! и сложная органическая молекула самовоспроизвелась, и это действие закрепилось! Вот отправная точка.

Эволюция человека - это следствие зарождения Разума. Не было разума, вдруг, ррраз! и одна из обезьян получила интеллектуальный  "сдвиг по фазе", и не просто сдвиг, а такой, который закрепился в её генах! Это тоже отправная точка.

А потом - да, там эволюция могла сыграть свою роль, вполне допускаю, что так оно и было... хотя вопросов тоже немало.

Но где та самая отправная точка?
У науки ответа нет.

[mrAVA]

Человек что ли особенный какой-то?

Разумеется, и не просто особенный, а уникальный.
Он единственный из всех живых существ на Земле обладает разумом.

Во-первых, это не совсем так, а во-вторых, как раз это прекрасно укладывается в ТЭ. Боженька как раз создал пару разумных видов и ему ничего не мешало вместо рас создать различные разумные виды, эльфов, гномов, гоблинов и и т.д.

Что требует рассмотрения вопроса, откуда этот разум появился,

Все социальные животные обладают разумом различной мощности. Разум -- механизм межличностной кооперации внутри сообщества ради выживания этого самого сообщества.

[Vivekkk]

Ещё раз: я ничего не имею против СТЭ.

Вы отрицаете ее выводы и тезисы.

Но эволюция - это следствие определенной отправной точки, то есть, чтобы "естественный отбор оставлял наиболее разумных", разум уже должен быть в наличии. Хотя бы в некоей протоформе. А эволюция лишь развивала эту протоформу в форму.

Вы явно не знаток теории эволюции, даже в рамках курса средней школы, уж извините.

Эволюция растительного и животного мира - это следствие зарождения Жизни. Не было жизни, вдруг, ррраз! и сложная органическая молекула самовоспроизвелась, и это действие закрепилось! Вот отправная точка.

В том числе не знаете элементарных основ современного естествознания. Я уже молчу о синергетической теории.

У науки ответа нет.

У науки есть уже все ответы, но Вы ничего об этом не знаете или данные ответы Вам лично не нравятся.
П.С.
С Вами не спорить надо - Вас учить надо. Буквально сажать за парту и учить.

[Мишка]

Во-первых, это не совсем так

БО.

Все социальные животные обладают разумом различной мощности.

Кроме розовых единорогов, видимо.
Тоже БО.

Вы отрицаете

Вы явно не знаток

В том числе не знаете

Вы ничего об этом не знаете

1. Полное отсутствие аргументации "по существу".
2. Переход на обсуждение личности оппонента.
Иных комментариев не требуется.

данные ответы Вам лично не нравятся.

Вот эту часть можно прокомментировать, так как она несёт хоть какую-то смысловую нагрузку.
Да, некоторые ответы мне "не нравятся", но причина не в моей, хммм,  религиозности  , а в банальном отсутствии логики этих ответов. Это не конкретно о ваших ответах, они всего лишь повторяют чужие мысли, это об ответах науки на основополагающие вопросы. Например, с точки зрения науки, БВ был "сам по себе", а ЗЖ и ЗР - "следствие эволюции".
Я не против, вы вправе СЛЕПО следовать в любом направлении... но я за вами не пойду точно. Отсутствие логики в рассуждениях чревато не только для ведущего.

С Вами не спорить надо

Да куда уж вам...

[Паркер]

[У науки есть уже все ответы.   

Правда, что ли?
Выходит, университеты можно закрывать?

[Димагог]

Галечная культура не появилась в один день.
Вот вчера, дескать, ее совсем не было, а сегодня процесс уже начался.
Тысячи, десятки тысяч лет ранний человек умелый мог находиться в неопределенном состоянии.
Сегодня он лишь пытался соскоблить необработанным камнем мясо с кости убитого животного, а завтра уже забыл о своем действии еще лет на десять...
Где начало?

[Vivekkk]

Правда, что ли?
Выходит, университеты можно закрывать?

Не вижу логической связи между Вашим данным выводом-вопросом и моим утверждением, к которому Вы его привязали.
Поясню:
1. Речь шла о теории эволюции, происхождении человека и жизни. И только по данным темам я высказался о том, что наука имеет ответы.
2. Университеты, помимо научной деятельности, осуществляют и учебную. Следовательно, то, что наука открыла истины на те или иные вопросы, а в частности общие механизмы эволюции не означает (не следует), что студентов не надо учить теории эволюции (или тем, иным вопросам).
3. Наука изучает мир, изучает человека, и как предметы изучения науки данные явления обладают, скорее всего, безграничным потенциалом для изучения, в том числе и потому, что мир изменчив, а меняясь, он продуцирует новые формы и явления, ранее неизвестные. Новое всегда возникает, но возникает из старого, наряду со старым, и изучая новое, неизвестное не означает (не следует), что отрицается ранее изученное и установленное. Так, например, известное знание о том, что стороны квадрата равны не отрицается открытием неевклидовой геометрии.