Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

[mrAVA]

И что, окромя ничего, из этого следует?

Зависит от поставленного вопроса.

Где был вопрос?

Т.е. никаких критериев, кто верующий, а кто обманывает себя и окружающих, нет.

Есть, как же, конечно есть.Соблюдение Заповедей.

Шарлатаны и мошенники так же могут соблюдать заповеди.

Ч.т.д., все вы мошенники и шарлатаны.

Не более, чем вы.

Атеизм не требует денег и соблюдения заповедей, тем паче именно тех и именно так, как хочется хотящему денег шарлатану-мошеннику.

[Мишка]

Где был вопрос?

А он был?

Шарлатаны и мошенники так же могут соблюдать заповеди.

Атеисты тоже.
Из чего, очевидно, следует, что атеисты -  шарлатаны и мошенники. 

Атеизм не требует денег и соблюдения заповедей,

 
Смишно. Ибо нелепо.

тем паче именно тех и именно так, как хочется хотящему денег шарлатану-мошеннику.

Выделенное подчеркивает, что всё же ТРЕБУЕТ.
Но не так. Видимо, облекает эти требования в иные "одения".
"Но под одеждой-то они голые!"

[mrAVA]

Да, но как из этого следует, что наука и религия не соприкасаются?

А разве следует именно из этого?
Я всегда думал, что подходы разные, вера (религия) есть плод субъективного опыта, а наука - плод объективного опыта.
Но вы вправе думать иначе, ничего не имею против.

Так мы, атеисты, именно это и говорим -- вера плод самообмана, т.е. субъективного опыта. Вы понимаете, что субъективный опыт не переносим и индивидуален, потому и именуется субъективным, т.е. зависимым от субъекта? Один побил в бубен, славя Севаофа и ему стало легчее, другой попрыгал вокруг себя на правой ножке, славя Яхве, и ему стало легчее, но это никак не обозначает, что Саваоф или Яхве существуют и им нравиться помогать в обмен на звуки бубна или прыгание.

Не работать в субботу?Тогда все христиане - не верующие, а обманщики

Совсем не обязательно, возможно, просто ПОКА не понимают суть этой заповеди. Лично я соблюдаю, только не субботу, а воскресение, так как убедился на субъективном опыте в пользе такого соблюдения.

Т.е., если ваш дом загорится, вы не обидитесь, что к вам не приедут пожарные, если всё случилось в воскресенье? И доктора не станут вам резать острый перитонит в воскресенье и вы умрёте в муках и это будет правильно, лишь бы заповеди соблюсти?

Но ведь реально вы врёте и работаете и в воскресенье сами, и пользуетесь благами, предоставляемыми вам работающими в воскресенье.
Склеено 25 Август, 2025, 11:10:07 am

Где был вопрос?

А он был?

Не было, но вы зачем-то высрали свою банальность.

[size=78%]Шарлатаны и мошенники так же могут соблюдать заповеди.[/size]

[size=78%]Атеисты тоже.[/size]
Из чего, очевидно, следует, что атеисты -  шарлатаны и мошенники.

Атеисты будут соблюдать заповеди лишь если их заставят. А вы соблюдаете их не из любви к богу, а ради благ.

[/size]

[size=78%]

тем паче именно тех и именно так, как хочется хотящему денег шарлатану-мошеннику.

Выделенное подчеркивает, что всё же ТРЕБУЕТ.
Но не так. Видимо, облекает эти требования в иные "одения".
"Но под одеждой-то они голые!"

Не передёргивайте, ЛЮБАЯ ложь омерзительна Богу, а вы  уже на час наврали на несколько вечностей в адском котле.

[Мишка]

Так мы, атеисты

... сильны и плечисты... 

именно это и говорим -- вера плод самообмана, т.е. субъективного опыта.

Говорите, кто же вам не даёт?
Только странно, конечно, это говорить, не имея того самого субъективного опыта. Ну да это ваши трудности.

Вы понимаете, что субъективный опыт не переносим и индивидуален, потому и именуется субъективным, т.е. зависимым от субъекта?

А вы понимаете, что практически все религии вот это ваше утверждение не ставят абсолютно ни во что?
Тем более, что у вас субъективного опыта нет.

Т.е., если ваш дом загорится, вы не обидитесь, что к вам не приедут пожарные, если всё случилось в воскресенье? И доктора не станут вам резать острый перитонит в воскресенье и вы умрёте в муках и это будет правильно, лишь бы заповеди соблюсти?

А это вообще реально? Ну, в принципе?

Но ведь реально вы врёте и работаете и в воскресенье сами, и пользуетесь благами, предоставляемыми вам работающими в воскресенье.

Благами пользуюсь, отчего бы и не пользоваться.
Сам - не работаю по воскресениям, давно уже.
Что касается вообще работы по субботам (воскресениям), то именно эти дни недели - не догма. То есть, вполне можно субботние (воскресные) занятия делать  в четверг или понедельник, если выходной приходится на эти дни.
Склеено 25 Август, 2025, 11:21:57 am

Не было, но вы зачем-то высрали свою банальность.

Это был ответ на вашу попытку замять существо вопроса.

Атеисты будут соблюдать заповеди лишь если их заставят.

АУЕ?

А вы соблюдаете их не из любви к богу, а ради благ.

Ну, возможно, кто-то делает именно ради благ.
Я соблюдаю их ради своего душевного спокойствия. Можно считать его моим благом, ничего не имею против.

Не передёргивайте, ЛЮБАЯ ложь омерзительна Богу,

А вы откуда знаете? вы же, вроде, позиционируете себя атеистом? 

а вы  уже на час наврали на несколько вечностей в адском котле.

Да... вы меня разоблачили... скорблю... правда, не понял, в чем именно я наврал?

[Змей Горыныч]

Я всегда думал, что подходы разные,

Подходы разные. Но например "происхождение человека" тема общая.

[Мишка]

"происхождение человека" тема общая.

Тема-то общая.
более того, я вообще ничего не имею против версии от науки... за исключением того, что она: 1. не лезет ни в какие ворота разума; 2. не имеет абсолютно никаких доказательств; 3. не отвечает на вопрос: Что именно явилось побудительной причиной происхождения человека? (Вариант: какая цепочка случайностей (или закономерностей) привела к происхождению человека?); 4. почему именно приматы?; 5. почему ТОЛЬКО приматы?; 6. почему не все приматы?

Ответов нет, есть только предположения, а по некоторым вопросам нет даже предположений.
 Так что - нафиг, с такой "научностью".

[mrAVA]

именно это и говорим -- вера плод самообмана, т.е. субъективного опыта.

Говорите, кто же вам не даёт?
Только странно, конечно, это говорить, не имея того самого субъективного опыта. Ну да это ваши трудности.

Я так же не имею субъективного опыта алкогольного или наркотического опьянения. Это должно мне мешать говорить о вреде пьянства и незаконности наркомании?

Что касается вообще работы по субботам (воскресениям), то именно эти дни недели - не догма. То есть, вполне можно субботние (воскресные) занятия делать  в четверг или понедельник, если выходной приходится на эти дни.

Прекрасный образчик верунской демагогии. Заповедь теперь не догма, а прямой вопрос проигнорирован. Разъясните, как приступ острого перитонита перенести на четверг? Или дожить с ним с субботы до четверга?


А пользоваться трудами не соблюдающих заповеди -- лицемерие.

Не было, но вы зачем-то высрали свою банальность.

Это был ответ на вашу попытку замять существо вопроса.

ГДЕ? Я лишь написал, что воспроизведение реальных ЕСТЕСТВЕННЫХ условий в лабораторных условиях не означает, что эти условия изначально были искусственными и привёл в пример падение плодов с дерева. Если вы про то, что жизнь изначально возникла в специально созданных для того условиях и никак иначе она появиться не может, то откуда тогда взялся боженька, создавший условия для возникновения жизни?

Не передёргивайте, ЛЮБАЯ ложь омерзительна Богу,

А вы откуда знаете? вы же, вроде, позиционируете себя атеистом?

И шо? Как одно с другим связано? Что-то знать и придерживаться какого-то мировоззрения -- разные категории.

а вы  уже на час наврали на несколько вечностей в адском котле.

Да... вы меня разоблачили... скорблю... правда, не понял, в чем именно я наврал?

Таки в том числе когда передёрнули в ответ.

[Мишка]

Я так же не имею субъективного опыта алкогольного или наркотического опьянения. Это должно мне мешать говорить о вреде пьянства и незаконности наркомании?

Я ведь уже сказал: говорите, вам никто не запрещает. Не кули ведь ворочать.

Тут немного дополню: ваши слова будут иметь куда бОльший вес, если у вас будет субъективный опыт пьянства и наркомании. А без него... это просто информация. "Общество анонимных алкоголиков" ведь не просто так собралось.

Заповедь теперь не догма

В данном конкретном случае - не догма, в связи с невозможностью выполнять её буквально в силу особенности некоторых профессий. 

Разъясните, как приступ острого перитонита перенести на четверг? Или дожить с ним с субботы до четверга?

Уже намекнул вам, что вы задаёте ситуацию, невозможную в реальности.
Ну так сами и отвечайте за её разрешение.

А пользоваться трудами не соблюдающих заповеди -- лицемерие.

Но ведь атеисты пользуются трудами соблюдающих заповеди, и (почему-то) лицемерием это не считают. Что за дискриминация?

ГДЕ? Я лишь написал, что воспроизведение реальных ЕСТЕСТВЕННЫХ условий в лабораторных условиях не означает, что эти условия изначально были искусственными

Да это-то ладно. Важнее, что воспроизведение реальных ЕСТЕСТВЕННЫХ условий в лабораторных, не только не отрицает, но и вполне допускает ИСКУССТВЕННОСТЬ этих условий. Ну, как со смертью человека, сам он помер, или ему помогли? Поэтому я и сказал вам, что главное - задать вопрос. А варианты ответов на этот вопрос появляются вне зависимости от вашего желания не видеть их.

Если вы про то, что жизнь изначально возникла в специально созданных для того условиях и никак иначе она появиться не может,

Ну, ну, не передергивайте. МОГЛА возникнуть "в специально созданных для того условиях". Яблоню специально потрясли, карочь. 

то откуда тогда взялся боженька, создавший условия для возникновения жизни?

Понятия не имею.
Может, в результате Большого взрыва? 
Вы у Него сами спросите, может, Он вам скажет.

И шо? Как одно с другим связано? Что-то знать и придерживаться какого-то мировоззрения -- разные категории.

Так ведь вы сами говорите, что у вас нет субъективного опыта, следовательно, нет и знания. А то, что вы принимаете за знание, есть только ваши, либо чужие, но повторяемые вами,  домыслы.

Таки в том числе когда передёрнули в ответ.

Я этого не заметил ... видимо, натура лживая сказывается.
Ну, если вы так считаете - считайте и дальше. Можете сатану попросить, чтобы он сковородку пожарче мне выделил, вас это успокоит... наверное.

[mrAVA]

Заповедь теперь не догма

В данном конкретном случае - не догма, в связи с невозможностью выполнять её буквально в силу особенности некоторых профессий.

Процитируйте точно Библию, где перечислен список профессий, не попадающих под заповедь. И заодно укажите исключения, позволяющие переносить субботу на воскресенье. Иначе получается, что ЛИЧНО ВАМ неудобные заповеди соблюдать не обязательно.

Разъясните, как приступ острого перитонита перенести на четверг? Или дожить с ним с субботы до четверга?

Уже намекнул вам, что вы задаёте ситуацию, невозможную в реальности.

Т.е. намёков, что Библия соприкасается с реальностью очень избранными небольшими кусочками вы не понимаете? Вновь сами выбираем, в какие страницы Библии верить, какие понимать буквально, а с какими делаем вид, что запамятовали или не уразумели? Я ж говорю, шарлатаны, мошенники и лицемеры.

Обращение за медицинской помощью -- личный выбор дееспособного человека, так что с приступом перитонита, стенакордии, инфарктом, инсультом или артериальным кровотечением, аллергической реакций и т.д. вы можете обождать денёк и обратиться в день, когда оказывающие помощь врачи не нарушат заповедей. Всё просто.

А пользоваться трудами не соблюдающих заповеди -- лицемерие.

Но ведь атеисты пользуются трудами соблюдающих заповеди, и (почему-то) лицемерием это не считают. Что за дискриминация?

Где прописаны правила поведения атеистов? В частности категорические запреты?

Да это-то ладно. Важнее, что воспроизведение реальных ЕСТЕСТВЕННЫХ условий в лабораторных, не только не отрицает, но и вполне допускает ИСКУССТВЕННОСТЬ этих условий.

Я посадил яблоню, чтобы наблюдать за падением яблок. Я нашёл дичок, чтобы наблюдать за падением яблок. Оба два случая падения яблок -- процесс естественный.

Если вы про то, что жизнь изначально возникла в специально созданных для того условиях и никак иначе она появиться не может,

Ну, ну, не передергивайте.

Я не передёргиваю, а уточняю. Таки вы не придерживаетесь мнения, что естественные условия возникновения жизни создал искусственно боженька. Хорошо. Тогда в чём ваше возражение на ситуацию воспроизведение ЕСТЕСТВЕННЫХ условий для возникновения жизни?

И шо? Как одно с другим связано? Что-то знать и придерживаться какого-то мировоззрения -- разные категории.

Так ведь вы сами говорите, что у вас нет субъективного опыта, следовательно, нет и знания.

Читайте богословов и знания у вас появятся без всякого опыта.

А то, что вы принимаете за знание, есть только ваши, либо чужие, но повторяемые вами,  домыслы.

Видите ли, личный опыт он у все... ЛИЧНЫЙ и НЕ СОВПАДАЮЩИЙ. Так что личный опыт не даёт ЗНАНИЙ, только опыт, ЛИЧНЫЙ. Но ваша позиция отвергает всё богословие, любое, включая сами тексты Библии и все те заповеди, о соблюдении которых вы гуторите. Так что вопрос, а откуда эти заповеди взялись? Дадены боженькой? Но тогда это не результат личного опыта, а знание из-вне.

[Змей Горыныч]

Тема-то общая.
более того, я вообще ничего не имею против версии от науки... за исключением того, что она: 1. не лезет ни в какие ворота разума; 2. не имеет абсолютно никаких доказательств;

Имеет или не имеет, лезет не лезет... Это решает научное сообщество, а не медведи.

Вы лекарства какие покупаете, которые ВОЗ одобряет или бабки-целительницы?