Astronaut
Но от того что вы убирёте бога, так сказать из быта, мало что поменяется, если Вы не хотите брака и детей или должность менеджера в престижной фирме, то большинство, будет так же косо смотреть на Вас, как если бы Вы были еретиком. Так что проблемма не в православии, как таковом, а в людях, которые это православие искажают или силой навязывают.
что-то я не догоняю.
Астронавт хочет сказать, что человеческое общество по своей природе тяготеет к консерватизму. Здесь действует тот же закон, что и среди ворон. Но разве консерватизма тоже не нужно в меру? Не люди "искажают" православие, а православие является по существу мировоззрением, которое стремится ограничить существование людей в границах своих священных писаний. Мировая история показывает, что лишь светское мировоззрение, освобождившись от религиозного
христианского догматизма, позволило дать нужный импульс развитию науки и техники в Европе. Где в православии вы видели что-то похожее на греческий миф о Прометее? Оно не нуждается в научно-техническом прогрессе, опровергающем застойные религиозные взгляды на мир.
Не надо метафизиков путать с сумашедшими.
Если какой то монах, в религиозном экстазе лицезрел Деву Марию, то это не значит что он не видел ничего вообще, и что это просто глюки, на которые не стоит обращать внимание. У всего есть мотив и причина, другое дело, как кто-либо интерпритирует увиденное или прочувственное.
Если этот монах действительно лицезрел "деву Марию", на это и впрямь нужно обратить внимание, пока не поздно. Возможно, человека еще можно спасти. Причины этого "видения" вполне материалистичны, а мотивы достаточно туманны. Не странно ли, что никакие "девы" не являются буддистам, а христианам не является ни один из тысяч будд? Ясно, что все эти феномены - суть самовнушение на фоне нервного истощения или экзальтации. И оттого, будет ли в чьем-либо "видении" махать своими покровами над очередным Константинополем дева Мария, или нет - объективно ничего не зависит.
У христиан ЧЕЛОВЕК сделан не из грязи, дуновение божье делает человека человеком, а не грязь. Такая логика прослеживается у многих материалистов: если человек произошёл от обезьяны, значит он и есть обезьяна. То есть одни крайности: человек либо "пуп земли", либо набор атомов и молекул...
Не знаю, что тенденция такая рослеживается у материалистов, а у христиан явно прослеживается тенденция к странному трактованию иудейских писаний, которые они включили в свой канон. Если Вы внимательней посмотрите на главы, где "рассказывается" о сотворении человека, то не увидите ничего, что бы подтверждало Ваши слова. Дыхание бога не сделало человека человеком. Оно сделало его живым ("
душею живою"). Здесь нет никакого признака "вдухновения" в него чего-то отличного от прочих живых тварей, никакого "Духа Божия", как "третьей ипостаси". Вообще, трудно совместить различные ветви древнейшего иудаизма, которые отразили разные части еврейского Священного Писания. В "жреческом кодексе", идущем из Вавилонии, Дух Божий носится над водою, насиживая жизнь. В "Яхвисте" (нач. с ст. 2.4) последовательность творения несколько иная, но и здесь не говорится о вдухновении чего-то особенного, отличного от всего живого.
В целом история творения в обоих случаях достаточно материалистична. Бог говорит человеку - "ты
- прах, и в прах возвратишься". Лишь некая жизненная сила, суть которой - сам Бог, наполняет материю жизненной силой, подобно тому, как в представлениях даосов такой субстанцией является "животворящая
ци". В дальнейшем на иудаизм повлияла иранская религия и, может быть, египетская, где есть посмертная жизнь. Те же иудеи, которые придерживались истоков (Торы), независимое от материи существования человека не признавали (саддукеи).
