дорогой леонид ильич писал:
если Вы не поняли, я хочу сказать, что не существует никакого "сверхсмысла" (или мы о нем не знаем).
ИМХО: именно этот "сверхсмысл" обычно имеют в виду во время таких вот разговоров.
Вы говорите про то, что верующие придают таким вещам, как брак или служение государству, сверхсмысл, то есть волю Бога, как оправдание поступков? Вы предлагаете, отказаться от такого объяснения и просто жить в браке или быть на службе у государства, просто потому что так надо, потому таким образом будет сохраняться миропорядок, который необходим, так? Но от того что вы убирёте бога, так сказать из быта, мало что поменяется, если Вы не хотите брака и детей или должность менеджера в престижной фирме, то большинство, будет так же косо смотреть на Вас, как если бы Вы были еретиком. Так что проблемма не в православии, как таковом, а в людях, которые это православие искажают или силой навязывают.
я имел в виду антропоморфизм нашего сознания. мы хотим, чтобы у карандаша была девушка. 
не случайно, что фетишизм - такое распространенное "извращение"
Мы не хотим чтобы у карандаща была девушка, но вот природа хочет чтобы у каждого живого существа была возможность продолжить себя через следующие поколения. А значит это не антропоморфизм, а простая биология. И то что человек, в свой опыт познания мира привносит субъективность, ещё не значит что он не способен на обьективную оценку того, что познаёт.
а вот это уже наши с Вами проблемы. если мы хотим познать какой-то метафизический "смысл", это не значит, что он существует вне нашей сорванной башни.
или Вы поклонник доказательства бытия божия от Великого Зайца? 
Не надо метафизиков путать с сумашедшими.
Если какой то монах, в религиозном экстазе лицезрел Деву Марию, то это не значит что он не видел ничего вообще, и что это просто глюки, на которые не стоит обращать внимание. У всего есть мотив и причина, другое дело, как кто-либо интерпритирует увиденное или прочувственное.
А какой вообще смысл мы можем познать? Если Вы пощупали стол, то это не значит что какая-нибудь собака почувствует тоже самое соприкасаясь с этим столом. Как Вы сможите доказать что этот стол объективно существует в реальности, не только в Вашей, но и вообще для всех. Для термита это вообще не стол, а еда...Если Вы отказываете метафизике в объективности, то почему бы не усомниться и в физике? Математика та же абстракция. Попробуйте с помощью формулы объяснить что такое любовь. Вы укажите лишь на следствия, характерные для этого чувства, не более того.
а Вы способны понять, что такое бытие?
я нет.
В смысле? Бытиё это всё мыслимое и не мыслимое....бытиё
Я спросил потому, что Вы сами являетесь частью бытия, которое само себя может осознавать как часть бытия. То есть Вы субъект, и человек это субъект, хотя Вы его рассматриваете как предмет или вещь, вообщем в этом главная проблемма материалистов, для Вас человек, это набор последовательных цепочек атомов и электронов, то есть никто.
а?
не понял.
Вы рассуждаете как позитивист или кантианец.
