Причина не любить религию - замедление научного прогресса.

[VasyaBit]

Окончательных доказательств истинности какой-либо из теорий нет, вот в чем проблема.

"Окончательные доказательства", "абсолютные доказательства" и пр. т.п. это софистика недобросовестных людей, которые по тем или иным причинам не хотят принимать доказательства. Есть доказательства, а есть аргументы. Научные гипотезы аргументированы, но не доказаны. Научные теории  доказаны.

[Караван]

это софистика недобросовестных людей, которые по тем или иным причинам не хотят принимать доказательства.

ДА! 

Как Миша, Вася и демагог. 

Состояние Самадхи доказано научно.
Религия - это наука. 
Склеено 07 Май, 2025, 09:32:01 amА прогресс тормозят жертвы ЕГЭ и некоторые представители ЛГБТ движения.

[Behaviourist]

А в то, что немотивированное убийство человеком, - это болезнь, нужно верить или это нужно понять и знать?

А это уже не абсолютная истина, а результат естественного отбора. Слишком часто и слишком много убивавшие сородичей племена не выжили.

Психология - это наука. Она доступна без математики.

Психология недоступна без высшей математики, особенно без теории вероятностей. Без них в психологии невозможен никакой эксперимент.

История невозможна без математики, иначе как записывать даты? Также она тесно взаимодействует с археологией, лингвистикой, демографией, а эти науки требуют довольно развитой математики.

Начала в биологии доступны без математики.

Даже основы биологии тесно связаны с информатикой и теорией кодирования. Также в них довольно много химии, а химии без математики не бывает. Эксперимент в биологии также невозможен без теории вероятностей.

А философия - не наука.

[Караван]

А философия - не наука.

Ага. И вся состоит из чудес. 
Это отрицание.

а результат естественного отбора. Слишком часто и слишком много убивавшие сородичей племена не выжили.

Убийство львицей антилопы и цыганом таксистки - это разные вещи.
Психолог такие вещи должен на лету понимать.

Психология недоступна без высшей математики,

Не пой красавица при мне. (с)
Любая наука начинается с эмпирики и аксиоматики.
Психология начинается с ощущения.
Психолог такие вещи должен на лету понимать.

История невозможна без математики, иначе как записывать даты?

Никак.
История, как НАУКА начинается с события. Не имеет значения когда это было и с кем.
Важно, что это событие было реально.

Даже основы биологии тесно связаны с информатикой и теорией кодирования.

Биология начинается с различия вируса и камня.
Это банальщина.
Психолог это должен всегда помнить.

[Димагог]

...отправная точка, её поиск...

Вопрос интересный, где же эта 'отправная точка'?
Если ПРОКОНСУЛ стал ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ за 15 млн лет, значит у него было такое свойство.
Откуда он его получил? От своих предшественников.
Куда в итоге приходим? К первоначальным органическим системам.
Дальше? Неорганика, имеющая способность переходить в органику.
Приходим к 'старту', -- к ТБВ.
Разумеется, везде нужны благоприятные условия.

[Мишка]

Уж лучше провести какие-то испытания, чем верить каким-то древним книгам без испытаний вообще.

Да на здоровье.

Животные с самым разным уровнем развития нервной системы на планете есть. Зачатки абстрактного мышления, какие-то примитивные системы коммуникации и орудийная деятельность встречаются не только у людей. Следы эволюции есть и в нашей анатомии, и нашей генетике, и в окаменелостях. Поэтому "альтернативной теорией" будет не эволюция, а креационизм. И именно его следует доказывать.

ВЕРА не доказывается, по определению. Хоть креационизм, хоть любая другая.

Поэтому "альтернативной теорией" будет попытка приписывания  животным разума... что уже  происходит, и опять же, при участии Стивена нашего Хокинга. Было некое обращение в высшие академические круги, с требованием признать наличие разума у животных. Один из подписантов - С.Хокинг.
Хаос, да...

У Евклида - именно научное изложение геометрии.

Да я разве против?
Тем не менее, наукой математика стала только после приведения к неким общепринятым мировым правилам. А это произошло... опять же, после формирования требований к научному подходу, т.е. после 16 века. Когда конкретно, вам, видимо, виднее.

А философия - не наука.

Склеено 07 Май, 2025, 10:05:48 am

Вопрос интересный, где же эта 'отправная точка'?

Попробуйте начать поиск с понимания термина и явления "разум".
Допускаю, что проконсул МОГ являться подходящим носителем нового вида высшей нервной деятельности, которую сегодня именуют разумом, но вот момент обретения этого самого разума пока скрыт от науки.

Научные теории  доказаны.

Происхождение Вселенной: 8 (восемь!) различных теорий: https://new-science.ru/proishozhdenie-vselennoj-7-razlichnyh-teorij/
Выберите, пожалуйста, одну, окончательную чтобы я мог понять, какая из них истиная. 

[Behaviourist]

Биология начинается с различия вируса и камня.

Вирусы смогли увидеть лишь около 100 лет назад, и это невозможно без электронного микроскопа. А какой может быть электронный микроскоп без развитой математики?

Любая наука начинается с эмпирики и аксиоматики.
Психология начинается с ощущения.

Аксиоматика бывает только в математике. А эксперимент в психологии невозможен без математики. Даже сколь-либо работающая психотерапия появилась уже после теории вероятностей и учения Павлова.

История, как НАУКА начинается с события. Не имеет значения когда это было и с кем. Важно, что это событие было реально.

Пока нет систематического описания и моделей - никакой науки нет. Даже для банальных летописей нужны числа и письменность, т.е. без математики никуда.

Убийство львицей антилопы и цыганом таксистки - это разные вещи.

Правильно, межвидовая и внутривидовая агрессия - вещи разные.
Склеено 07 Май, 2025, 10:17:20 am

ВЕРА не доказывается, по определению. Хоть креационизм, хоть любая другая.

Младоземельный креационизм он не доказывается, он надёжно опровергается, примерно как жизнь древнегреческих богов на Олимпе.

Вообще с богами и креационизмами нужно использовать тот же подход, что к поиску внеземных цивилизаций. А именно пытаться найти любому наблюдаемому явлению сначала естественное объяснение, а зелёных человечков или богов оставить напоследок. И то, мы точно знаем, что "зелёные человечки" хотя бы в принципе возможны, чего нельзя сказать о богах. Представляете, насколько строже должен быть подход к доказательству бытия богов?

Поэтому "альтернативной теорией" будет попытка приписывания  животным разума... что уже  происходит, и опять же, при участии Стивена нашего Хокинга. Было некое обращение в высшие академические круги, с требованием признать наличие разума у животных. Один из подписантов - С.Хокинг.

Не совсем понимаю, о чём идёт речь, о каком именно обращении. Высшую нервную деятельность животных вполне можно исследовать опытным путём, в т.ч. способность решать всякие хитрые и не очень задачи. А уж что считать разумом, а что не-разумом - больше вопрос определений.

[Караван]

Вирусы смогли увидеть лишь около 100 лет назад,

Ну хорошо...
Наука начинается со способности примата (личинки человека) увидеть аксиому и представить её, отвлечённо.
Люди, которые способны такое увидеть и сформулировать для соплеменников, называются избранными.
Или учёными.
Увидеть в баране дух, баранам не дано. Диалектика.

Аксиоматика бывает только в математике.

Только у избранных.

Правильно, межвидовая и внутривидовая агрессия - вещи разные.

Человеческая агрессия.
На основе памяти и абстрактного мышления, без включения рефлексии и ассоциативного мышления, приводящая к мести.

[Мишка]

Представляете, насколько строже должен быть подход к доказательству бытия богов?

Бог (или боги) - это объект и субъект ВЕРЫ.

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры; убеждённость, глубокая уверенность, в ком- или в чём-либо.

Вопрос: Кто, кому и почему должен доказывать бытие богов? 

Не совсем понимаю, о чём идёт речь, о каком именно обращении.

Пишу по памяти, занимался этим вопросом лет 15 назад. Но существо передал так, как было: обращение ряда видных ученых, с требованием признать наличие разума у животных. Гуглить лень, для меня это давно пройденный этап.

Вто, к примеру: https://dolgorukiy.livejournal.com/433209.html
Поправка: речь шла не о разуме, а о сознании, это немного иное.
Но сути дела не меняет.

[Караван]

Гуглить лень, для меня это давно пройденный этап.

Понты.

Бог (или боги) - это объект и субъект ВЕРЫ.

Результат обретения знаний.

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры; убеждённость, глубокая уверенность, в ком- или в чём-либо.

Например, вера, в большой взрыв, ДНК, существование атомов.

Кто, кому и почему должен доказывать бытие богов?

Слабые верующие атеистам, имеющим власть.
Чтобы у атеистов всегда было что поесть, не работая.