Причина не любить религию - замедление научного прогресса.

[VasyaBit]

Или картиной мира?
Цезаря давно нет.
Тело не нашли.
Вы настаиваете на его реальности?

В научной картине мира есть место Цезарю как исторической личности. И попал он туда не просто так, а в результате исследований исторической науки.

Что это за опыт такой?

Это вопрос к верующим.

Пример реальный приведёте?

См. Пашковский В. Э. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями.

Так есть гробница Христа.
Есть гробница солдата, который проткнул Христа копьём.
Есть Базилика Петра в Риме.
Там похоронен апостол, который видел Иисуса и написал о нём.
А где артефакты, подтверждающие существование Цезаря? 

Не нашли нужной методички и поэтому вопрос божественности Иисуса пытаетесь перевести на вопрос про историческое существование Иисуса.

[Караван]

В научной картине мира есть место Цезарю как исторической личности.

Иисус Христос исторический персонаж. Фактов масса.

И попал он туда не просто так, а в результате исследований исторической науки.

Покажите нам Цезаря. Его молекулярный состав.
Цезаря, как материальный объект.
Тогда разговор будет иметь смысл.

Это вопрос к верующим.

Слив защитан. Аргументов нет. Печалька.

См. Пашковский В. Э. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями.

Тенденциозная подборка.
Как быть с психическими расстройствами на базе "научно-практических переживаний", типа археологии? 

Не нашли нужной методички и поэтому вопрос божественности Иисуса пытаетесь перевести на вопрос про историческое существование Иисуса.

Вам крестиком в детстве по голове настучали, или в купели захлебнулись, вот и беситесь.
(а может обрезали, ненароком?) 
Ну так где Цезарь? 
Или:
Кто
НАС
РАССУДИТ?

[VasyaBit]

Иисус Христос исторический персонаж. Фактов масса.

Опять? Вы способны понимать то, что я вам пишу? Проблема исторического Иисуса - это не вопрос о его существовании как исторической личности (не вопрос историчности Иисуса).

Покажите нам Цезаря. Его молекулярный состав.

Зачем? Это ваш личный каприз, к науке никакого отношения не имеющий.

Тенденциозная подборка.
Как быть с психическими расстройствами на базе "научно-практических переживаний", типа археологии? 

Там все легко, т.к в "научно-практических переживаний" нет ничего трансцендентного. И несоответствие субъективных убеждений объективной реальности хорошо заметны.

Вам крестиком в детстве по голове настучали, или в купели захлебнулись, вот и беситесь.
(а может обрезали, ненароком?) 

Это очевидная психологическая проекция с вашей стороны.

Ну так где Цезарь? 

Его убили.

[Караван]

Его убили.

ага.
крестиком.
в купели. 

Что значит "быть Богом"?
кем, чем?

[VasyaBit]

ага.
крестиком.
в купели. 

Нет. Закололи кинжалами в курии Помпея.

Что значит "быть Богом"?
кем, чем?

Разве это важно? Бога все равно нет.

[Караван]

Нет. Закололи кинжалами в курии Помпея.

Т.е. Вы это видели лично?
И мы должны Вам верить?

Разве это важно? Бога все равно нет.

Чего, кого нет?

[VasyaBit]

Т.е. Вы это видели лично?

Свидетельские показания одни из самых ненадежных источников информации.

И мы должны Вам верить?

Нет. Вам никто не мешает проверить эту информацию.

Чего, кого нет?

Бога.

[Караван]

Свидетельские показания одни из самых ненадежных источников информации.

Слив защитан. Цезарь - это Ваше представление о том, что Вы услышали в школе.
Ну, может ещё почитали немного. В Википедии.
Примитивное представление. Плинтус.

Нет. Вам никто не мешает проверить эту информацию.

Это не достоверная информация.

Бога.

Чебурашка тоже под вопросом, но у Вас психоз на почве "Бога".
Да ещё и на реальности Цезаря настаиваете. 

[VasyaBit]

Слив защитан. Цезарь - это Ваше представление о том, что Вы услышали в школе.

Мое знание, в т.ч. полученное в школе.

Примитивное представление. Плинтус.

  Это всего лишь ваше субъективное убеждение, несоответствующее объективной реальности. (Что является одним из критериев бреда).

[Караван]

 
Чебурашки не существует!
Но посмотрите на современных зрителей,  современные зрители считают его мультипликационным персонажем.