Причина не любить религию - замедление научного прогресса.

[Караван]

Конечно.

И Вы лично при этом присутствовали? Наблюдали процесс?
И можете продемонстрировать повторно?

В отношении Цезаря нет догматического учения, противоречившего историческим данным.

Да ладно!
А почему речь именно о данных?
Исторические данные могут нам передать чувства окружающих его людей?
Это первое.
Второе, то, что Вы написали - это отрицание.
Т.е. голословная ложь.
Один раз показываю, на будущее предупреждаю - веры Вам не будет.

Наибольшее значение в исследовании римской
истории имела многогранная деятельность
Теодора Моммзена (1817 —1903).

Моммзен преувеличивает роль в истории
великих личностей, считая их способными
менять ход исторического развития, хотя и
рассматривает их как выразителей народного
духа. Идеальным государственным деятелем,
с точки зрения Моммзена, был
Цезарь, который смог своими реформами
возродить италийскую нацию, создав так
называемую демократическую монархию,
Римскую империю, которой было суждено
великое будущее. Панегирик монархической
программе Цезаря и рождающейся
Римской империи, составленный Моммзеном
в Римской истории, был отражением
политических симпатий самого автора и
стоявших за ним кругов немецкой буржуазии,
заинтересованной в объединении Германии
в середине XIX в. под руководством
прусской монархии.

ИСТОРИЯ
ДРЕВНЕГО
РИМА

Под редакцией В.И.КУЗИЩИНА
ИЗДАНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ,
ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ
Рекомендовано Министерством образования
Российской Федерации в качестве учебника
для студентов вузов, обучающихся по направлению
и специальности «История»

А по отношению Иисуса - есть. Например, если внимательно читать Евангелие, то можно заметить, что еще при жизни Иисуса его пытались обвинить в том, что он якобы возомнил себя Богом.

Кем?
Вы знаете, кто такой Бог?

Однако посмотрите на современных христиан: почти все считают Иисуса Богом.

Кем?
А что такое Бог?
Они откуда знают?

Или возьмите, например, ситуацию с братьями и сестрами Иисуса, которых отрицают современные христиане из-за каких-то странных догм в отношении матери Иисуса.

При чём тут христиане и мать?

Вы мне что-то пытаетесь показать-доказать?
Что?
Как формулируется тезис, который Вы пытаетесь доказать?
Атеизм - это не догматическое учение?
Не смешите.

Вот манифест, сборник догм.
Обсудим?

Манифест, ссылка

[VasyaBit]

И Вы лично при этом присутствовали? Наблюдали процесс?
И можете продемонстрировать повторно?

Причем тут я лично? Себя обмануть проще всего. Наука - это не религия, чтобы апеллировать к личному опыту. И вас что, в Интернете забанили? Неужели ни разу не слышали о реликтовом излучении?

Второе, то, что Вы написали - это отрицание.

То, что вы сейчас написали тоже отрицание. И что с того?

Моммзен преувеличивает роль в истории
великих личностей,

Причем тут историк позапрошлого века и его мнение? Тем более, что никаких догм здесь нет.

Вы знаете, кто такой Бог?

Бог - это просто термин, который часто понимается разными людьми по разному.

А что такое Бог?
Они откуда знают?

Бог вымышленная сущность, его придумывают, а не узнают.

Атеизм - это не догматическое учение?

Конечно нет.

Вот манифест, сборник догм.

Причем тут мнение двух с половиной человек, давно умирающего форума?

[Караван]

Причем тут я лично? Неужели ни разу не слышали о реликтовом излучении?

А при чём тут реликтовое излучение?
Вы написали, что Большой Взрыв был.
Откуда Вам это известно?

И вас что, в Интернете забанили?

С википедии наверное стоит начать, да? 

Тем более, что никаких догм здесь нет.

Это отрицание.
Отрицание, ссылка

Бог - это просто термин, который часто понимается разными людьми по разному.

Очень интересно.
Т.е. Вы лично против термина?

Бог вымышленная сущность, его придумывают, а не узнают.

Откуда такая информация?
А Большой Взрыв Вы лично видели и можете воспроизвести?

Конечно нет.

Это отрицание.
Атеизм - догматическое, паразитическое мировоззрение.

Причем тут мнение двух с половиной человек, давно умирающего форума?

Это базовые тезисы всех атеистов.
Вы же атеист?
Кто Ваш кумир в атеизме?
Ленин?

[VasyaBit]

А при чём тут реликтовое излучение?

Вы жертва отмены астрономии в школе?

Вы написали, что Большой Взрыв был.
Откуда Вам это известно?

Из научных работ.

С википедии наверное стоит начать, да? 

Хотя бы.

Это отрицание.
Отрицание, ссылка

В данном случае ровно наоборот. В приведенной вами цитате, высказывается мнение отдельного историка, а не основное положение какого-либо учения.

Очень интересно.
Т.е. Вы лично против термина?

Если используете многозначный термин, следует обозначать, что именно вы им обозначаете, если это важно. Например, для атеизма не важно, понимается ли под Богом некий предмет, существо или закон мира. Важно только, что  Бог - это некое фундаментальное для религии понятие.

Атеизм - догматическое, паразитическое мировоззрение.

Нет. В атеизме нет догм. Вы просто не можете принять эту неприемлемую для вашего мировоззрения информацию.

Это базовые тезисы всех атеистов.

Ахахаха

Вы же атеист?

Да.

Кто Ваш кумир в атеизме?
Ленин?

Ахахаха

[Караван]

Вы жертва отмены астрономии в школе?

Я спросил Вас, когда Вы сможете повторить большой взрыв.

Из научных работ.

Которые опубликованы в BAZe? 
Сказки, которым верят крестьяне и матросы.

В приведенной вами цитате, высказывается мнение отдельного историка,

Пример догматического учения о полководцах ("великих" личностях).
Для крестьян и матросов.

Важно только, что  Бог - это некое фундаментальное для религии понятие.

И что оно обозначает?

В атеизме нет догм.

Отрицание.

Ахахаха

Всё, что нужно знать об атеизме. 

Да.

На уровне поведения. Отрицание может проявляться через поведенческие шаблоны, включая избегание ситуаций, которые напоминают о болезненных событиях, или прикрытие своих истинных эмоций.

[VasyaBit]

Я спросил Вас, когда Вы сможете повторить большой взрыв.

Зачем? В этом нет необходимости.

Которые опубликованы в BAZe? 
Сказки, которым верят крестьяне и матросы.

Это отрицание. Вам неприятна некоторая информация, и вы придумываете для себя оправдание, чтобы ее игнорировать.

Пример догматического учения о полководцах ("великих" личностях).
Для крестьян и матросов.

Отрицание.  Догма это "Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах." Что именно касательно "великих" личностях принимается за непреложную истину и кем?

И что оно обозначает?

Неважно.

В атеизме нет догм.

Отрицание.

Ваше отрицание.

На уровне поведения. Отрицание может проявляться через поведенческие шаблоны, включая избегание ситуаций, которые напоминают о болезненных событиях, или прикрытие своих истинных эмоций.

Так это прямо о вашем поведении. Яркий пример - это шаблонные ответы: "Отрицание".

[Караван]

В этом нет необходимости.

Отрицание.

Что именно касательно "великих" личностях принимается за непреложную истину и кем?

1.То, что Цезарь великий полководец и мудрый руководитель.
2. То, что Цезарь реально существовал. Т.е. является реальной исторической личностью.
Атеистами.

В отношении Цезаря нет догматического учения, противоречившего историческим данным.

Неважно.

Отрицание.

Так это прямо о вашем поведении.

Отсутствие рефлексии.

[VasyaBit]

1.То, что Цезарь великий полководец и мудрый руководитель.

"Великий" и "Мудрый" это оценочные понятия. А наука не делает оценочных суждений. См. принцип "Ценностная нейтральность". Никто не обязан считать Цезаря "Великим" или "Мудрым".

2. То, что Цезарь реально существовал. Т.е. является реальной исторической личностью.

Так это не догма, а вывод на основе исторических и археологических данных. Если у вас есть другие данные, то никто вам не запрещает выдвинуть гипотезу о Цезаре как вымышленной личности.

Атеистами.

  Т. е. среди верующих, по вашему, нет историков, считающих Цезаря исторической личностью?

[Караван]

См. принцип

сами см. учебник.

Никто не обязан

двойное отрицание.
Шаблон. 

вывод на основе исторических и археологических данных

1. Это что за данные? Которые опубликованы в книгах?
2. Так существование Иисуса, - это тоже вывод. На таких же данных.
3. И Бога тоже.

Т. е. среди верующих, по вашему, нет историков, считающих Цезаря исторической личностью?

Среди историков нет людей, которые жали Цезарю руку при личной встрече.

[VasyaBit]

1. Это что за данные? Которые опубликованы в книгах?

В том числе и книгах.

2. Так существование Иисуса, - это тоже вывод. На таких же данных.

  А кто спорит?

3. И Бога тоже.

Какого Бога? Если вы имеете ввиду Иисуса то см. предыдущий ответ.

Среди историков нет людей, которые жали Цезарю руку при личной встрече.

А вы то откуда знаете?