Димагог, я сказал так, как думаю. К тому же ваш вопрос я понял правильно, и от него не увиливал.
Дело в том, что к святым мощам у меня отношение неоднозначное. Как и к некоторым другим явлениям. Поэтому, вольно или невольно, святые мощи
для меня не важнее икон, или храмов.
Но это не означает, что я буду над этими явлениями глумиться, просто буду и дальше стараться понять, почему они стали святынями.
Склеено 01 Май, 2025, 09:04:48 am
А может потому, что ожидать от атеиста обсуждения несуществующей в его парадигме нематериальной стороны было бы странно?
Куда более странным мне видится мнимая невозможность "обсуждения несуществующей в его парадигме нематериальной стороны".
На деле вы наверняка не раз, не два и не десять обсуждали такую нематериальную сторону, как совесть. Не могу утверждать, но, кмк, сама этимология слова (со-весть) намекает на его причастность к Вере... или, как минимум, к религии (христианству).
Есть много "нематериальных сторон", требующих, если не обсуждения, то хотя бы осмысления - Бог, добро и зло, душа, и тп. Можете сказать, что ни разу над этим не задумывались? не обсуждали? сомневаюсь в невозможности этого.
Но при беседе с оппонентом на первое место почему-то выходит именно материальная форма, причем в довольно неприглядном её виде - обвинение в стяжательстве. Не, я не говорю, что его нет, но почему вы авансом отвергаете иные варианты, если, по сути, вы не знаете и не понимаете, чем занимается Церковь в целом, и отдельный священник в частности? Ну, всё равно, как я начал бы рассуждать с умным видом о работе БАКа, мол, он нужен только для отмывания бабла. Или назвал полет Гагарина попыткой медальку срубить.
