Vivekkkвсе это обычный мошеннический высер
Понятно. Весьма аргументировано. И не поспоришь. Зачем было задавать вопросы, что бы вести дискуссию в таком ключе?
ясно, что Вы - сторонник атрибутивной концепции информации в самой ее "жесткой", "сильной" форме, вплоть до панписхизма и панлогизма
Я уже писал, почему панпсихизм не может быть следствием атрибутивной концепции, даже в самой "жесткой" её форме.
Панлогизм это вообще из другой оперы.
Я - сторонник функциональной теории информации, отрицающий наличие "божьего духа" в природе и всего того, что противоречит современной физической Стандартной модели.
Функционалистическая концепция (за исключением ее маргинальной антропоцентрической ветви) выводит информацию из функционирования любых самоорганизующихся систем, как фактор процессов управления в них, начиная с самого примитивного биологического уровня. Поэтому пожалуйста, уточняйте, какую функционалистическую концепцию Вы имеете в виду.
сотни философов в СССР были такие глупые, что не понимали определение идеального Маркса - философский дуализмом, разрушающим материалистический монизм
Сотни философов в СССР были загнаны в рамки советского псевдодиалектического догматического материализма. Не думаю, что все они принимали определение Маркса как догму, но немногие имели смелость трактовать его как Ильенков, например.
Социальная форма движения - основа появления субъективной реальности (факт Маугли нам это доказывает), но сама субъективная реальность - это уже новый особый вид движения материи. И на этом основании Вы отрицаете ее наличие, отрицая фундаментальный принцип бесконечности и неисчерпаемости материи?
Ленин определил движущуюся материю как ОБЪЕКТИВНУЮ реальность, согласно чему, какие бы формы ни принимало ее движение, они могут быть чем угодно, но не субъективной реальностью и тем более не идеальным. Вы выхолащиваете ленинское определение, приписывая материи онтологическую идеальность движения, от чего предостерегал сам его автор, говоря о гносеологической относительности материального и идеального.
Субъективная реальность это не новая форма движения, а новая форма отражения, внутренней представленности материи самой себе, не существующая вне субъект-объектного отношения.
Объект преобразуется в субъект, а не наоборот. Первое - материализм и атеизм, второе - идеализм и вера в боженьку.
Да. Это если абсолютизировать эти отношения. Но есть ещё диалектический материализм, который утверждает относительность субъекта и объекта и их непрерывное ВЗАИМОпревращение как практико-познавательный процесс. Говорить, что в РАМКАХ ЭТОГО ПРОЦЕССА первично - бессмысленно. Вне этого процесса участвующие в нем субъект и объект сугубо материальны, следовательно, идеальным может быть только отношение между ними, о чём и говорит Ильенков.
Ни в одном учебнике нет и не может быть такого бреда как переработка молекул в информацию.
Бредите Вы, одновременно демонстрируя полное невежество в нейронауках и научной картине мира.
Пожалуйста, ссылки на рецензируемые источники. Я даже не прошу дословного упоминания информации в процессе такой переработки, но хотя бы упоминания того, что Вы подразумеваете под информацией.
P.S. Так что там с определением сигнала? Это имеет непосредственное отношение к данному вопросу.
Вы - гнилой идеалист. Вот Ваша концепция. И Ваша "информация" - это калька с религиозной идеи о Божьем духе.
Подлог. "Моя" информация атрибутивна материи и к религии не имеет никакого отношения. А вот Вы, наделяя информацию психической природой, одухотворяете микроорганизмы и другие простейшие самоорганизующиеся системы, что есть махровый анимизм и шаманство.
тогда поясните нам суть "кода" ДНК и почему Ваш "код" - это не молекулы?
О сути кода ДНК Вы можете прочитать в любом учебнике по биологии, да хоть в Вашем любимом трёхтомнике Тейлора:
"22.5.2 ... зависимость между основаниями и аминокислотами известна под названием генетического кода"
Обратите внимание - зависимость между основаниями и аминокислотами, между мономерами нуклеиновых кислот и белков, т.е. между РАЗНЫМИ молекулами.
Зависимость МЕЖДУ молекулами никак не может быть ни самими молекулами, ни состоять из молекул. Зависимость это ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ молекулами.
Собственно, как и любой другой код это "взаимно однозначное отображение конечного упорядоченного множества символов, принадлежащих некоторому конечному алфавиту, на иное, не обязательно упорядоченное, как правило более обширное множество символов". Генетический код это четверичный код, универсальный для всех живых организмов, т.е. это не просто последовательность нуклеотидов, последовательности у всех разные, а код един для бактерии и для человека - правило "отображения конечного множества нуклеотидов на более обширное множество аминокислот" универсально для всех.
