Должен ли атеист доказывать отсутствие бога

[Nowhere]

Очень нравиться с Nowhere беседовать, правда он мне ни на один вопрос не ответил, наверное боится со мной дискутировать, поэтому приводит бестолковые примеры, не понимая сути


Я тоже приведу


Nowhere если вы возьмёте гвоздь и воткнете себе в один глаз, а потом во второй , то можно ли утверждать что гвоздя нет, ведь вы его уже не видите ?

Это кто предложил? Ну ладно, слились, так слились. Теперь мы знаем что Вы балабол.

[Park]

Очень нравиться с Nowhere беседовать, правда он мне ни на один вопрос не ответил, наверное боится со мной дискутировать, поэтому приводит бестолковые примеры, не понимая сути


Я тоже приведу


Nowhere если вы возьмёте гвоздь и воткнете себе в один глаз, а потом во второй , то можно ли утверждать что гвоздя нет, ведь вы его уже не видите ?

Это кто предложил? Ну ладно, слились, так слились. Теперь мы знаем что Вы балабол.

Двоечник Nowhere добрый день.


То что я обещал , я сегодня сниму на видео, а именно:
" могу даже видео снять, как я с закрытыми глазами отличаю ветку от гвоздя"

На самом деле, как зрелый оппонент- вы не очень, как опытный солипсист ( с коим я очень хотел бы подискутировать) тоже никакой

Ваши попытки везде приплести котика Шредингера, выглядят мило, но наивно и не связанно.

Предлагаю подумать и предложить свою теорию на данном форуме.

Vivekkk постарается объективно разобрать, Born обязательно  с точки зрения материалиста, но опираясь строго на научные доводы.

Выложите теорию - молодец и возьму свои слова обратно, нет, ну на нет и суда нет
 
Мир вам


Склеено 02 Март, 2024, 06:43:00 am

Вивек,
я исправляю ваше сообщение.
Материальная культура, созданная человечеством /неопределённость/, останется в опредмеченных объективно существующих вещах /неопределённость/. Как наши космические аппараты /неопределённость/, летящие в космической пустоте /неопределённость/, так и обломки наших городов /неопределённость/.
...............
...............
После гибели всего человечества останется лишь неопределённость.
Для её преодоления понадобится определитель, -- или снова человек, или подобный ему.

Я извиняюсь, а почему космические аппараты - неопределенность ?

[Димагог]

...Материальная культура, созданная человечеством, останется в опредмеченных объективно существующих вещах. Как наши космические аппараты, летящие в космической пустоте, так и обломки наших городов.

Вивек,
я исправляю ваше сообщение.
Материальная культура, созданная человечеством, останется в опредмеченных объективно существующих вещах /неопределённость/. Как наши космические аппараты /неопределённость/, летящие в космической пустоте /неопределённость/, так и обломки наших городов /неопределённость/.
...............
...............
После гибели всего человечества останется лишь неопределённость.
Для её преодоления понадобится определитель, -- или снова человек, или подобный ему.
...............
...............
Парк,
прочитайте мои сообщения внимательнее.
Своё последнее я удалил. Там ошибка. Зачеркнул то, что не нужно зачёркивать.

[Nowhere]

Park

То что Вы обещали может сделать любой дурак. Но дело в том, что Вы врете. Наш диалог выглядел так:

Park: Nowhere если вы возьмёте гвоздь и воткнете себе в один глаз, а потом во второй , то можно ли утверждать что гвоздя нет, ведь вы его уже не видите ?
Nowhere : Если я Вам в оба глаза воткну ветки, Вы будете утверждать, что это гвоздь? Или все таки признаете, что без того, чтобы посмотреть Вы не можете знать что Вам воткнули.
Park: Nowhere, так я потрогую  и пойму гвоздь это или ветка, могу даже видео снять, как я с закрытыми глазами отличаю ветку от гвоздя

Вы так противненько соскочили с втыкания в глаза именно, что просто тьфу

[Park]

Димагог добрый день

Если взять настоящее время, то человек- это определитель, так?
Человек даёт определение чему либо и им пользуется
После гибели человечества, останутся ну пускай космические аппараты- как мы в настоящее время их определяем
Вопрос
Мы сейчас можем утверждать, что после гибели человечества останутся космические аппараты ?

[Nowhere]

Vivekkk

Возможно есть путаница со словом знание. Когда знание употребляется в контексте осознавания, то имеется ввиду знание о бытие/присутствии/наличии чего-либо. Просто как факт. Не свойства этого чего-либо, а именно его наличие.

Возмем например чайник. Вы осознаете наличие чайника. Это самое первое и самое непонятное. А уже потом идут "знания" о чайнике как о предмете которым мы пользуемся определенным образом.

Если взять наш пример, при отсутствии осознающего, кто будет ЗНАТЬ о наличии мира? Никто. Поэтому никакой достоверной информации быть не может. Мы можем предполагать/думать, что типа мир может существовать без нас. Но доказуемо ли это?

[Park]

Park

То что Вы обещали может сделать любой дурак. Но дело в том, что Вы врете. Наш диалог выглядел так:

Park: Nowhere если вы возьмёте гвоздь и воткнете себе в один глаз, а потом во второй , то можно ли утверждать что гвоздя нет, ведь вы его уже не видите ?
Nowhere : Если я Вам в оба глаза воткну ветки, Вы будете утверждать, что это гвоздь? Или все таки признаете, что без того, чтобы посмотреть Вы не можете знать что Вам воткнули.
Park: Nowhere, так я потрогую  и пойму гвоздь это или ветка, могу даже видео снять, как я с закрытыми глазами отличаю ветку от гвоздя

Вы так противненько соскочили с втыкания в глаза именно, что просто тьфу

все логично


ваш вопрос:
Если я Вам в оба глаза воткну ветки, Вы будете утверждать, что это гвоздь? Или все таки признаете, что без того, чтобы посмотреть Вы не можете знать что Вам воткнули.
мой ответ:
Nowhere, так я потрогую  и пойму гвоздь это или ветка
мое преддожение :
могу даже видео снять, как я с закрытыми глазами отличаю ветку от гвоздя


Извините Nowhere, дальше вы не интересны ( по крайней мере пока что)

[Nowhere]

Park

То что Вы обещали может сделать любой дурак. Но дело в том, что Вы врете. Наш диалог выглядел так:

Park: Nowhere если вы возьмёте гвоздь и воткнете себе в один глаз, а потом во второй , то можно ли утверждать что гвоздя нет, ведь вы его уже не видите ?
Nowhere : Если я Вам в оба глаза воткну ветки, Вы будете утверждать, что это гвоздь? Или все таки признаете, что без того, чтобы посмотреть Вы не можете знать что Вам воткнули.
Park: Nowhere, так я потрогую  и пойму гвоздь это или ветка, могу даже видео снять, как я с закрытыми глазами отличаю ветку от гвоздя

Вы так противненько соскочили с втыкания в глаза именно, что просто тьфу

все логично


ваш вопрос:
Если я Вам в оба глаза воткну ветки, Вы будете утверждать, что это гвоздь? Или все таки признаете, что без того, чтобы посмотреть Вы не можете знать что Вам воткнули.
мой ответ:
Nowhere, так я потрогую  и пойму гвоздь это или ветка
мое преддожение :
могу даже видео снять, как я с закрытыми глазами отличаю ветку от гвоздя


Извините Nowhere, дальше вы не интересны ( по крайней мере пока что)

Ну я так и понял. Если в глаза воткнуть то Ваше "потрогаю и пойму" уже не работает. Наконец-то дошло

[Димагог]

...Мы сейчас можем утверждать, что после гибели человечества останутся космические аппараты?

После гибели человечества подтверждение или опровержение наличия или отсутствия чего-либо
невозможно, -- вот что можно утверждать.
Я с самого начала писал: разбор такой ситуации абсурден.
Здесь даже слово ситуация приходится выделять курсивом.

[Park]

...Мы сейчас можем утверждать, что после гибели человечества останутся космические аппараты?

После гибели человечества подтверждение или опровержение наличия или отсутствия чего-либо
невозможно, -- вот что можно утверждать.
Я с самого начала писал: разбор такой ситуации абсурден.
Здесь даже слово ситуация приходится выделять курсивом.

Это да, но вопрос звучит по другому,


Мы в настоящее время  можем утверждать, что после гибели человечества останутся космические аппараты ?