ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

[Караван]

А чё, эмерджентность же...

Эмерджентность, как предмет обсуждения, в этой теме, в этом разделе, на этом форуме, на этом сайте, в атеизме - это следствие.
Следствие противостояния и противоположности мнений, в результате которых возникают конфликты и следовательно обмен мнениями, перед взаимным уничтожением.

Начало лежит совершенно в другой области.
В абсолютно понятной.
Знание начинается с ощущения.

А ключевым ощущением живого существа является боль.
Если есть боль, значит есть угроза продолжению жизни особи.

Так вот религия и атеизм базируются на противоположных подходах.
Который из них ведёт к сохранению жизни?

Ответ очевиден.
Какой подход базируется на Истине?

Вопрос, по прежнему,  риторический. 

Если у Каравана есть футляр, он его ощущает.
Если у Каравана футляра нет, то нет.

Кто-то из участников диалога может доказать научно, что футляра у Каравана нет?
Коллеги, вы уже все, ВСЕ, прекрасно понимаете, что на данный момент, НЕ можете.

Философия начинается с подлинных ощущений.
А не с чтения книг.
С чтения книг начинается процесс познания.
Но критерий Истины - практика.

Эмерджентное свойство живых существ, - речь, абстрактное мышление.
А вот ум уже под вопросом.
Но никак не сознание. Т.е. абсолютно.
Склеено Сегодня в 03:27:37Фраза "материя отражается в ощущении", (с точки зрения практика), в принципе, абсурд, бред.
Или начало описания полного процесса.
Потому, что само ощущение отражается. Мы его чувствуем, т.е. слышим, видим и т.п.

[Мишка]

Эмерджентность, как предмет обсуждения, в этой теме, в этом разделе, на этом форуме, на этом сайте, в атеизме - это следствие.

Это не следствие, это термин для дискуссий, не более, причем, конкретного смысла не несущий. Буквально "Так получилось, но почему так получилось, не известно". Термин, возводящий отсутствие причинно-следственной связи в ранг типо "научного понятия". И ничего не поясняющий по факту.

Эмерджентное свойство живых существ, - речь, абстрактное мышление.

Тоже под вопросом, чисто философским, ведь "В начале было Слово"...

А вот ум уже под вопросом.
Но никак не сознание. Т.е. абсолютно.

Да какие тут вопросы?!   
Эмерджентность!!! и все учонные идут пить пиво. 

Ошибка дискутирующих в том, что они пытаются приписать смыслу "эмерджентность" какого-то поясняющего значения - а его нет, и не было изначально, это просто термин в замену любого, не объясненного научно,  процесса, например,  древесина + кислород + условия для горения = тепло + зола. Вот тепло и зола - это эмерджентность. Но кому придёт в голову эта "эмерджентность", если мы достоверно знаем физику и химию процесса?

Короче, понятие востребовано наравне с понятием НЛО, барабашками и инопланетянами.

[Караван]

, это термин для дискуссий, не более, причем, конкретного смысла не несущий.

Отрицание.

Тоже под вопросом, чисто философским, ведь "В начале было Слово"...

В начале чего?

[Мишка]

В начале чего?

В начале всего.

Отрицание.

(пожал плечами) перефразирую: практический смысл понятия "эмерджентность" равен нолю.
Для особо придирчивых: ноль число положительное.

[Караван]

В начале чего?

В начале всего.

Эмпирика, ощущения?
Кто-то видел начало всего?
Как это повторить?

Отрицание.

(пожал плечами) перефразирую: практический смысл понятия "эмерджентность" равен нолю.
Для особо придирчивых: ноль число положительное.

Зависит от наблюдателя.
Ноль, особое число.
Оно означает не количество, а пустоту. Отсутствие исчисляемых предметов, вещей.
Отсутствие ощущений. 

Эмерджентность наблюдатель может увидеть со стороны.
Но не может предсказать.
Для того, кто рассматривает внешний мир эмерджентность - это наблюдаемое явлений.
Для того, кто изучает себя - это характеристика, которую он уже может распознать.
Т.е. ещё один шаг в познании.

От Аристотеля до Альтмана

Весь азарт и интрига гонки к общему ИИ для них в том и состоит, что появление такого интеллекта может случиться неожиданно — и никто не знает, по достижению какого именно уровня сложности. Приз невероятно велик, он оправдывает миллиардные ставки, расходуемые на поддержание лидерства в сложности моделей, он окупит все для того, кто первым сорвет этот плод. Продолжавшийся веками теоретический спор про эмерджентность в итоге, возможно, не просто впечатляюще разрешится, но его результат будет для нас всех иметь серьезные последствия, и не только финансовые.

[Мишка]

Кто-то видел начало всего?

 
Разумеется.

Ноль, особое число.
Оно означает не количество, а пустоту. Отсутствие исчисляемых предметов, вещей.

Вот, вот. Термин есть, а практический смысл отсутствует.

[Караван]

Кто-то видел начало всего?

Разумеется.

Это люди написали.
Другие это прочитали.
А повторить? 
Написать можно что угодно.
На заборе написано "лингам", а там дрова лежат. 

Склеено Сегодня в 05:04:54

Вот, вот. Термин есть, а практический смысл отсутствует.

Зависит от наблюдателя.
Обезьяны не делают горшки.
У людей, когда появились горшки, возникла возможность в них что-то складывать или наливать.

Одно яблоко положил в горшок  +1.
Вытащил яблоко из горшка , нужно придумывать отрицательное число  -(минус) 1.

В горшке осталось ... ничего, пусто.
Нужно придумывать середину.
Ноль.

Влево на метр - река.
Вправо на метр - лес.
В центре?

Что это всё отражает?
В нулевой координате?
Сознание.

Склеено Сегодня в 10:18:13

Ошибка дискутирующих в том, что они пытаются приписать смыслу "эмерджентность" какого-то поясняющего значения - а его нет, и не было изначально, это просто термин в замену любого, не объясненного научно,  процесса, например,  древесина + кислород + условия для горения = тепло + зола. Вот тепло и зола - это эмерджентность. Но кому придёт в голову эта "эмерджентность", если мы достоверно знаем физику и химию процесса?

Короче, понятие востребовано наравне с понятием НЛО, барабашками и инопланетянами.
« Последнее редактирование: Сегодня в 04:13:28 от Мишка »

если мы достоверно знаем физику и химию процесса?

Если мы знаем химию кислорода и химию водорода отдельно, мы не можем описать, не можем гарантировать, как будет вести себя соединение кислорода и водорода.

Если мы знаем, что христиане сжигали на кострах ведьм, то не можем гарантировать, что Бога нет.
Если мусульмане забивают женщин камнями и режут христиан, мы не можем гарантировать, что что Аллаха нет.

Это вещи, которые выводятся на основе понятия эмерджентности.
И это нам говорит о том, что лозунг в верхнем правом углу ничего не значит.

 

Склеено Сегодня в 10:19:31

Кто-то видел начало всего?

Разумеется.

Это люди написали.
Другие это прочитали.
А повторить? 
Написать можно что угодно.
На заборе написано "лингам", а там дрова лежат. 

Склеено Сегодня в 05:04:54

Вот, вот. Термин есть, а практический смысл отсутствует.

Зависит от наблюдателя.
Обезьяны не делают горшки.
У людей, когда появились горшки, возникла возможность в них что-то складывать или наливать.

Одно яблоко положил в горшок  +1.
Вытащил яблоко из горшка , нужно придумывать отрицательное число  -(минус) 1.

В горшке осталось ... ничего, пусто.
Нужно придумывать середину.
Ноль.

Влево на метр - река.
Вправо на метр - лес.
В центре?

Что это всё отражает?
В нулевой координате?
Сознание.

Склеено Сегодня в 10:18:13

Ошибка дискутирующих в том, что они пытаются приписать смыслу "эмерджентность" какого-то поясняющего значения - а его нет, и не было изначально, это просто термин в замену любого, не объясненного научно,  процесса, например,  древесина + кислород + условия для горения = тепло + зола. Вот тепло и зола - это эмерджентность. Но кому придёт в голову эта "эмерджентность", если мы достоверно знаем физику и химию процесса?

Короче, понятие востребовано наравне с понятием НЛО, барабашками и инопланетянами.
« Последнее редактирование: Сегодня в 04:13:28 от Мишка »

если мы достоверно знаем физику и химию процесса?

Если мы знаем химию кислорода и химию водорода отдельно, мы не можем описать, не можем гарантировать, как будет вести себя соединение кислорода и водорода.

Если мы знаем, что христиане сжигали на кострах ведьм, то не можем гарантировать, что Бога нет.
Если мусульмане забивают женщин камнями и режут христиан, мы не можем гарантировать, что что Аллаха нет.

Это вещи, которые выводятся на основе понятия эмерджентности.
И это нам говорит о том, что лозунг в верхнем правом углу ничего не значит.
И это значит, что нужен какой-то иной подход к рекламе идеологии атеизма.

 

Склеено Сегодня в 10:20:33И это значит, что нужен какой-то иной подход к рекламе идеологии атеизма.

[Jeremy H Boob PhD]

Antares

я не понял вашего утверждения о том, что теория отражения позволяет избежать "разрыва в объяснении"

Я же не говорю, что вопрос решён. Я говорю, что теория отражения позволяет избежать "разрыва в объяснении" как физическое становится нефизическим, т.к. именно к этому сводится классическая постановка вопроса об "объяснительном разрыве". В рамках теории отражения нефизическое отражение становится нефизическим ментальным что, imho, имеет много больше шансов на объяснение. То есть, разрыв физическое-нефизическое сдвигается из области "мозг-сознание" в фундаментальную область "физическая структура-отражение".

Но сама репрезентация, которую подразумевает Дубровский весьма размытое понятие. Это конечно значительно больше "отражения", но все еще недостаточно так как речь идет о функциональной репрезентации - система ведет себя так, как если бы она имела дело с объектом Р. Но такая репрезентация мыслима и без субъективного опыта - например в термостат -  он содержит датчик (функциональный эквивалент нерва), который реагирует на температуру (Р) и запускает механизм включения/выключения обогревателя. Термостат функционально репрезентирует температуру. Мы полностью объясняем репрезентацию - через причинно-следственные связи и поведение системы.

Термостат это как раз то, что Дубровский называет первым преобразованием: репрезентация, происходящая "в темноте". Для того, что бы она обрела форму СР необходимо второе преобразование - она должна репрезентироваться системе более высокого порядка, подсистемой которого является термостат, скажем, системе "умного дома", но не просто последовательно ретранслироваться через промежуточные преобразования в очередную локальную структуру, а именно вторично репрезентироваться в более общей репрезентации (информация об информации Д.Дубровского), что происходит в мозге но не происходит в процессоре "умного дома". Отсюда внешняя наблюдаемость первичной репрезентации (открытой) и субъективность вторичной (закрытой).
Если я правильно понимаю, теория когнитома К.Анохина  опирается примерно на тот же принцип: локальные коги  (элементарные репрезентации первого порядка) объединены в гиперсеть когнитома интегрирующую все локальные отражения в одно динамическое уникальное, в котором структурные физические носители когов как бы (или даже не как бы) элиминируются для гиперсети когнитома и они (коги) приобретают относительную свободу (чистая информация Д.Дубровского).
Возвращаясь к дуализму свойств Чалмерса - почему из него и ему подобных гипотез обычно всегда выводится панпсихизм? Почему нефизическое свойство материи к которому редуцируется сознание априори объявляется изначально ментальным?

Vivekkk

Вот, хватит уже вам кривляться.

Я бы попросил Вас вести себя прилично.

алгоритм - продукт человеческой мысли. Вы не согласны с данным утверждением?

Согласен. Но не обязательно только человеческой мысли.

Алгоритм, который создан людьми и то, что некоторые называют "алгоритмом" в генетике - это понятия, которые отражают очень разные явления.

Если эти явления имеют одинаковое формальное описание, то нет оснований считать их разными, независимо от их происхождения.