сколько среди нас коммунистов? очень прошу проголосовать.

[Nail Lowe]

Еще можно посмотреть здесь.

Ага, есть там табличка, в которой про Хабаровский край написано «население голосует за КПРФ и левую оппозицию» — не очень-то это правда.

Ура! Вам удалось доказать всем, что Nail Lowe подлый обманщик! :-)
Мне не вполне понятно, что Вы хотите. Такое впечатление, что Вам просто хочется с кем-то поспорить...

[Shlyapa]

То, что произошло в 1991 году - это контрреволюция, реставрация капитализма, начавшего развиваться в начале 20 века и прерванного Революцией.

Всё ясно (впрочем, оно было ясно с самого начала) — революцией, нет, Революцией называем только то, что за «ваших», а что против, то контрреволюция.

Однако,

РЕВОЛЮЦИЯ 1 ж.
1. Быстрое и глубокое изменение основных устоев политического, социального и культурного порядка, произведенное с преодолением сопротивления целых общественных групп.

РЕВОЛЮЦИЯ 2 ж.
1. Глубокое качественное преобразование в какой-л. области, ведущее к коренному обновлению и усовершенствованию чего-л. (противоп.: эволюция).

То, что произошло в 1991-м — революция. Антикоммунистическая, антигулаговско-колхозно-крепостническая, 2-я буржуазная, если угодно, революция — см. определение.

КПСС к тому времени уже давным-давно была реакционной силой, консервативной, противящейся каким-либо серьёзным переменам, т.е. по всем параметрам была «правой» — и правильно её в те годы так называли.

[Shlyapa]

Вам удалось доказать всем, что Nail Lowe подлый обманщик!

Это произошло гораздо раньше: www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=67139#67139

:-)

Ну-ну.

[Nail Lowe]

Всё ясно

И это главное. :-)

То, что произошло в 1991-м — революция. Антикоммунистическая, антигулаговско-колхозно-крепостническая, 2-я буржуазная, если угодно, революция.

Я вижу, мы говорим на разных языках. Извините, если затронул больную тему.

[Nail Lowe]

На всякий случай:

"Октябрьский переворот и национальный вопрос"[/url]"]Нужна была новая, социалистическая революция для того, чтобы вывести страну из тупика империалистической войны и хозяйственного развала.
Эта революция пришла в результате Октябрьского переворота.
Свергнув власть помещиков и буржуазии и поставив на её место правительство рабочих и крестьян, Октябрьский переворот одним ударом разрешил противоречия февральской революции. Упразднение помещичье-кулацкого всевластия и передача земли в пользование трудовых масс деревни; экспроприация фабрик и заводов и передача их в ведение рабочих; разрыв с империализмом и ликвидация грабительской войны, опубликование тайных договоров и разоблачение политики захвата чужих территорий; наконец, провозглашение самоопределения трудовых масс угнетённых народов и признание независимости Финляндии,-вот те основные мероприятия, которые провела Советская власть в начале советской революции
Это была действительно социалистическая революция.

Как неудобно получается... Выходит, что Сталин различал "Октябрьский переворот" - собственно вооруженное восстание и захват власти - и Октябрьскую революцию как явление глобального, исторического порядка:

Международный характер Октябрьской революции[/url]"]Именно поэтому победа Октябрьской революции означает коренной перелом в истории человечества, коренной перелом в исторических судьбах мирового капитализма, коренной перелом в освободительном движении мирового пролетариата, коренной перелом в способах борьбы и формах организации, в быту и традициях, в культуре и идеологии эксплуатируемых масс всего мира.
В этом основа того, что Октябрьская революция есть революция интернационального, мирового порядка.

Современные же неолибералы вообще отказываются от формулировки "революция", предпочитая вообще все процессы смены власти и последующие события называть "переворотом". Но это просто некорректно и неправильно. Как бы к Октябрю мы ни относились, это таки была Революция. Событие равновеликое европейским буржуазным революциям и Парижской коммуне. я вообще не понимаю, как может это обстоятельство вызывать сомнения.

А теперь - цифры по поводу того, что "употреблены оба термина, если кто не заметил, и «переворот» чаще «революции», особенно в заголовках".
Яндекс, который находит, как известно, все, выдает в поиске по сайту "И.В.Сталин. Полное собрание сочинений" следующее:
- слово "переворот" (всего) - 50
- слово "революция" (всего) - 328
- слово "переворот" (в заголовках" - 2
- слово "революция (в заголовках) - 12
- сочетание "Октябрьский переворот" - 21
- сочетание "Октябрьская революция" - 92.
Так кто там, Вы говорите, подлый обманщик? :-)

[Shlyapa]

На всякий случай:[…]

На всякий случай см. сказанное мной выше:

В первые годы после октябрьских событий большевики называли вещи своими именами. Дальнейшее изменение терминологии это уже не обозначение собственно событий и явлений, а их оценка с вполне определённых позиций, т.е. оценка предвзятая.

Не надо мне доказывать то, что я сам же утверждаю, разве что другими словами и делая акценты на несколько иные моменты.

А теперь - цифры по поводу того, что "употреблены оба термина, если кто не заметил, и «переворот» чаще «революции», особенно в заголовках".
Яндекс, который находит, как известно, все,

Для того, чтобы посчитать, сколько раз употребляется то или иное слово в приведённых мною цитатах, мне Яндекс не нужен.

К тому ж, поиск по Полному собранию сочинений выдаёт статистику по всему собранию сочинений, включая работы гораздо более поздние, чем те, на которые я ссылался, и работ более поздних в Полном собрании сочинений гораздо больше, и «переворот» в них может вообще не фигурировать.

Я не рылся по всему Собранию сочирений, но что-то мне подстказывает, что в томах с номерами выше 5 или 6 мы вообще не встретим словосочетания «октябрьский переворот», а «октрьскую революцию» встретим неоднократно во всех томах и с этими номерами, и с последующими.
Первые три тома можно во внимание не принимать — в них работы, написанные ранние 20-х чисел октября 1917 г.

Итого, буквально в двух-трёх томах у нас 21 «Октябрьский переворот», и 92 «Октябрьские революции» в дюжине томов — счёт практически 1:1.

Надо заметить, что в статье Сталина «Октябрьский переворот (24 и 25 октября 1917 года в Петрограде)» («Правда» № 241, 6 ноября 1918 г.) (которую я уже цитировал) слово «революция» ни в каких словосочетаниям не встречается ни разу (не считая нескольких вхождений прилагательных «контреволюционный», «революционный» и «Военно-революционный»).

Статистика — увлекательнейшее дело.

[Gillette]

Кстати пока вы здес на ету тему, может кто нибуд обяснит мне почену болшевики выиграли гражданскую воину? Для многих историков ето загадка. По идее они должны были потерпет поражение.

[Nail Lowe]

Итого, буквально в двух-трёх томах у нас 21 «Октябрьский переворот», и 92 «Октябрьские революции» в дюжине томов — счёт практически 1:1.

Лихо Вы считаете... Футбольные матчи не пробовали судить?
Впрочем, я вообще не считаю, что эта арифметика интересна. Гораздо интереснее точка зрения Сталина по вопросу отличия "переворота" от "революции". То, что он вообще говорил о перевороте, вовсе не означает того, что он понимал революцию как простую смену власти, что даже текстуально подтверждается мной. Разговор начался именно с этого.
Да, я переборщил, когда сказал, что речь о перевороте не шла. Но в сути-то я оказался прав: "переворот" - не более точный термин для Октябрьской революции, как это пытался выдать Gillette. Напротив, подменяя "революцию" "переворотом", люди просто отступают от объективности. Этого не делал Сталин, как бы Вы ни хотели доказать мне обратное. Он различал и разделял эти понятия.

Я не рылся по всему Собранию сочирений, но что-то мне подстказывает, что в томах с номерами выше 5 или 6 мы вообще не встретим словосочетания «октябрьский переворот», а «октрьскую революцию» встретим неоднократно во всех томах и с этими номерами, и с последующими.

Это понятно, и странно было бы, если бы было иначе. Просто потому, что переворот как тактика захвата власти со временем (после того, как власть захвачена) отступает на второй план по сравнению с проблемами более глобальными, стратегическими - проблемами революции.

Надо заметить, что в статье Сталина «Октябрьский переворот (24 и 25 октября 1917 года в Петрограде)» («Правда» № 241, 6 ноября 1918 г.) (которую я уже цитировал) слово «революция» ни в каких словосочетаниям не встречается ни разу (не считая нескольких вхождений прилагательных «контреволюционный», «революционный» и «Военно-революционный»).

Ну повесьте эту статью над кроватью и читайте ее нараспев трижды в сутки. Что это доказывает? Что революции вообще не было? Смешно. :lol:

[Nail Lowe]

Кстати пока вы здес на ету тему, может кто нибуд обяснит мне почену болшевики выиграли гражданскую воину? Для многих историков ето загадка. По идее они должны были потерпет поражение.

Простите, по какой такой идее они должны были потерпеть поражение? :-)

[Shlyapa]

Что это доказывает?

То, что в октябре 1917 большевики совершили переворот, и то, что именно так они сами тогда произошедшее событие и оценивали. Им очень хотелось, чтобы это событие имело революционные последствия, и, как показало время, так оно и случилось. Но это потом, со временем, вследствие целой череды событий…