сколько среди нас коммунистов? очень прошу проголосовать.

[Nail Lowe]

Кажется, для Вас это столь же больная тема, как и для ВБ - гомосексуальность. :-)

Провоцируем переход на личности и гримасничаем? Ну-ну.

Всего лишь вывод из того, как Вы воспринимаете эту тему.

[Shlyapa]

Всего лишь вывод из того, как Вы воспринимаете эту тему.

Не оставляем усилий направить обсуждение в русло перемывания косточек друг дружке, не перставая, при этом, гримасничать?

Или, таки, ответим хотя бы на «столько всяких марксизЬмов, столько разных личностей, его реализовывавших, а результат всегда один — война, кровопролитие, разорение, нищета. К чему бы это?»? Ответим или не ответим?

Кстати, каким боком «современный антиглобализм» в марксизм угодил, ежели «коммунизм никогда не мог бы победить в отдельно взятом государстве, исходя из той же марксовой теории»?

[Nail Lowe]

Не оставляем усилий направить обсуждение в русло перемывания косточек друг дружке, не перставая, при этом, гримасничать?

Я не оставляю усилий прекратить с Вами обсуждение этой темы ввиду того, что Вы ее не вполне адекватно воспринимаете и, по-видимому, не можете абстрагироваться от своей неприязни к марксизму. :-)
Насчет "гримасничать" - держите себя в руках, пожалуйста. Я не обезьяна, чтобы гримасничать. Кажется, я не давал повода к такому раздражению.

Или, таки, ответим хотя бы на «столько всяких марксизЬмов, столько разных личностей, его реализовывавших, а результат всегда один — война, кровопролитие, разорение, нищета. К чему бы это?»? Ответим или не ответим?

К чему бы это? Наверное, к тому, что власть как правило находится в руках людей, не брезгующих войной и кровопролитием. Если покажете мне абсолютно мирную власть, не запятнанную кровью невинно убиенных, я буду Вам благодарен.

Кстати, каким боком «современный антиглобализм» в марксизм угодил, ежели «коммунизм никогда не мог бы победить в отдельно взятом государстве, исходя из той же марксовой теории»?

Таким боком, что любой коммунист - марксист, но не любой марксист - коммунист. Антиглобалистское движение, будучи движением против всемирного господства капитала, является вне всякого сомнения левым, марксистским.

[Shlyapa]

 :-)
Насчет "гримасничать" - держите себя в руках, пожалуйста. Я не обезьяна, чтобы гримасничать.

Сидит ёжик, бормочет, глаза закрыв:
— Я не пёрну, я не пёрну, я не пёрну…
Пёрнул.
— Это не я, это не я, это не я…

Кажется, я не давал повода к такому раздражению.

Кажется — перекрестись.

Таким боком, что любой коммунист - марксист, но не любой марксист - коммунист. Антиглобалистское движение, будучи движением против всемирного господства капитала, является вне всякого сомнения левым, марксистским.

Всякое левое движение — марксистское?

[Nail Lowe]

Всякое левое движение — марксистское?

Википедия: "Политические партии нередко ассоциируются с политическим спектром. В одном из них (часто упоминается при описании политических партий Испании, Италии и т. п.) «левыми» именуются сторонники радикальных перемен, а «правыми» — консерваторы и основоположники идеи сохранения традиций. Более распространена шкала, в которой «левыми» считают социал-демократов, социалистов и коммунистов, а «правыми» — демократов и фашистов (последние также иногда именуются ультраправыми). К центристским партиям относят те, которые поддерживают список правил, относящихся к разным частям политического спектра. В большинстве партий существуют фракции, поддерживающие взгляды, несколько отличающиеся от официальной политики партии".
Теперь назовите мне любое из организованных "левых" движений, идейная основа которого так или иначе не вышла бы из марксизма. :-)

[Shlyapa]

Теперь назовите мне любое из организованных "левых" движений, идейная основа которого так или иначе не вышла бы из марксизма.

[…]американские "левые" - это не просто немарксистские левые, но даже не социалистические. Это больше левые либеральных профсоюзов, низших слоев среднего класса. В этом смысле они близки британскому лейборизму.

(Взято отсюда: http://old.russ.ru/politics/20040313-vid.html
Орофоргафия сохранена.)

:-)

Наш тутошний Малыш-богослов празднует победу — его методы ведения дискуссии получают распространение.

[Nail Lowe]

американские "левые" - это не просто немарксистские левые, но даже не социалистические. Это больше левые либеральных профсоюзов, низших слоев среднего класса. В этом смысле они близки британскому лейборизму.

Ну и что в них в таком случае "левого"?
PS Заметьте, речь вдруг зашла об американских "левых", а про антиглобалистов как-то забыли...

[Shlyapa]

Заметьте, речь вдруг зашла об американских "левых", а про антиглобалистов как-то забыли...

Не вдруг, а потому, что вопрос звучал так: назовите мне любое из организованных «левых» движений.
Это во-первых.

Во-вторых, согласно одному из приведённому тобой определений, «„левыми“ именуются сторонники радикальных перемен, а „правыми“ — консерваторы и основоположники идеи сохранения традиций», если кто не помнит, на рубеже 1980—1990-х годов КПСС относили к «правым», а большиство появившихся оппозиционных ей движений — к «левым». И лишь спустя какое-то время разделение на «левых» и «правых» привели в соответсвие второму из приведённых тобой определений.

И мне совершенно не понятно, почему коммунисты и социалисты в приведённом определении оказались на разных флангах с фашистами — и первые, и вторые, и третьи происходят от социал-демократических корней, и названия имеют более чем схожие.
Например, самая известная из когда-либо существовавших фашистских партий, если кто забыл, называлась национал-социалистической, и реформы проводила, придя к власти, более чем радикальные, можно сказать, революционные — типичные «левые», одним словом, согласно и первому, и второму определению «левых» и «правых».

[Nail Lowe]

И мне совершенно не понятно, почему коммунисты и социалисты в приведённом определении оказались на разных флангах с фашистами

Стоит почитать учебные материалы по политологии. И того же Кагарлицкого (см. выше). Вопросы сами собой снимутся - у него очень доходчиво разъясняются эти моменты.

Во-вторых, согласно одному из приведённому тобой определений, «„левыми“ именуются сторонники радикальных перемен, а „правыми“ — консерваторы и основоположники идеи сохранения традиций», если кто не помнит, на рубеже 1980—1990-х годов КПСС относили к «правым», а большиство появившихся оппозиционных ей движений — к «левым». И лишь спустя какое-то время разделение на «левых» и «правых» привели в соответсвие второму из приведённых тобой определений.

Естественно, это просто терминологическая путаница. :-) Я удивляюсь, что Вы не в курсе: КПСС не могла быть "правой" партией, поскольку она по определению "левая". Второе определение шире и правильнее первого и включает в себя застойную КПСС. Но даже если обращаться к первому определению, никаких вопросов не возникает. То, что произошло в 1991 году - это контрреволюция, реставрация капитализма, начавшего развиваться в начале 20 века и прерванного Революцией. Следовательно, с точки зрения марксистской политэкономии, это процесс консервативный, движение назад, возврат. Соответственно, силы, которыми жило это движение, являются консервативными, "правыми".
На всякий случай - раз уж Вы сомневаетесь в марксистской природе антиглобализма - изучите, например, это на предмет цитирования классиков марксизма. Еще можно посмотреть здесь.

[Shlyapa]

Еще можно посмотреть здесь.

Ага, есть там табличка, в которой про Хабаровский край написано «население голосует за КПРФ и левую оппозицию» — не очень-то это правда.