Автор Тема: Стоит ли переубеждать верующих?  (Прочитано 91864 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 440
  • Репутация: +160/-67
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #30 : 14 Февраль, 2020, 23:44:34 pm »
Субстанция-то тут причём? Это ж форма её движения, социальная.
memento mori

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 201
  • Репутация: +296/-602
  • Всегда справедливая
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #31 : 14 Февраль, 2020, 23:50:34 pm »
Цитировать
Субстанция-то тут причём? Это ж форма её движения, социальная.
Чего? Форма чего движения?
Эу! У субстанции еще и социальная форма появилась?Ну вы вообще ... это, простите, полный бред, причем АБСОЛЮТНЫЙ.
Мало того, что субстанция никаким образом не определяется чувствами человека, так она еще и социальная ???
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 440
  • Репутация: +160/-67
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #32 : 15 Февраль, 2020, 00:06:26 am »
Цитировать
У субстанции еще и социальная форма появилась?
А то Вы не знали. Субстанция в материалистическом монизме называется материей и наиболее развитая из известных форма ее движения - социальная.
Цитировать
СУБСТАНЦИЯ
        (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутр. единства; материя в аспекте единства всех форм ее движения
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.


И чувствами определяется как раз ее движение.
memento mori

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 123
  • Репутация: +384/-487
  • верующий в русалок
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #33 : 15 Февраль, 2020, 00:15:36 am »

Цитировать
Просто удивительно, насколько добросовестно атеисты не понимают "аргумент Достоевского". Даже такие их кумиры, как Рассел, Докинз и пр. Суть то его не в том, что без Бога нет кнута и пряника, а в том, что без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла. Есть лишь польза и вред для какого либо субъекта или группы.
Неприятность состоит только в том что с точки зрения богов пустыни добро - это одно, а с точки зрения морского бога Нептуна добро - это нечто иное. Самый общеизвестный пример: с точки зрения бога израильских пустынь Иешуа, самоубийство  - это плохо, а вот с точки зрения его соседа бога аравийских пустынь Аллаха самоубийство - это хорошо. и тем кто совершил самоубийство ради укрепления своей веры он даже обещает а раю особо роскошные номера в тамошних публичных домах.
"Еще один незаконный эмигрант из христианского рая!":




"Пан, вы заблудились: это рай для собак, а рай для людей где-то в другом месте":


Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн ALLA_STAR

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 314
  • Репутация: +42/-20
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #34 : 15 Февраль, 2020, 00:25:35 am »
Верующих переубеждать бесполезно, даже вредно...Они становятся неадекватны и агрессивны...
Моя близкая подруга, в обычной жизни интеллигентная милая женщина, при самой невинной дискуссии о религии превращается в злобного ограниченного фанатика...Так что этой темы в ее присутствии стараюсь на касаться...Себе дороже...

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 195
  • Репутация: +146/-65
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #35 : 15 Февраль, 2020, 00:35:16 am »
Цитировать
Понятия добра и зла вообще не могут быть объективными
Объективно наличие дихотомии нравственно -оценочных категорий "добро -зло". Мораль, нравственность -объективные социальные феномены. Они существуют как действительность и как категории, отражающие их бытие. Их объективность отличается от естественной  объективности , тем что является социально обусловленной объективностью. В то же время, нормы морали и нравственности являются субъективными, потому что формируются в результате сознательной деятельностью людей.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 551
  • Репутация: +245/-456
  • НГЕ
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #36 : 15 Февраль, 2020, 13:35:04 pm »
Цитировать
Речь о социальной, каждому социуму - своя мораль, объективная для членов социума.
Вы так и не уловили: КАЖДЫЙ член социума ОДНОВРЕМЕННО и объект, и субъект морали. Т.е. член (и ЖПП так же, не будем сексистами) общества соблюдает мораль, блюдёт мораль, создаёт мораль.
Нет для верующего страшнее кошмара, чем толково знающий Библию атеист.

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 195
  • Репутация: +146/-65
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #37 : 15 Февраль, 2020, 14:09:18 pm »
Подразумевается, полагаю, что субъектом морали является не (или не только?) отдельный человек, а социум. Объектом является само явление морали. Социум формирует нормы и контролирует соблюдение норм морали.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 440
  • Репутация: +160/-67
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #38 : 15 Февраль, 2020, 15:00:09 pm »
Майла
Цитировать
Объектом является само явление морали.
Совершенно верно.
memento mori

Оффлайн пузырик56

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-2
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #39 : 16 Февраль, 2020, 09:22:35 am »
Приветствую. Я атеист. У меня мать, когда я был маленьким, часто ругалась со всеми. Потом ее бабка привела в протестантскую веру и мать мне как-то сказала: "я раньше часто ругалась, но как пришла к вере, стала совсем другой". Она стала гораздо спокойнее. Так, может, верующим хорошо живется в своей вере и, если их вырвать, будет только хуже? Нужен какой-то ограничитель от вседозволенности. Google вот при запросе "форум атеистов" выдает ссылку на статью BBC "Атеистов считают аморальнее верующих даже сами атеисты". Если религия жива столько времени и преобладает, значит она так же естественна и нужна человечеству (пусть и не всему). Несмотря на то, что базируется на ложной информации.

Вы не находите что ваши выводы - ложные?

Есть скажем один Закон Ома.

Должен быть и один Закон для определения Верующих в Бога.
А у вас верующие - верующие в кого или во что???


Склеено 16 Февраль, 2020, 09:25:10 am
Мало ли что пишет клерикально-либеральная британка ВВС. Факты -вещь упрямая. В тюрьмах атеистов 0,2%. Остальные истинно православные, мусульмане. буддисты и т.д.( нужное подставить). Эти наглосаксонские кретины зашли бы лучше в Британский музей и осмотрели экспозицию по теме "материальная культура перехода от мезолита к неолиту". Вот тогда и начались все нормы морали. Когда человеки научались не мочить чужаков, а их баб использовать по назначению, а сосуществовать. Без эксцессов или с минимальными. А эта свора лгунов всё приписывает иудеохристианским апологетам вообще начала всякой нравственности и морали.Правда за пару тысяч лет до того, уже были написаны не "9 заповедей", а например, 41 отречение в "Книге мёртвых" египтян. Там покруче будет: не отбирал ли кусок хлеба у сироты или вдовы, не убивал ли мучительски животных, не обворовывал ли покойников и ещё много чего. Так, что пусть не 3,14..т!ЗЫ: Единственное. что останавливает меня от использования в свою пользу их предрассудков и мракобесия, это моя мораль атеиста, человека и гуманиста.

Верующие в Господа Бога - те кто исполняет Его законы.
С чего вы взяли что :православные,буддисты,мусульмане...
- верующие в Господа Бога???

Склеено 16 Февраль, 2020, 09:29:55 am
Цитировать
Суммарно их тоже меньше намного по сравнению с верующими.
Например в России устойчивых атеистов 24%. Агностиков ещё 10-12% итого больше трети. В мире уже 12% и число растёт. [/b]К концу этого века мы сможем продиктовать свою волю бенефициарам мировых религий. Как только это произойдт, процесс пойдёт ещё быстрее. Человечество должно преодолеть эту фазу своего развития и выйти на новую, где режимы национальных государств не рискнут более насаждать мракобесие себе в угоду, а теократические авторитарии и моархии будут насильно сокрушены и не смогут продолжать дело насаждения религиозного экстремизма. Рецепт давно известен и прост: просвещение, запрет религиозной пропаганды, светскость режимов,прекращение функционирования любых организаций по религиозному принципу.

Католики,православные,протестанты....устроили 1 ю мировую войну.
Которая привела потом ко 2 й мировой  с участием уже и атеистов.

Вы уверены что большее количество атеистов не приведет
к тем же или худшим последствиям?
« Последнее редактирование: 16 Февраль, 2020, 09:29:55 am от пузырик56 »