Автор Тема: Стоит ли переубеждать верующих?  (Прочитано 2638 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Ann

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 54
  • Репутация: +7/-3
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #20 : 14 Февраль, 2020, 15:39:15 pm »
Понятия добра и зла вообще не могут быть объективными хоть с богом хоть без него.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 569
  • Репутация: +125/-49
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #21 : 14 Февраль, 2020, 16:39:40 pm »
Цитировать
Понятия добра и зла вообще не могут быть объективными
Ну как же, они же не зависят от Вашего сознания, значит для Вас объективны. Или Вы считаете, что у каждого своё добро и своё зло?
memento mori

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 252
  • Репутация: +200/-443
  • НГЕ
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #22 : 14 Февраль, 2020, 16:45:02 pm »
Цитировать
Ну как же, они же не зависят от Вашего сознания, значит для Вас объективны.
Неверно. Нормы морали одновременно и объективны, и субъективны.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 569
  • Репутация: +125/-49
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #23 : 14 Февраль, 2020, 17:30:19 pm »
Цитировать
Нормы морали одновременно и объективны, и субъективны.
Для одного и того же субъекта? Это называется "двойная мораль"   :)
memento mori

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 252
  • Репутация: +200/-443
  • НГЕ
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #24 : 14 Февраль, 2020, 18:22:58 pm »
Цитировать
Для одного и того же субъекта?
Да. Но это не "двойная мораль". Индивид -- часть общества, но с взаимно обратной связью.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 357
  • Репутация: +267/-490
  • Всегда справедливая
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #25 : 14 Февраль, 2020, 18:50:39 pm »
Цитировать
Цитировать Боб:
<blockquote>Нормы морали одновременно и объективны, и субъективны.</blockquote>
Цитировать
Для одного и того же субъекта? Это называется "двойная мораль"
Нет. Это называется полное непонимание диамата.Убийство врага во время войны зло для одного и добро для другого. Объективно- зло, субъективно - добро.Все взаимосвязано и одно вытекает из другого, не существуя отдельно объективно.

Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 252
  • Репутация: +200/-443
  • НГЕ
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #26 : 14 Февраль, 2020, 19:53:10 pm »
Цитировать
Все взаимосвязано и одно вытекает из другого, не существуя отдельно объективно.
И даже больше: конкретный индивид не только носитель моральных норм, но и их создатель. Т.е. человек в процессе социализации не просто усваивает уже существующей нормы морали, но делает это творчески, принимая одни, отвергая другие, переосмысливая третьи, соблюдая четвёртые только в публичном пространстве, целенаправленно нарушая их в личном, наставляя своих отпрысков соблюдать пятые и не соблюдать шестые.

Собственно, мораль -- это некие нормы некоего социума, один человек может входить сразу в несколько социумов с нетождественой моралью, менять социумы в течении жизни и т.д.

Иными словами, некой общей надсоциалной морали просто нет. Чем шире общество, тем более размыты нормы, тем меньше общих норм.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 357
  • Репутация: +267/-490
  • Всегда справедливая
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #27 : 14 Февраль, 2020, 20:01:35 pm »
Цитировать
Иными словами, некой общей надсоциалной морали просто нет. Чем шире общество, тем более размыты нормы, тем меньше общих норм.
Нормы все-таки есть. Они известны даже младенцу с рождения.

Каждый младенец понимает, что хорошо для него и что плохо.
С его развитием, ессно, множество проблем, решений, искушений, но никогда и никакой человек даже в зрелом возрасте не сможет сказать, что есть объективно для него ДОБРО и ЗЛО.
Даже верующий.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 569
  • Репутация: +125/-49
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #28 : 14 Февраль, 2020, 20:11:26 pm »
mrAVA
Цитировать
Иными словами, некой общей надсоциалной морали просто нет. Чем шире общество, тем более размыты нормы, тем меньше общих норм.
Так о надсоциальной речи и нет. Речь о социальной, каждому социуму - своя мораль, объективная для членов социума.
memento mori

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 357
  • Репутация: +267/-490
  • Всегда справедливая
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #29 : 14 Февраль, 2020, 20:17:15 pm »
Цитировать
Так о надсоциальной речи и нет. Речь о социальной, каждому социуму - своя мораль, объективная для членов социума.
А субстанция как же?
Которая совершенно независима?

Ваша философия совершенно не выдерживает всех реалий действительности.Вы, как Боря.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 569
  • Репутация: +125/-49
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #30 : 14 Февраль, 2020, 20:44:34 pm »
Субстанция-то тут причём? Это ж форма её движения, социальная.
memento mori

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 357
  • Репутация: +267/-490
  • Всегда справедливая
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #31 : 14 Февраль, 2020, 20:50:34 pm »
Цитировать
Субстанция-то тут причём? Это ж форма её движения, социальная.
Чего? Форма чего движения?
Эу! У субстанции еще и социальная форма появилась?Ну вы вообще ... это, простите, полный бред, причем АБСОЛЮТНЫЙ.
Мало того, что субстанция никаким образом не определяется чувствами человека, так она еще и социальная ???
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 569
  • Репутация: +125/-49
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #32 : 14 Февраль, 2020, 21:06:26 pm »
Цитировать
У субстанции еще и социальная форма появилась?
А то Вы не знали. Субстанция в материалистическом монизме называется материей и наиболее развитая из известных форма ее движения - социальная.
Цитировать
СУБСТАНЦИЯ
        (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутр. единства; материя в аспекте единства всех форм ее движения
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.


И чувствами определяется как раз ее движение.
memento mori

Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 744
  • Репутация: +350/-409
  • верующий в русалок
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #33 : 14 Февраль, 2020, 21:15:36 pm »

Цитировать
Просто удивительно, насколько добросовестно атеисты не понимают "аргумент Достоевского". Даже такие их кумиры, как Рассел, Докинз и пр. Суть то его не в том, что без Бога нет кнута и пряника, а в том, что без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла. Есть лишь польза и вред для какого либо субъекта или группы.
Неприятность состоит только в том что с точки зрения богов пустыни добро - это одно, а с точки зрения морского бога Нептуна добро - это нечто иное. Самый общеизвестный пример: с точки зрения бога израильских пустынь Иешуа, самоубийство  - это плохо, а вот с точки зрения его соседа бога аравийских пустынь Аллаха самоубийство - это хорошо. и тем кто совершил самоубийство ради укрепления своей веры он даже обещает а раю особо роскошные номера в тамошних публичных домах.
"Еще один незаконный эмигрант из христианского рая!":




"Пан, вы заблудились: это рай для собак, а рай для людей где-то в другом месте":


Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

ALLA_STAR

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 305
  • Репутация: +42/-19
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #34 : 14 Февраль, 2020, 21:25:35 pm »
Верующих переубеждать бесполезно, даже вредно...Они становятся неадекватны и агрессивны...
Моя близкая подруга, в обычной жизни интеллигентная милая женщина, при самой невинной дискуссии о религии превращается в злобного ограниченного фанатика...Так что этой темы в ее присутствии стараюсь на касаться...Себе дороже...

Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 757
  • Репутация: +116/-49
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #35 : 14 Февраль, 2020, 21:35:16 pm »
Цитировать
Понятия добра и зла вообще не могут быть объективными
Объективно наличие дихотомии нравственно -оценочных категорий "добро -зло". Мораль, нравственность -объективные социальные феномены. Они существуют как действительность и как категории, отражающие их бытие. Их объективность отличается от естественной  объективности , тем что является социально обусловленной объективностью. В то же время, нормы морали и нравственности являются субъективными, потому что формируются в результате сознательной деятельностью людей.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 252
  • Репутация: +200/-443
  • НГЕ
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #36 : 15 Февраль, 2020, 10:35:04 am »
Цитировать
Речь о социальной, каждому социуму - своя мораль, объективная для членов социума.
Вы так и не уловили: КАЖДЫЙ член социума ОДНОВРЕМЕННО и объект, и субъект морали. Т.е. член (и ЖПП так же, не будем сексистами) общества соблюдает мораль, блюдёт мораль, создаёт мораль.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 757
  • Репутация: +116/-49
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #37 : 15 Февраль, 2020, 11:09:18 am »
Подразумевается, полагаю, что субъектом морали является не (или не только?) отдельный человек, а социум. Объектом является само явление морали. Социум формирует нормы и контролирует соблюдение норм морали.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 569
  • Репутация: +125/-49
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #38 : 15 Февраль, 2020, 12:00:09 pm »
Майла
Цитировать
Объектом является само явление морали.
Совершенно верно.
memento mori

пузырик56

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-2
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #39 : 16 Февраль, 2020, 06:22:35 am »
Приветствую. Я атеист. У меня мать, когда я был маленьким, часто ругалась со всеми. Потом ее бабка привела в протестантскую веру и мать мне как-то сказала: "я раньше часто ругалась, но как пришла к вере, стала совсем другой". Она стала гораздо спокойнее. Так, может, верующим хорошо живется в своей вере и, если их вырвать, будет только хуже? Нужен какой-то ограничитель от вседозволенности. Google вот при запросе "форум атеистов" выдает ссылку на статью BBC "Атеистов считают аморальнее верующих даже сами атеисты". Если религия жива столько времени и преобладает, значит она так же естественна и нужна человечеству (пусть и не всему). Несмотря на то, что базируется на ложной информации.

Вы не находите что ваши выводы - ложные?

Есть скажем один Закон Ома.

Должен быть и один Закон для определения Верующих в Бога.
А у вас верующие - верующие в кого или во что???


Склеено 16 Февраль, 2020, 06:25:10 am
Мало ли что пишет клерикально-либеральная британка ВВС. Факты -вещь упрямая. В тюрьмах атеистов 0,2%. Остальные истинно православные, мусульмане. буддисты и т.д.( нужное подставить). Эти наглосаксонские кретины зашли бы лучше в Британский музей и осмотрели экспозицию по теме "материальная культура перехода от мезолита к неолиту". Вот тогда и начались все нормы морали. Когда человеки научались не мочить чужаков, а их баб использовать по назначению, а сосуществовать. Без эксцессов или с минимальными. А эта свора лгунов всё приписывает иудеохристианским апологетам вообще начала всякой нравственности и морали.Правда за пару тысяч лет до того, уже были написаны не "9 заповедей", а например, 41 отречение в "Книге мёртвых" египтян. Там покруче будет: не отбирал ли кусок хлеба у сироты или вдовы, не убивал ли мучительски животных, не обворовывал ли покойников и ещё много чего. Так, что пусть не 3,14..т!ЗЫ: Единственное. что останавливает меня от использования в свою пользу их предрассудков и мракобесия, это моя мораль атеиста, человека и гуманиста.

Верующие в Господа Бога - те кто исполняет Его законы.
С чего вы взяли что :православные,буддисты,мусульмане...
- верующие в Господа Бога???

Склеено 16 Февраль, 2020, 06:29:55 am
Цитировать
Суммарно их тоже меньше намного по сравнению с верующими.
Например в России устойчивых атеистов 24%. Агностиков ещё 10-12% итого больше трети. В мире уже 12% и число растёт. [/b]К концу этого века мы сможем продиктовать свою волю бенефициарам мировых религий. Как только это произойдт, процесс пойдёт ещё быстрее. Человечество должно преодолеть эту фазу своего развития и выйти на новую, где режимы национальных государств не рискнут более насаждать мракобесие себе в угоду, а теократические авторитарии и моархии будут насильно сокрушены и не смогут продолжать дело насаждения религиозного экстремизма. Рецепт давно известен и прост: просвещение, запрет религиозной пропаганды, светскость режимов,прекращение функционирования любых организаций по религиозному принципу.

Католики,православные,протестанты....устроили 1 ю мировую войну.
Которая привела потом ко 2 й мировой  с участием уже и атеистов.

Вы уверены что большее количество атеистов не приведет
к тем же или худшим последствиям?
« Последнее редактирование: 16 Февраль, 2020, 06:29:55 am от пузырик56 »

 

.