Не передёргивайте.
Так не хотелось вмешиваться в Ваш в высшей степени поучительный разговор с нашим блаженным Васей, но что поделать, - у Вас есть право ответа.
И так, никаких передергиваний: просто последовательный вывод из Ваших посылок. Думаю, Вы достаточно компетентны, чтобы я избавил себя от скучных демонстраций своего тезиса?
Я нигде не утверждаю, что существует, но только что МОЖЕТ существовать.
А мы в суде? В науке не имеет значения что Вы утверждали, а что нет, имеет значение какие выводы можно сделать из Ваших тезисов. И если Вы сами не понимаете что вытекает из Ваших собственных утверждений, то это не снимает с Вас ответственности за Ваши же утверждения.
Повторю еще раз. Когда Вы выдвигаете тезис о том, что движение может быть одним из возможных способов существования материи, то этим тезисом Вы одновременно утверждаете, что движение - не обязательный способ, а значит, модус материи, а значит, может существовать материя без движения. Материя без движения, - это метафизический идеализм. О чем писал, Ваш нелюбимый Ленин, который, кстати говоря, на пороге смерти утверждал, что нет ничего, кроме вечно движущейся материи, повторяя тезис Ф. Энгельса о том, что движение вечно (сказано в "Диалектике природы").
Вы нам тут вываливаете, причем после ссылок на тексты Ленина, абсолютно метафизический тезис! Да не может существовать материя без движения! Если нет движения - нет материи. Это две неразрывные вещи. Материя понимается как движение, а движение как материя, - они едины, неразрывны. Материя и может существовать только как в движении. И сколько видов, форм этого движения, - только господу богу известно. Нам известно 5-6, но это не означает, что их не может быть больше.
Движение вечно. Примите это. Нет причины движения. Нет толчка. Нет перводвигателя. А Вы нам повторяете косвенно пошлое доказательство бытия божие - от первопричины и перводвигателя, о чем еще Аристотель где-то ляпнул. НЕ МОЖЕТ движение быть ОДНИМ ИЗ СПОСОБОВ существования материи, - движение
единственный способ существования материи. Материя существует в движении. И не может быть иначе.
Основание для такого вывода - постулат диалектического материализма об изменчивости.
А вот тут - я повторю: не надо передергивать. Абсолютизировать конкретный принцип изменчивости, распространяя его на материю как субстанцию. Изменчивость - следствие движения материи, и это не означает, что материя может существовать без движения, без изменчивости!
Я давно говорил, что Ваше мышление - мышление метафизического идеалиста, и Вы сами постоянно это доказываете.
Переход материи из формы в форму - помните?
Не смешите меня.
Нынешняя форма - движение в пространстве-времени, это же не вызывает сомнений?
Винегрет.
Пространство-время - это форма существования материи, а не ее способ существования. Формы изменчивы, но способ неизменен. Вы ошибочно присобачили категорию "движение" в связку категории "пространство-время". Сказывается, отсутствие у Вас базового философского, а в общем, гуманитарного образования.
Следовательно, любая другая форма, прошлая или будущая, не важно, может быть чем угодно, но только не движением в пространстве-времени.
Да, формы материи бесконечны, как в прошлом, так и в будущем, как ни странным казался бы нам этот тезис. Но движение материи тут ни при чем. Движение материи выражается, актуализируется в бесконечных формах существования материи. Но сами формы не влияют на движение материи.
Вечно Вас в гносеологию сносит. Мы - это только особое соотношение между некоторыми материальными системами.
Данное определение хорошее, философское. Видно, что Вы философ, но ничего практического полезного оно не дает. Такое можно сказать и про камень, и про лягушку в пруду.
Я считаю, что гносеология - главнейший раздел философии, разобравшись в котором, мы только тогда можем переходить к изучению онтологии, о которой ничего нового не сказано в философии уже лет 350-400.
Я уже говорил, суть диалектики не в том, чтобы разделить всё на противоположности, для этого достаточно формальной логики, а в том, чтобы после этого спекулятивно объединить их в нечто единое, в котором эти противопоставления теряют смысл.
А вы большой специалист в теории диалектики? А я, вот, считаю, иначе. Суть диалектики выражена в ее трех главных законах. И не надо ничего придумывать. В этих законах про "гегелевский" идеалистический синтез, как полное снятие всех противоположностей не сказано. Синтез в диалектике - виток спирали перехода к новым противоречиям и противоположностям, а сами противоречия вечны, но их форма преходяща, изменчива, но сами они будут порождаться всегда, так как материя вечна в своем движении, а значит, противоположные явления будут всегда, а поэтому нет конца и нет начала развитию, движению, собственно.
Т.е., не противоположности сосуществуют в материи, а материя существует В ВИДЕ (или, если больше нравится, в форме) противоположностей.
Не думаю, что это так уж важно. Больше похоже на игру слов, - пустословие.
Противоположности сосуществуют - это перефраз первого закона диалектики о том, что источником развития является единство и борьба противоположностей в материи. Противоположности сосуществуют, так как не уничтожают друг друга или не сливаются друг с другом, - они порождают многочисленные противоречия между собой, которые, как раз, и вступают в борьбу между собой.
И одновременно верно, что сама материя существует в виде (формы материи - пространство, время) различных бесконечных явлений, процессов, вещей, противоречащих друг другу.
Что совершенно не закрывает ей возможность существовать в каком-то ином ВИДЕ, т.к. мы считаем материю активным началом, в отличии от Аристотеля.
Виды материи бесконечны, а наше их познание ограниченно, конечно. Надо признать это. Однако движение материи - это не вид и не форма, а способ существования материи, единственный способ, онтологический.
Мы, в отличие от эклектика Аристотеля, не отделяем форму от материи, а признаем диалектический характер материи, где онтологический способ ее существования приводит к разнообразию форм актуализированной материи.
На самом деле, Гегель Вам в помощь.
Да нет уж, спасибо. Гегель уже история для меня, для Вас, может быть, откровение.
Для того, что бы освободиться от советского диамата и вернуться к марксистскому, надо понять диалектику (спекуляцию) Гегеля, а потом перевернуть её с головы на ноги, что и проделал с ней Маркс. Не зря Ильенков, считавшийся в свое время ревизионистом, так много внимания в своих работах уделяет философии Гегеля.
Смешно. Насчет роли Гегеля в творчестве Маркса, Ленина писали сам Маркс и Ленин. Вы повторяете давно избитые и пошленькие фразочки, которые годятся только для охмурения девушек, сидящих на скамеечке в парке. Неужели Вы думаете, что кто-то всерьез может считаться знатоком диалектики без штудирования работ Гегеля? Я вам скажу, что не только Гегеля, но и Николая Кузанского, тех бесценных пересказов и крупиц мыслей Гераклита Темного и других философов.
Ну не надо за всех диалектиков расписываться.
Это вы мне вернули. Хорошо. Я за диалектиков-идеалистов расписываться не буду, как и за логически противоречивых диалектиков.
