Jeremy H Boob PhDА чем Вас не устраивает сама объективная реальность? Почему нельзя просто сказать - то, что мы познаём и ощущаем - это пресловутая объективная реальность? Реальность - родовое понятие, субъективная или объективная реальности - видовое, нет? Видовое понятие всегда меньше по объему, чем родовое. Значит, объективная реальность никак не может быть наиболее широким понятием. Понятие материя в монистическом материализме означает единственное начало, сущее, то общее, что есть в объективном и субъективном. Иначе материализм назывался бы объективизмом. Если Вы хотите сузить такое понятие до объективной реальности, то это самое общее никуда не денется и потребует иного наименования. Но зачем?
Затем, чтобы ясно понимать различие между материей, которая существует сама по себе, которая из вакуумного пузыря через флуктуацию взорвала нашу вселенную без каких-либо богов, духов, пожеланий сверхъестественных субъектов, и той "материей", которая существует только в наших умах, в нашем воображении, и является ничтожной иллюзией, не влияющей на существование объективной реальности. Затем, чтобы мы понимали, что объективная реальность - первичная, являясь причиной нашей субъективно-психической реальности. Понимая это, уже не имеет никакого философского значения что есть бытие, субстанция и прочие метафизические измышления, вещи. Философское значение теперь имеет то, что материя, бытие делится на объективную, первичную и субъективную, вторичную, где мы - второе.
Я считаю, что философская онтология давно почила в бозе. И пока не видно никаких, кроме философско-идеалистических, потуг ее возродить.
Куда уж яснее. Интересно, откуда эта форма взялась? Не иначе как создана была кое кем.
Да-да, понятно куда Вы клоните. Дескать, форма - тоже отражение материи. Логическая форма основана на отражении, - здравом смысле, который говорит нам, что за днем следует ночь и т.д. Однако это отражение отражает не общее состояние явлений материи, а их причинно-следственную связь, взятую в одном времени, в одном пространстве, в одном отношении, - из этого, действительно, рождается формальная логика движения идеальной формы мышления. И в тоже время, ничто не мешало и не мешает сейчас людям мыслить нелогично, ошибаться, не знать чего-то, допускать неверные выводы , - это почти никак не коррелирует с объективной реальностью, кроме естественного и социального отбора (в последнем случае, скажем, на экзамене по формальной логике). Это говорит о том, что сама система формы мышления - искусственное изобретение человека, как юриспруденция. Тут есть право аналогии: законы тоже, дескать, что-то отражают, - отражают социально-экономическую "материю", но идеальность, придуманность законов несомненна. Формы логики - такие же идеальные по природе законы правильного мышления. Их идеальность выражается в том, что они не даны нам в ощущении непосредственно, а создаются виртуально мозгом человека, и отсюда необязательность их исполнения, возможность принципиального несоблюдения их людьми, так как любая виртуальность/идеальность - необязательная иллюзия.
"Спалились" тут Вы. "ОБЪЕКТ (позднелат. objectum — предмет, от лат. objicio — бросаю вперёд, противопоставляю), то, что противостоит субъекту в его предметно-практич. и познават. деятельности." Философский энциклопедический словарь.Если нет субъекта, нет субъектно-объектных отношений, то нет и объекта. Есть вещь, явление, связь, словом все то, что становится объектом только тогда, когда на него направлена активность субъекта. То же касается объективной и субъективной реальности. Объективной реальность становится только в отношении к субъективной активно-познавательной деятельности. Странно объяснять Вам элементарные вещи.
Печально читать такое от Вас. Вы реально - идеалист.
1. Вы оторвали от контекста нашего разговора данные определения, что говорит о плохой логике дискуссии.
2. Данное определение идеалистично и связано с эпистемологией. Оно показывает в сфере идеального, нашего знания - связь между языком, познанием и созданными нами идеальными объектами. А Вы радостно купились на это. Печально.
3. Объект как объективное материальное явление существует независимо от воли и желания человека, независимо от слов, языка, мыслей человека. Объект существует самостоятельно - без субъекта. Так, существование динозавров обошлось без участия людей и их "идей", а существование камней, земли, элементарных частиц не нуждается в существовании субъекта. Это принцип материализма. И сейчас, возможно, существуют материальные явления, о которых мы ничего не знаем, и в нашем языке нет понятий, отражающих бы существование этих явлений, но что не мешает им существовать. Например, как в I веке нашей эры тогдашние ученые писали свои манускрипты, а в это время частицы нейтрино пронизывали их тела, а в языке того времени не было ни понятия о таких частицах, ни даже отдаленного смыслового обозначения их. Однако нейтрино существовали и тогда. Нейтрино, здесь, - тот самый объект, а ученый - тот самый субъект. И сама практика нам говорит, что объект существует без субъекта, и чтобы этот объект существовал субъект не нужен.
