Не понял название темы: «Критика атеизма с точки зрения самого атеизма».
Думаю, смысл в том, чтобы рассмотреть вопросы атеизма, которые волнуют самих атеистов
Нет. Вы ошибаетесь.
Марк Твен ещё в позапрошлом веке метко заметил, что религия крайне консервативна, но имеет особенность запрыгивать в последний вагон поезда прогресса. А сегодня, мы живем в такое время, когда религия уже не только запрыгнула в поезд прогресса, но и пытается в нём устроится со всеми удобствами и комфортом.
Чему пример: вот эта тема.
Атеизм отрицает своё же отрицание?!
Таки да, отрицает. На основе научных фактов, с которыми трудно спорить. Даже без привлечения чего-то сврехестественного.
Да ну?! И каких же?!
Вы привели три таких «примера». Я не хотел их рассматривать в силу их очевидной безосновательности. Поэтому очень кратко.
1. Якобы «исторический» аргумент. Современный атеизм стал формироваться в начале XIX века. Именно в смысле принципиального отрицания богов, бога или любой сверхъестественности. До этого, если, к примеру, взять Эпикура – прямого отрицания богов не было. Эпикур в силу философского рассуждения просто утверждал, что богам нет никакого дела до людей в силу их совершенства. Лукреций Кар создавая свою поэму «О природе вещей», вывел главную методику, при которой нужно избегать всяких мифических или мистических определений, понятий. Но к четкому отрицанию божественного он ещё не пришёл. Более того, если бы цивилизация стала развиваться по принципам Эпикура-Кара, то современный прогресс был бы гораздо раньше. Однако, христианство отбросило общество как минимум на тысячу лет. И Возрождение началось именно с возврата к античной философии – как развитию идеализма Платона, так и критике материализма Демокрита. К XVII-XVIII веках в Западной Европе начался процесс отделения Церкви от Государства, что, наконец, высвободило творческую свободу и поиск, к формированию научного мышления, не допускающего или игнорирующего божественные понятия. «Бог в моей системе мира просто не нужен» (с) - это точка отсчета современной науки. И атеизм стал серьёзно теснить религию. Дулуман верно как-то заметил, что сегодня религия – лишь «острова» в море атеизма. А живучесть религий связана с консервативностью, косностью и культурными традициями. Число неверующих людей (не атеистов) сегодня в мире более 20 процентов. Это те люди, которым никакая религия не нужна. Да из тех, кто себя относит к той или иной религии, собственно верующих также невелико. К примеру, в России себя признают верующими около 80-90 процентов. Но количество тех, кто регулярно посещают церковь, исполняют все требования своих вер – лишь от семи до десяти процентов. Так что исторически атеизм постоянно расширяется, а секулярное мышление, то есть мышление «без бога» становится обычным или как сказал американский атеист Харрис – нормальным.
2. Так называемый «эволюционный» аргумент. Хотя вы здесь спутали понятие «эволюции» с «демографией». Демографическая проблема заключена не в уменьшение рождаемости, а в её регулирование. Все войны человечества по сути были вызваны бесконтрольной рождаемостью, которая ведет к переселению, нехватке продовольствия и закономерно… к войнам. И в этом смысле религии принесли огромный вред. Особенно христианство и мусульманство, которые через свои идеи и расширения влияния становились главными причинами войн в средневековье, например.
3. И наконец, как вы его назвали «рекурсивный» аргумент. Сокрушатся, что ресурсы атеистов якобы тратятся на борьбу с религиозностью, в то время как их можно направить в другие виды деятельности – лицемерно. Любая религия затрачивает огромные усилия и средства только для своего поддержания: это в первую очередь институт священнослужителей или жрецов. Только за эти десятилетия количество клира в РПЦ выросло с примерно шести тысяч на конец восьмидесятых до сорока пяти тысяч священников! Более чем в семь раз! Широко известен факт, что самая печатаемая книга – Библия. В России не мытьем так катаньем введены уроки ОПК, а в США есть десятки ТВ каналов посвященных религиозным проповедям или… рекламе. Противостоять этому божественному легиону могут только мужественные и смелые люди. Главная проблема атеистов, что имея и желание, и время и способности, мы зачастую не можем действовать организованно и последовательно. В Штатах атеисты оказывают широкую юридическую поддержку населению, организуются различные мероприятия, в колледжах рассматриваются философские, психологические и социальные условия как развития религиозности, так и планомерной методике распространения атеизма. В России, увы, атеизм стал уделом отдельных людей и проявляется только при наглом религиозном давлении, что ведет к тому, что даже в ядерном институте открыта кафедра теологии… Так что не жалейте наши силы, они всё равно далеко не достаточны.
Просто утверждается, что в условиях обычной конкуренции религия рано или поздно вытеснит атеизм. В основном за счёт избыточной ресурсоемкости атеизма и более высокой привлекательности религии
Меньше всего я хотел бы, чтобы атеизм стал «привлекательным». Атеизм – это не религия, ему привлекательность не нужна. Атеизмом нужно жить, этот вид мышления должен стать – нормальным.
