Самое интересное, что такого полнейшего отсутствия логики я давно не встречал. Даже у религиозных фанатиков и крайней демшизы.
Так, а где логика? Либо блокадные условия и рис выделяется централизованно, когда нет продуктов; либо есть все продукты и рис выделять централизованно нет необходимости ибо каждый может пойти в магазин и купить. Тем более что в условиях когда есть все давать каждому 700 г риса бессмысленно, все равно его никто есть не будет.
Г-н Anton, человеку, который не понимает, что одновременно одни продукты могут нормироваться, а другие нет, что рис можно есть с приправами, основные компоненты которых в экологически не загаженной стране растут прямо в садике возле дома и что понятия "всё есть" не существует ни в одной стране – в тех же США, для тех, у кого нет денег, нет ничего – человеку, который это не понимает, объяснять про логику бессмысленно.
Слушайте, вы на самом деле тупой? Какая к чертям травка во дворе?! То есть если во дворе есть травка, то в Корее все зашибись с продуктами что ли? Вот именно что там голод и правительство выдает (как в СССР по карточкам хлеб) рис. Все есть в США. Если кто то в США не может что то купить (что мало вероятно), то это не значит что в США проблема с продуктами.
В условиях капитализма чего-то недостаточно быть не может. Если сыр покупают по 150 но не покупают по 220, то сыр будет стоить 150. Если покупаюи по 220, то он и будет стоить 220. А если был бы дефицит, то сыра вы бы вообще не увидели, ни по 150, ни по 220.
Еще один шедевр идиотизма… Значит, если есть сыр по 220, потому, что его «покупают», то нет сыра по 150, потому что его «не покупают», что ли???
Вы после слова «идиотизма» поставьте двоеточие, а не многоточие. Еще раз для слабых умом. Если покупают по 220, то магазин не будет продавать по 150, ему выгоднее продать по 220 если есть спрос.
Ирак напал на Иран. Ирак - агрессор. В Югославии тоже не радуга и белые голуби были.
Перл за перлом! По всей видимости, организуя сегодняшнюю оккупацию и ограбления Ирака, США защищает интересы Ирана… А поддержка наркоторговцев и сербского геноцида в Косово – это от того, что югославы – не голуби? Да уж, идиотизм беспределен…
Еще раз разжевываю для тугодумов. Ирак (вернее Садам и религиозные фанатики) – агрессор. США уничтожили агрессора.
какой суд??? В суд африканской страны, где у них всё куплено? Или в суд Каймановых островов, где компания-грабитель формально зарегистрирована? :lol: Да вы юморист, вам бы в этом жанре печататься…
В международный суд по экономическим преступлениям.
Продолжаете свое юмористическое выступление? Да, мне стало еще смешнее….
Еще раз. В международный суд.
Знаете, в первый раз это было удачной шуткой, но в третий… как и всё, что было показано выше…
Слушайте, я так понимаю если вы утверждаете, что корпорации ведут незаконную экономическую политику в отношении 3-х стран, то у вас есть какие то доказательства. А если есть доказательства, то вперед - в суд. Но дело в том, что у вас нет никаких доказательств кроме ваших больных видений и писулек с коммунячных сайтов.
Еще раз. Покупают по низким ценам, так как им продают по таким ценам. А продают им потому, что продавцы хотят как можно больше денег получить за счет увеличения сбыта. Ведь если продать 3 за 3, то это будет лучше, чем продать 1 за 5 за тот же период времени.
А еще лучше продать 5 за 5.
Но самое главное – в подобных делах никакие «законы рынка» не действуют. Все эти рынки монополизированы несколькими транснациональными монополиями. Вот это-то вам подобные и не ведают.
Опять чушь коммунячья. Это при вашем социализме законы рынка не работают. 5 за 5 лучше, но не реально за короткий срок. К тому же покупатель подумает прежде чем иметь дело со странами с нестабильной внутренней ситуацией. Я же говорил, африканские князьки хотят как можно больше прибыли и за короткий срок. Отсюда и снижение цен.
Если монополия открытая, то это даже благо для рынка. Во-вторых 30% - это еще не монополия.
В-третьих, вы абсолютно безграмотны.
Цель любой коммерческой деятельности – максимизация прибыли, а максимизация прибыли обеспечивается монополией на рынке. Точка.
Поэтому любая «борьба с монополиями» в капиталистическом обществе является исключительно игрой на публику, промыванием мозгов быдлу. В действительности, монополистический капитализм взял верх еще в начале XXв. Западные экономисты называют его иногда «экономическим феодализмом». Но суть не меняется.
Опять коммуниячный твердолобый бред. Монополии – это не всегда зло. Во-вторых, борьба с монополиями ведется честно ибо если монополия не способствует развитию рынка, то ее лучше разрушить. Как вы заметили цель фирмы – максимальная прибыль. Но еще есть првительство, для которого важно общее развитие экономики, а разрешение монополии способствует общему развитию экономики в долгосрочной перспективе. Поэтому существует антимонопольное законодательство.
Должен вас разочаровать, как раз в развитых капиталистических странах свободная конкуренция практически отсутствует. Всё поделено.
Ага, а автомобильная война между Японией и США, которую СЩА между прочим проиграли, это что по вашему – ценовой сговор?
Это борьба монополий за перераспределение рынка между собой. К «свободной конкуренции» это ни малейшего отношения не имеет.
Ой, ну прям образец тупоумия! А как по вашему эти компании боролись за рынок? Заклинаниями что ли? Конечно в рамках конкурентной борьбы. Вот вам про монополии:
«Внутри экономики СССР существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали Госплан, Госснаб и Госкомцен. Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии – 186, в Западной Европе – 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.
Но социалистические монополии существенно отличались от капиталистических аналогов. Капиталистические монополии возникли “снизу” в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались “сверху” и действовали в тепличных условиях. В монополисты при капитализме прорывается предприятие-лидер, которое использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышение конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками.»
Минимальная зарплата в США около 1100 в месяц (в разных штатах по разному). Это минимум, гарантированный государством. По вашему это мало?
Для дороговизны в США? Это ничтожно мало. При том, что и этот минимум не получают миллионы безработных.
Какой дороговизны?! Вы ж никогда не жили в США. Продукты питания стоят так же как и в России, что-то дороже, что-то дешевле. Коммунальные услуги раза в 1,5-2 дороже. Но зато не бывает регулярных перебоев с водой, отоплением и светом. Бытовая и прочая аппаратура дешевле. Здесь у каждого работающего человека есть машина. А безработным платят пособие, предоставляют жилье, если нет своего. Государство обязано найти безработному работу. И оно находит. С минимальной зарплатой в 1100.
