Прохфессор
/От эксплуататора, равно как и от бездельника, пользы ровно ноль. /
/Управляет он как управляющий, а не как эксплуататор, и за это ему положена зарплата как управляющему того же порядка, что и другим трудящимся. /
Демагогия.
/Подчёркиваю: того же порядка - не значит что такая же, разумеется за большую ответственность и зарплата больше, но не в 1000 же раз! /
Ну и почему того в коммунистических странах отдельные люди распоряжаются жизнями и собственностью миллионов людей?
Вот как раз при капитализме всё более справедливо распределено.
/Эксплуататор по определению ничего не даёт, только потребляет/
Где же есть такое определение?
«по определению»- он «эксплуатирует», т.е. использует людей.
/Его доход делится на заработанные управлением деньги и деньги, полученные за владение. /
/Вот эта вторая часть и делает его эксплуататором, это деньги, полученные не за принесение пользы людям./
Для кого же делает?
А вот не делает.
Если человек даст удочку (собственность) другому, и тот наловит рыбы, ЧАСТЬ, которую отдаст владельцу, то он не будет ни каким эксплуататором, а совсем наоборот.
Конечно, возможны злоупотребления при определенных условиях, но сам такой факт сам по себе НЕ СЧИТАЕТСЯ «на уровне инстинктов» «эксплуатацией», а помощью конечно, содействием
Просто психологически не так.
/ Нормальная медицина должна стремиться к результату, который сведёт к минимому потребность в этой отрасли. И работающие в ней люди в условиях социализма к этому и стремятся. А в условиях капитализма у отрасли есть ВЛАДЕЛЬЦЫ, которые стремятся ровно к противоположному. /
Всё это пустая демагогия.
Есть интересы у потребителя и производителя.
Да они во многом противоположны, это не зависит «формы собственности».
Однако, они могут успешно взаимодействовать ведь у них есть и общие интересы.
/ А это означает, что случай Билла Гейтса - исключение из правила, /
А при социализме все значит были директорами, руководили ПО, министерствами.
/ За границей на сегодня ГОСУДАРСТВО в гораздо большей степени контролирует медицину, чем в России/
А как же злые капиталисты, ведь государство то их инструмент?
/В ОКБ где я работаю целых два очень хороших директора /
Не стыдно быть таким подхалимом?
Снег Север
/Рыночная экономика нацелена на извлечение максимальной прибыли, плановая – на максимальное удовлетворение потребностей общества. /
Очевидно тут нужно так
«Рыночная экономика нацелена на извлечение максимальной прибыли, плановая – максимального убытка»
На самом деле, так и другая экономика стремится к прибыли, прибавке (больше угля,стали, чугуна, хлеба и т.д. )
Одновременно это так же кому-то полезно.
Но, практика показывает что рыночная экономика намного лучше удовлетворяет потребности.
/ Для капиталистической экономики берут уровень жизни 1/6 капиталистического мира, которое нещадно эксплуатирует 5/6, /
А мы то думали, что только капиталисты эксплуатируют, а нет, и рабочие вместе с ними всех остальных рабочих и капиталистов, других наций.
И называется такая точка зрения- национал-социализм.
/Капиталисту важно получить прибыль при продаже, при этом ему безразлично, что производить и для чего. От того, кстати, такое «производство», как наркотики, проституция, оружие неистребимы, и только развиваются, несмотря на всю «борьбу» с ними/
Как всегда Снег не понимает роль государства.
На тех кто нарушает правила игры (криминал) обрушивается всё мощь карательной машины, и хотя бы поэтому это не очень выгодно и занимается этим меньшая часть.
Это постоянная но небольшая экологическая ниша.
/ При социалистической плановой экономике деньги –/
И деньги и криминал остается конечно.
/ Безналичные деньги служат только для взаиморасчетов между экономическими субъектами, наличные – только для расчета экономических субъектов с работниками и работников – с экономическими субъектами. /
На самом деле никаких «безналичных денег» не существует и не может сущестовать.
В самом деле, что мешало бы в противном случаи начислить себе триллион рублей, а потом рассчитываться ими «безналично»?
/ которая к середине 80-х набрала такую силу, что провела своих людей на высшие посты государства. /
Вздор, все «мафии» контролировал КГБ.
Да не могут они взять вверх, по свой природе как агосударственные элементы.
/ Так что всё, что вы описывали и всё, характерное для 80-х годов – это никак не социализм!/
Конечно социализм был только при Сталине только, когда было платное образование, к примеру (отменили в 1956 году).
/Я считаю единственно правильным принцип – давать заказчику/потребителю надо не то, что он хочет, а то, что ему нужно. Потому, что мало ли кто чего захочет... /
Замечательно.
Короче, жри что дают !
/Вы представляете, что бы случилось, если бы масса этого населения неконтролируемо рванула в города? Где их разместить, чем занять? /
Да, ужасно, как же люди без цепи того могут жить !
Ай, ай. Просто не может быть такого.
/Право, не вижу чем ограбление по договору отличается от ограбления без него... /
Да, вот в этом проблема.
Снегу всё видится через примитивные уголовные очки.
/Колхозник в СССР был коллективным собственником своего колхоза, работал на себя и остальное общество – рабочих, интеллигенцию, детей, которые, по меткому советскому выражению, были «единственным привилегированным классом». А остальное общество снабжало его промтоварами, электричеством, бензином, учило его детей, лечило, платило пенсию. Единственное, что от него требовалось дополнительно – немного дисциплины, не шастать самовольно куда попало./
Да, такого цинизма не от каждого капиталиста услышишь
/Например – здоровый досуг, вместо бара со стриптизом…/
Как видим, Снег рассуждает, как примитивный и циничный рабовладелец, людей считающий за скот.
К счастью, это только его мечты.
/А детей из неблагополучных семей, по-вашему, можно не кормить?/
Интересный перл от Комбрига.
Да, действительно, а почему Атмел не хочет кормить чужих детей,а?
/Для меня рабство – это как раз необходимость продавать свои услуги, вместо того, чтобы просто работать там, где я могу принести обществу наибольшую пользу. Там я свободен. Здесь – раб экономического принуждения. /
Опять однако демагогия,
«продавать свои услуги,» означает «кто не работает тот и не ест
»
Псевдоальтруист Снег, ставит в упрек, что у людей есть И свой интерес.
Очевидно, должен быть ТОЛЬКО «общественный», короче, полное исчезновение человеческой личности в безликой социальной-машине.
Такое оно счастье.
/это было именно уничтожение России /
А разве не главное построение мирового коммунизма?
/На какого рабовладельца трудились эти ваши «рабы»-крестьяне в СССР? Не поленитесь раскрыть секрет? На детей в детских садах? /
На этот вопрос ответил еще Карл Маркс.
На государство, которое при азиатских деспотиях играет роль эксплуататора.
Впрочем, тут у Снега опять демагогия, вопрос о том, когда и где живется лучше.
Если человек с утра до зари должен вкалывать, и не ПОЛУЧАТЬ за это блага (это тяжкий грех, проституция и пр.) значит он подвергается эксплуатация, пусть даже никаких эксплуататоров и нет, ведь важно что человек ВЫНУЖДЕН много и тяжко работать и не на себя, а то что его работа кому-то полезна или всё уходит в «трубу» роли не играет.
Atmel
/А теоретически - да, все выглядит привлекательно/
И теоретически не выглядит, например Шафаревич разобрал в работе о социализме и ТЕОРИЮ тоже.
Не выглядит и там.
/У Вас, Север, какая-то идеологическая предустановка в мышлении. А Вы не подумали, что речь идет о продаже своих услуг работником? Работник продает свою услугу работодателю. /
Некоторые люди понимают только «украсть», «отнять», «шантажировать».
И работать по договору это только
«Вы считаете, что возможность продаваться, как вокзальной проститутке, - это «свобода».»
Dargo
/ И их требования: "Раз я переоделся в грязную робу, ты мне должен дать зарплату в два раза больше, чем у тебя". /
Вот именно, так называемый «пролетариат», довольно таки корыстный элемент.
