Автор Тема: Доказательства мифологичности евангельского Иисуса  (Прочитано 6309 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 606
  • Репутация: +465/-451
Подобные вопросы дискутируются на Форуме постоянно. Кто такой Ешу Ноцрат и чем прототип отличается от мифологизированного новозаветного читайте Здесь.
ЗЫ:
Цитировать
  Когда Иисус пришёл к Иоанну Крестителю
Вот если бы сам Ешу не пинал бы балду, а внятно изложил свою автобиографию, да ещё и этот самый Ваня -креститель тоже в мемуарах подтвердил бы Ешу Иегосифовича то всему этому не было бы резона не верить. Это конечно шуточное изложение проблемы. А реально, то, что "евангелия" писались анонимными авторами, которые сами не были участниками событий, примерно через 35 лет после того, когда все действующие персонажи были уже мертвы. Таким образом "синоптические" "евангелия" -  первичная мифологема. "От Иоанна" ,вообще, на сто лет более позднее и посвещено совсем иной идее - признанию Ешу не сыном бога, а самим богом. Поэтому, сюжет с "крещением" Ешу говорит только о том, что обряд инициации существовал у ессеев ( без сомнения Ешу был ессейским проповедником, как показывают Кумранские свитки. Одинаковая эсхатология, миропонимание, обрядность и т.д.) и до рождения самого Ешу. Позднее всё это подверстали под необходимость отделить секту исусовцев от остальных иудеев, а ещё позже ( после восстания бар -Кохбы), и новоявленных христиан от всех остальных.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 706
  • Репутация: +135/-55
Нашедший зеро
Цитировать
Так вот как Иисус мог говорить такое слово как "креститесь"
Он и не говорил такого слова. Он говорил по арамейски - маамодыта, что в греческом тексте евангелий обозначается как баптизо, что значит погружение в воду, к кресту никакого отношения не имеет. Иоанн, соответственно, никакой не Креститель, а Баптистос, что значит скорее Окунатель. Крещением этот обряд назвали славянские переписчики, дабы, видимо, упростить или усилить понимание его смысла.
Так что можете возвращаться обратно.
memento mori

Брат Калиактис

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 117
  • Репутация: +15/-1
      Древнепалестинский аналог Ханжи Насреддина. Тот тоже чудесатым образом воскрес после того, как падишах его в мешке утопил.
Служение несуществующему работодателю есть одна из ипостасей тунеядства.

Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 020
  • Репутация: +366/-457
  • верующий в русалок
Не падишах его утопил а эмир Бухары.
Падишах этого Насреддина еще раньше четвертовал, и обрубки скормил собакам. а затем через несколько лет после того хан Хивинский Насреддина еще и повесил. Потом из-за этого, поскольку два раза не вешают, то эмиру Бухарскому пришлось Насреддина утопить.
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

vorlon

  • Десантники атеизма
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 566
  • Репутация: +17/-7
  • Я - атеист
Только он не Ханжа, а Ходжа Насретдин
Мой сайт, посвященный атеизму и критике религий: http://domateista.ru/

Брат Калиактис

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 117
  • Репутация: +15/-1
Если верить толковым словарям и энциклопедиям всяким, изначально "ханжа" и "ходжа" были различными вариантами написания одного и того же слова, а слово "ханжество" появилось как типичная характеристика указанных персонажей, ибо обывателям сильно бросались в глаза двойные моральные стандарты всевозможных паломников, мессионеров и проповедников.

Склеено 13 Январь, 2020, 07:00:03 am
Кстати, кто сказал, что два раза не вешают? А как же Тиль Улиеншпигель?
« Последнее редактирование: 13 Январь, 2020, 07:00:03 am от Брат Калиактис »
Служение несуществующему работодателю есть одна из ипостасей тунеядства.

Ден

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 276
  • Репутация: +5/-30
Интересная статья. До конца еще не дочитал, но вот что хочу сказать.
Иисус в Иудее был (в те времена) обычным рядовым проповедником, коих по иудейским землям бродило немало (и в Библии есть об этом упоминание). Почти все они были казнены римлянами как потенциальные вожди еврейского восстания. Поэтому ничего удивительного, что в книгах древних историков о нем почти ничего нет. Кстати, в биографии Понтия Пилата его современники также не упоминают суд над Иисусом. Возможно потому, что тогда это было рядовое "дело", ничем не отличавшееся от других аналогичных.
Это ошибочное утверждение. В Иудее был Йешуа.

Склеено 16 Март, 2020, 03:23:33 am
Нашедший зеро
Цитировать
Так вот как Иисус мог говорить такое слово как "креститесь"
Он и не говорил такого слова. Он говорил по арамейски - маамодыта, что в греческом тексте евангелий обозначается как баптизо, что значит погружение в воду, к кресту никакого отношения не имеет. Иоанн, соответственно, никакой не Креститель, а Баптистос, что значит скорее Окунатель. Крещением этот обряд назвали славянские переписчики, дабы, видимо, упростить или усилить понимание его смысла.
Так что можете возвращаться обратно.
Это неверно. Он говорил на древнеарамейском, а его слова записаны на древнегреческом койне. И не Иоанн, а Йоханан, учите иудейские имена на досуге.

Склеено 16 Март, 2020, 03:27:24 am
Подобные вопросы дискутируются на Форуме постоянно. Кто такой Ешу Ноцрат и чем прототип отличается от мифологизированного новозаветного читайте Здесь.
ЗЫ:
Цитировать
  Когда Иисус пришёл к Иоанну Крестителю
Вот если бы сам Ешу не пинал бы балду, а внятно изложил свою автобиографию, да ещё и этот самый Ваня -креститель тоже в мемуарах подтвердил бы Ешу Иегосифовича то всему этому не было бы резона не верить. Это конечно шуточное изложение проблемы. А реально, то, что "евангелия" писались анонимными авторами, которые сами не были участниками событий, примерно через 35 лет после того, когда все действующие персонажи были уже мертвы. Таким образом "синоптические" "евангелия" -  первичная мифологема. "От Иоанна" ,вообще, на сто лет более позднее и посвещено совсем иной идее - признанию Ешу не сыном бога, а самим богом. Поэтому, сюжет с "крещением" Ешу говорит только о том, что обряд инициации существовал у ессеев ( без сомнения Ешу был ессейским проповедником, как показывают Кумранские свитки. Одинаковая эсхатология, миропонимание, обрядность и т.д.) и до рождения самого Ешу. Позднее всё это подверстали под необходимость отделить секту исусовцев от остальных иудеев, а ещё позже ( после восстания бар -Кохбы), и новоявленных христиан от всех остальных.
Не Ешу, а Йешуа, это поздняя краткая форма имени Йеhoшуа.

Склеено 16 Март, 2020, 03:29:43 am
если бы вместо шаманов и мифического Иисуса людей возглавляли бы лейбницы, ландау, лобачевские, гайдены, чайковские и бессели, мировые религии существовали бы только подпольно.)
Так первыми учеными как раз и были шаманы

Склеено 12 Сентябрь, 2019, 16:26:29 pm
. Вообще, самым разумным для атеистов было бы отрицать существование религий, просто тупо не видеть религии. Например, называть храмы зданиями, крестики украшениями, верующих просто людьми, иконы картинами, Библию просто книгой. Потому что признать существование религий равносильно признанию существования "необходимости борьбы с чудом-юдом". Такой необходимости нет.
Тогда пусть и верующие не трогают атеистов. А то чуть что, так сразу их чувства оскорбляют. А меня оскорбляют церкви чуть ли не на каждом углу и религия в школе.
Чисто для справки. В Писаниях нет никаких церквей даже и в помине. :)
« Последнее редактирование: 16 Март, 2020, 03:29:43 am от Ден »

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 706
  • Репутация: +135/-55
Ден
Цитировать
Цитировать
Он и не говорил такого слова. Он говорил по арамейски - маамодыта, что в греческом тексте евангелий обозначается как баптизо, что значит погружение в воду, к кресту никакого отношения не имеет. Иоанн, соответственно, никакой не Креститель, а Баптистос, что значит скорее Окунатель. Крещением этот обряд назвали славянские переписчики, дабы, видимо, упростить или усилить понимание его смысла.
Так что можете возвращаться обратно.
Это неверно. Он говорил на древнеарамейском, а его слова записаны на древнегреческом койне. И не Иоанн, а Йоханан, учите иудейские имена на досуге.
Я было хотел проигнорировать этот ответ, но потом всё же решил обратить на него внимание общественности, как на классический образчик демагогического приема.
В ответ на некое утверждение человек пишет: неверно. Кажется, что это "неверно" относится к самому утверждению, ан нет.  Оно относится к несущественным для утверждения сопутствующим фактам, которые так же перевираются.
Нет никакого древнеарамейского, есть имперский арамейский и куча диалектов, Иисус говорил на галлилейском арамейском с учениками, на иврите с фарисеями, так считают богословы.
Йоханан Баптистос говорите? Это где такое?
Короче, суть в том, что "крещение" к кресту никакого отношения не имеет.
memento mori

Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 757
  • Репутация: +205/-61
Jeremy H Boob PhD

классический образчик демагогического приема

Да уж, пустозвон ещё тот.
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Ден

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 276
  • Репутация: +5/-30
Ден
Цитировать
Цитировать
Он и не говорил такого слова. Он говорил по арамейски - маамодыта, что в греческом тексте евангелий обозначается как баптизо, что значит погружение в воду, к кресту никакого отношения не имеет. Иоанн, соответственно, никакой не Креститель, а Баптистос, что значит скорее Окунатель. Крещением этот обряд назвали славянские переписчики, дабы, видимо, упростить или усилить понимание его смысла.
Так что можете возвращаться обратно.
Это неверно. Он говорил на древнеарамейском, а его слова записаны на древнегреческом койне. И не Иоанн, а Йоханан, учите иудейские имена на досуге.
Я было хотел проигнорировать этот ответ, но потом всё же решил обратить на него внимание общественности, как на классический образчик демагогического приема.
В ответ на некое утверждение человек пишет: неверно. Кажется, что это "неверно" относится к самому утверждению, ан нет.  Оно относится к несущественным для утверждения сопутствующим фактам, которые так же перевираются.
Нет никакого древнеарамейского, есть имперский арамейский и куча диалектов, Иисус говорил на галлилейском арамейском с учениками, на иврите с фарисеями, так считают богословы.
Йоханан Баптистос говорите? Это где такое?
Короче, суть в том, что "крещение" к кресту никакого отношения не имеет.
Богословы - это не свидетели тех событий, а специалисты по догматам какой-либо религии. А пока всё без изменений. Помазанник говорил на древнеарамейском, а его слова записаны на древнегреческом койне. И не Иисус, а Йешуа, учите библейские языки , еврейские имена и историю, пока что получаете оценку 1.



Склеено 18 Март, 2020, 12:55:45 pm
Jeremy H Boob PhD

классический образчик демагогического приема

Да уж, пустозвон ещё тот.
Демагогический приём аd hominem.

 

.