Верно я Вас понял,ув.Yuki ?
Как бы вам сказать… Вы продемонстрировали именно тот подход мышления, к которому я вас подталкивал.
Вы бы определились для начала -
о чЁЁм Вы намерены говорить : о собственно кристаллах,
или "твердых растворах внедрения".
Вот! Тут-то мы и начинаем трудное движение к истине.
Прежде чем говорить, нам надо ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, о чем мы говорим: о бижутерии или о производстве микросхем, о научных эмпириях или о шопинге жены. Цель разговора продиктует нам, какое из «свойств» материального объекта мы ему припишем. Потому, что «свойство», имя, слово – функция нашего умения обращаться с объектом, а не его самого. Кристалл – это не «вещь в себе», это не объект, это – символ.
Материальный объект может ОДНОВРЕМЕННО быть и кристаллом, и твердым раствором внедрения. Да, и еще – системой атомов.
И появляется вопрос: может ли корова быть кристаллом? В работе какого-нибудь фантаста – да. Но если завтра к вам придет какой-нибудь перец и заявит, что видел корову-кристалл, вы скорее всего покрутите пальцем у виска. Он (в лучшем случае) видел статуэтку.
Почему одни вещи мы считаем «существующими», а другие –нет, хотя можем их себе вообразить довольно четко?
да ..ну да ..
Вот тААк вот НА ПУСТОМ МЕСТЕ И "НАУЧИЛИ распознавать" ?
А НИКАКИХ объективных обстоятельств - и в помине НЕ БЫЛО ?
В чем первопричина разума, знания? В чем их основа и ограничение?
Я сильно сомневаюсь, что в материю «вписаны» какие-то «законы» либо «свойства», которые, ко всему прочему, на разных уровнях взаимодействия трактуются совершенно по разному.
С другой стороны, если бы разные события следовали друг за другом в случайном порядке, никакого разума не возникло бы. Он был бы попросту не нужен, выживание превратилось бы в лотерею.
Объективные обстоятельства.Причина возникновения разума в том, что а) некоторые события постоянно следуют друг за другом (хотя одно не обязательно является причиной другого), б) время от времени эта зависимость нарушается.
Я ведь не отрицаю, что в материальных объектах есть что-то общее, но, чем подробнее мы их изучаем, тем яснее видим, что нет предметов, тождественных друг другу.
Что же в них общего? – Воздействие на живой объект.У живых существ в процессе борьбы за выживание вырабатывалась способность запоминать и реагировать на те предметы/явления, которые для данного существа были а)значимы б)непостоянны. Если мы рассмотрим нервные системы других животных, то заметим, как сильно меняется результат, при сохранении общего принципа. Человек, вдобавок к неживой природе, пытается моделировать поведение себе подобных (для общественного животного это критически важно) и это дает в итоге весь тот спектр уникальных возможностей, которые приводят к возникновению цивилизации и науки.
Однако эта способность не может быть универсальна, т.к. шлифовалась эволюцией НА ДРУГИХ ПРИМЕРАХ. Все наше знание – это попытка увидеть знакомые закономерности в незнакомых обстоятельствах. Нет никакой причины утверждать, что наш способ описывать мир – наилучший, а механизм функционирования нашего разума – оптимальный. Он всего лишь проверен практикой многих тысяч лет, но – в условиях дикой природы.
Поэтому «свойства» предметов и «законы природы» - это одно, а реальность и материальные объекты – совершенно другое. Первое описывает наш жизненный опыт методом, который привит нам эволюцией, а второе – просто есть. И никогда не надо забывать, что материя – первична, и единственная нить, которая связывает с ней наш разум – практика.
Без нее любое знание быстро превращается в иллюзионизм и тайные мистерии с жертвоприношениями.
Разумеется !
Учёные - это всего лишь талантливые факиры-иллюзионисты !
И опять - Поздравляю Yuki !
А вам не кажется, что происходящее в современной науке, того… Начинает немного напоминать магию? Даже в такой святая святых, как фундаментальная физика, бешенные теории и красивые слайды становятся престижнее кропотливого анализа информации?
Попытка найти новый подход к описанию реальности, выходящий за пределы возможностей нашего разума (вроде квантовой физики), создает угрозу оторваться от основы разума как таковой.
