Это не так уникально. Вот для меня, например, каждая идея имеет как бы свой "вкус" и "цвет". И сходство "вкуса" у двух идей для меня признак их логической взаимосвязанности. Это не идеализм. Еще Вильям Джемс в его "Психологии" описал "поток сознания" и цепочки ассоциаций, прочтите соотв. место. Материализм.(Если не читали, то цитату вставлю сюда позже)
Если думать, что память, мышление можно "развить" на базе каких-то идеальных рецептов наподобие искусственного приема, описанных выше, без неврологического субстрата, генетической, морфологической предопределенности в структуре мозга, - это идеализм. Почему? Предполагается, что только внешними волевыми усилиями можно качественно изменить структуру мозга, позволяющую качественно улучшить память, мышление. Эти внешние волевые усилия - это и есть идеализм, так как им придается первичность. Практика опровергает такой подход. Книжки по тренингам, чаще всего, бизнес-проекты авторов, а нередко, просто невежественно списаны с уникальных случаев уникальной памяти или мышления, под которым всегда был уникальный нейронно-неврологический субстрат.
С другой стороны, учитывая работы Эфроимсона, волевая стимуляция интеллекта - важная часть интеллектуальной работы, позволяющая достигнуть высоких результатов. Однако сама по себе воля, - это что? Скорее всего, тоже какой-то гормонально-неврологический субстрат, который у кого-то может выражен сильнее, чем у других. Изменчивость! Она и есть причина природного неравенства.
Я, конечно, многого еще чего не читал, но и прочитанного уже не мало. Наверное, я старею, но читаю уже мало, больше думаю сам, занимаюсь факт-чекингом. А может, это оттого, что я стал мало замечать нового в новых книгах. Перефразы, повторения одной и той же сути, но в новой форме, меня не удовлетворяет больше. Так, суть материализма не изменилась с работ великого Демокрита. Все новые формы материализма нужны, конечно, отражая какие-то стороны, детали нашего бытия, но суть, основная мысль, принцип, главная идея материализма не изменилась.
Возвращаясь к нашему вопросу, замечу еще раз, что память, мышление - это, все-таки, генетически и морфологически (в смысле структуры мозга) заданное свойство человека, которое, естественно, не получит своего развития без внешних раздражителей, факторов давления среды, но важно подчеркнуть, что эти факторы среды - вторичны и играют роль катализатора способностей.
Я не хотел бы, чтобы люди верили во всякие сказки о "тренингах" того, чего у них, возможно, нет; чтобы верили в то, что просто волей, просто желанием или каким-то искусственным алгоритмом действий (как в концепции "системного мышления") можно на порядки повысить свой интеллект, память, воображение. Чтобы не получилась грустно-смешная ситуация, когда поэт так никогда не догадался, что пишет стихи прозой.
Склеено 21 Август, 2019, 21:52:58 pm
Еще Вильям Джемс в его "Психологии" описал "поток сознания"...
У моего преподавателя по медиевистике, словосочетание "поток сознания" был ругательным.
Склеено 21 Август, 2019, 22:09:41 pm
Каково мое мнение по правилам развития мозга? Думаю, что развитие мозга - процесс объективный, подчиняющийся генетическим и морфологическим закономерностям, в рамках которых крайне важна социализация человека в возрасте до 3-х лет жизни, важна она и после кризиса 3-х лет, но по мере взросления ее роль падает. Таким образом, генетика, которая задает норму реакции мозга на социальные и природные внешние факторы давления, - первичны, но недостаточны для формирования личности, образованного и умного человека. Что от нас зависит? Воля, волевая стимуляция мозга. Мы можем заставить себя корпеть над книжками, тетрадками, конспектами, задачками, - эта трудовая деятельность и есть фактор среды, который катализирует наши способности, насыщая клетки мозга кровью, полезными веществами, поощряя его к развитию. Однако ждать чуда от труда, от работы, от воли не стоит. Если не сложились задатки, то не будет способностей, а без способностей нет таланта. О гении говорить, думается, не стоит, так как гений - игра случая.
