Существующие религии - от людей или от Бога?

[Anonymous]

На земле существовало и существует множество религиозных систем - от примитивных верований какого-нибудь африканского племени до так называемых мировых религий (христианство, ислам, буддизм). В свою очередь, крупная религиозная система дробится на множество течений, сект и так далее.
Почему в мире так много религиозных систем? Почему они так сильно отличаются друг от друга по всем рассматриваемым ими вопросам, от количества богов до описаний обрядов?
Ответ на эти (и аналогичные) вопросы таков - все религии являются фантастическими произведениями, иногда с примесью реальных летописных событий. В религии нет реальной силы, кроме психологической или идеологической, и уповать на помощь неких сверхъестественных сил, практикуя существующие религии, бессмысленно, ибо все они - такой же плод людского творчества, как обыкновенные (светские) литературные, музыкальные, живописные и другие произведения.
Встречаются такие произведения, на основе которых можно было бы создать религию, успешно конкурирующую с мировыми - например знаменитые Толкиеновские "Сильмариллион" и "Властелин Колец". Перефразируя известное изречение: "Нет бога кроме Эру Илуватара и Толкиен - его пророк!"
Наивные, примитивные и антропоморфные представления о Боге (богах), дающиеся в современных (и древних) религиях в целом противоречивы, можно с абсолютной уверенностью сказать - ТАКОГО БОГА (БОГОВ) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Тем не менее, мы еще так мало знаем о Вселенной, в частности о природе Разума, что вопрос о том, существует ли настоящий Бог и если да, то какова его роль в эволюции Вселенной, остается открытым.

[Vlad UR 4 III]

Для меня этот вопрос сводится к другому. Как возникло абстрактное мышление?
Если оно появилось у человека <естественным> путём, то Бог - сказка.
Если доказать <естественность> не удаётся, то :

[Max]

Если доказать 'естественность' не удаётся, то :

Влад, я бы сказал, если 'естественность' удается опровергнуть, то:
Все-таки если мы не можем чего-то доказать, это еще не
значит, что это не так.

[Татьяна (В)]

Вопрос веры чисто субъективный, поэтому как-то в общем на эту тему между двумя обществами -- верующих и атеистов -- говорить не получится. Есть Бог, нет Бога, это вопрос сугубо личный. Другое дело разговоры верующих друг с другом и атеистов друг с другом. Это два разных мира, которые живут по разным правилам (иногда и по разной логике или без нее ). То, что религии такие разные и то, что их так много, еще не значит, что все они ошибаются. Если столько суеты вокруг одного вопроса, значит, он не пустой. Заметьте, каждое мало-мальское племя во что-то верит. Нет ни одного атеистского племени или общества. Исключая СССР, конечно
Есть одна вещь, которую легче почувствовать, чем Бога. Это оккультизм. Люди верят в приметы, разные гадания, предсказания и целительства. Это распространено не просто так. Атеист, например, даже менее защищен от этих влияний чем верующий (православный, например). Верующий знает, откуда это все идет к нам, то есть с низу. А атеист, не веря ни во что, однажды может столкнуться с действительностью и окажется что приметы "работают", гадания сбываются, и экстрасенсы помогают. Я со многими такими встречалась, у которых глаза поначалу круглые были, но потом они поутихли, втянулись, в астральчик заглянули... Почему так происходит? Потому что атеист к этому не готов. Он ни разу в жизни даже не предположил хоть на секунду существования чего-то там из другого мира. Он махал рукой на все: "А, ерунда это все!" Очень неосмотрительно! Если вдруг не понравится какой-нибудь ведьмочке, мало не покажется. Иногда такие неприятели вплоть до летального исхода могут заворожить. А почему не предположил существование? Из гордости, вот я умный, я-то знаю, физик-химик-математик-программист. А что, разве это умно? Разве человек познал тайны вселенной, расщепил нейтрино, пролез через wormhole, прознал о темном веществе и довольный ходит? Нет, это неразумно быть абсолютным атеистом, помому что все может быть!
Вера на чем строится? На доказательствах. Не каждый человек побежит к гадалке с верой. Нет, сначала он идет проверить, а правда ли это? Потом удостоверивается и идет снова и снова. Своих друзей и коллег зовет. Вот откуда толпы народу ходят на всякие там оккультные тренинги и т.п., потому что есть доказательства. Зачем человеку попусту тратить время, а чаще всего и деньги, да еще и какие! Наш русский человек так просто не будет верить. Ему гарантию давай.

После опытов над оккультным человек начинает стремиться к Богу, т.к. уже удостоверился в существовании иного мира. Каждый человек стремится к светлому, поэтому тот бывший атеист однажды подумает: а какое же дело в вере в Бога? Вот и обращается. Это в нашей современной России так, где сейчас развелось очень много оккультников. Хотя пока человек не покалечит себе "ауру" (то есть душу) всякими экспериментами, не почувствует груз на сердце, он не обратится к батюшке за Святой Чашей. Хотя бывают случаи и перехода атеиств в круги верующих. Верующие-то прибывают и прибывают, они прибавляются и все новые люди приходят, взрослые уже крестятся, откуда, спрашивается? Из атеистов, конечно! Или из таких вот горе-экспериментаторов.

[Mordaunt]

Есть Бог, нет Бога, это вопрос сугубо личный.

Нет уж ! Если его нет, значит всех его проповедников следует признать либо безумцами, либо лжецами.

Если столько суеты вокруг одного вопроса, значит, он не пустой.

Не пустой, конечно. Много суеты говорит скорее о деструктивной природе этого вопроса.

Заметьте, каждое мало-мальское племя во что-то верит. Нет ни одного атеистского племени или общества.Исключая СССР, конечно

Ну и что ? Где обоснование, что атеист не должен ни во что верить ? Тот, кто ни во что не верит, - это скептик. А атеист вполне может верить во что угодно, кроме существования верховного разума, правящего вселенной. Потом, атеистические социумы существуют, и это не только СССР - это ещё и КНДР, КНР, + возьмите буддийские страны - буддизм ведь тоже можно считать атеизмом.

[Сергей]

И буддизм - религия, и коммунизм (тот, что был в СССР и есть в КНДР) - тоже религия. Просто есть, кто верит (ума не хватает сообразить, что в этом нет необходимости), а кто-то нет.
Правда, большинство ("болото") о таких вопросах просто не задумывается. Была общепризнанной вера в коммунистические идеалы и "светлое будущее" - и они тупо соглашались. Сейчас со всех телеэкранов звучит "Верь, все верят" - и это же болото так же тупо начинает вроде-бы верить. Такие и крестятся. Но уж никак не атеисты.

[DemonXXL]

Есть одна вещь, которую легче почувствовать, чем Бога. Это оккультизм. Люди верят в приметы, разные гадания, предсказания и целительства... Я со многими такими встречалась, у которых глаза поначалу круглые были, но потом они поутихли, втянулись, в астральчик заглянули... Почему так происходит? Потому что атеист к этому не готов. Он ни разу в жизни даже не предположил хоть на секунду существования чего-то там из другого мира. Он махал рукой на все: "А, ерунда это все!" Очень неосмотрительно! Если вдруг не понравится какой-нибудь ведьмочке, мало не покажется. Иногда такие неприятели вплоть до летального исхода могут заворожить

Татьяна!
А вы не пробовали, хотя бы один раз твёрдо сказать себе (лучше, три раза  :lol: ): "Всё это надувательство и чепуха. Дешевые фокусы. Чудес не бывает! Пойду и разберусь до конца со всем этим, чего бы это ни стоило!"
И действительно, пойти (и людей позвать, если нужно :wink:) и разобраться :?:

[Mordaunt]

И буддизм - религия, и коммунизм (тот, что был в СССР и есть в КНДР) - тоже религия.

Но в данном контексте эти религии вполне можно противопоставить религиям, построенным на вере в бога-творца. Я просто хотел показать, что тезис "каждое племя во что-то верит" не противоречит возможной атеистичности того или иного социума.

[Сергей]

Ув.Mordaunt!
Мне представляется, что классификация религий по принципу построенных "на вере в бога-творца" и остальных не совсем верно. Представьте себе гипотезу, что человек (или Земля, Галактика и т.п. - нужное подчеркнуть) создан высокоразвитой цивилизацией, обогнавшей земную на сотни тысяч или миллионы лет. Предположим также, что эта цивилизация изобрела способ сохранения сознания после физической смерти индивидуума в той или иной энергетической форме (и даже, к примеру, умеет воссоздавать физический облик - такой вариант очень хорошо описан в романе Ф.Фармера "Мир Реки"). Возникает вопрос: что более вероятно - мир, устроенный в соответствии с такой гипотезой, или по учению Будды? Мне лично кажется, что первое.
Поэтому главное отличие атеиста от всевозможных типов и видов верующих - это признание познаваемости окружающего мира и, главное, - отсутствие ДОГМАТИЗМА. Как только кто-то, где-то, когда-то начинает утверждать: "Это нельзя доказать или обосновать, в Это надо верить" - значит этот "кто-то" лжет (возможно неумышленно, что, впрочем, сути дела не меняет).
P.S. Предположим, что существовали бы бог, дьявол, ангелы и бесы и др. (по Библии). Тогда на ученых советах защищались бы докторские диссертации на темы "Скорость распространения благодати в безвоздушном пространстве", "Функциональная зависимость удара молнии Ильи-пророка по грешнику от метеорологических условий", "Распределение атомов водорода и кислорода в освященной воде" и т.п.

[Mordaunt]

Мне представляется, что классификация религий по принципу построенных "на вере в бога-творца" и остальных не совсем верно.

Это одна из возможных классификаций, а Вам, похоже, известна единственно верная ?

Представьте себе гипотезу, что человек (или Земля, Галактика и т.п. - нужное подчеркнуть) создан высокоразвитой цивилизацией, обогнавшей земную на сотни тысяч или миллионы лет.

Представил. А теперь представьте что человек создан непостижимым для человеческого разума Богом-Творцом. Представить все можно, но если нет оснований к подобным предположениям, то это вряд ли приблизит к истине.

Возникает вопрос: что более вероятно - мир, устроенный в соответствии с такой гипотезой, или по учению Будды?

Учение Будды не касается вопросов происхождения вселенной и т.п., оно работает с тем что "здесь-и-сейчас", так что никакие умозрительные гипотезы происхождения мира и человека не смогут перечеркнуть ценности буддийского учения, (оно очень практично)  - эти вещи просто в разных плоскостях.

Поэтому главное отличие атеиста от всевозможных типов и видов верующих - это признание познаваемости окружающего мира и, главное, - отсутствие ДОГМАТИЗМА.

Тут Вы также путаете атеизм и скептицизм. Отсутствие догматизма - это именно скептицизм, а атеизм - неверие в бога-творца, в этом смысле буддисты являются атеистами. Кроме того, буддисты как правило отрицают свою приверженность к каким-либо догмам, и Будда никогда не требовал от своих учеников просто уверовать в нечто, под "верой" он понимал позитивную убежденность, вытекающую из личного практического опыта.

Кроме того, "признание познаваемости окружающего мира" - не является ли догматичным по сути ?