Бог - Любовь. Атеисты логику не признают?

[Иванофф]

Тут возникает противоречие: если абсолютно всё -- субъективная реальность, то само понятие "субъективного" (=необъективного) теряет смысл, т.к. откуда нам тогда знать о чём-то объективном, если мы ограничены?
[/quote]

Так не все- субъективная реальность , есть и объективная.  Как мы ее познаем - вопрос интересный, так как нам даны только предположения.  У нас, как известно, есть критерии- проверка экспериментом, "красота гипотезы" и т.д.
  Я думаю, в   мозге создаются одновременно несколько моделей реальности (в мозге ведь могут идти несколько процессов параллельно) , затем эти  модели сравниваются. Если совпали, то мозг ставит галочку- это истина, реальность.
Склеено 22 Апрель, 2019, 14:18:07 pm

А вот если мы делим ИНФОРМАЦИЮ на совпадающую у всех (объективную) и несовпадающую, вырабатываемую индивидуально (субъективную), тогда (и только тогда) эти понятия имеют смысл.

Толпа не ошибается? Уже разбирали массовую ошибку с геоцентрической системой.
 

[Ми-6]

Так не все- субъективная реальность , есть и объективная. 

Тогда надо признать, что мы живём таки в объективной реальности.

Толпа не ошибается? Уже разбирали массовую ошибку с геоцентрической системой.

Толпа не ошибается в ВОСПРИЯТИИ (зрительном и других), а не в интерпретации оного.

[Иванофф]

Тогда надо признать, что мы живём таки в объективной реальности.

Здесь бы надо уточнить определения, но мы в них запутаемся.  Если под реальностью понимать то, в чем мы живем, то да, мы живем в реальности.
   Если начать выяснять природу этой реальности, то получим множество вариантов.
1. мы живем в физической реальности .
2. исключительно в субъективной реальности (солипсизм).
3  в виртуальной реальности (Матрице). 

Реально , наша реальность смешана и включает все три реальности, имо.

Так самыми близкими для человека, достоверными являются его предположения о физической реальности, его "здравый смысл".
  Эти предположения делаются на основании сигналов поступающих из физической реальности.  Предположения делаются с учетом общественного мнения, научного знания, святого писания (виртуальная реальность).

[Ми-6]

Пардон, опечатку исправил:

Так самыми близкими для человека, достоверными являются его предположения о физической реальности, его "здравый смысл".

А если учесть, что понятие "физический" -- тоже продукт субъективных определений нашего мышления? Я почему, собс-но, развил эту тему в такой плоскости: верующий товарисч начал нести ахинею, что-де объективной реальности вообще нет, якобы это лишь наше восприятие (да, на что только не пойдёшь ради религии, хоть мозг ломай). Я же заявил в ответ, что объективная реальность -- это и есть то, что мы все дружно воспринимаем, т.к. другой объективной реальности у нас просто нет. Соответственно, солипсизм перестаёт быть солипсизьмом, если мы правильно формулируем тезис. Условным "солипсистам" ничего не останется, кроме как согласиться с т.н. "материалистами".

[Иванофф]

Я почему, собс-но, развил эту тему в такой плоскости: верующий товарисч начал нести ахинею, что-де объективной реальности вообще нет, якобы это лишь наше восприятие (да, на что только не пойдёшь ради религии, хоть мозг ломай). Я же заявил в ответ, что объективная реальность -- это и есть то, что мы все дружно воспринимаем, т.к. другой объективной реальности у нас просто нет. Соответственно, солипсизм перестаёт быть солипсизьмом, если мы правильно формулируем тезис формулировки.

Товарисчъ децал лукавит, имо.   Он может считать себя солипсистом и хрен докажешь что он ошибается. Все , что он осознает- его сон, почему нет?
  Но тогда Христос, все догматы  - то же его личный сон.

[Ми-6]

Товарисчъ децал лукавит, имо.   Он может считать себя солипсистом и хрен докажешь что он ошибается.

Может. Но у него нет в таком случае доказательств, что существует якобы что-то ещё, вне его "сна".
Т.о. понятие "сон" теряет свой первоначальный смысл, и становится синонимом объективной реальности. В итоге у солипсиста выхода не остаётся... Просто потому, что он сам создаёт прецедент...

[Иванофф]

А бывает верующие впадают в крайний агностицизм и скептицизм. Никто мол ничего не знает, наука заблуждается. 
   Но если заблуждаются все, заблуждаются и верующие, заблуждались пророки и все сыны божьи. 
   
Склеено 22 Апрель, 2019, 15:09:47 pm

Может. Но у него нет в таком случае доказательств, что существует якобы что-то ещё, вне его "сна".
Т.о. понятие "сон" теряет свой первоначальный смысл, и становится синонимом объективной реальности.

Если он- чистопробный солипсист , то да. 
Я думаю, то, что реальность мы не можем познать полностью (что доказали Кант , Поппер и компания) не так плохо на самом деле. Не надо никого жечь за истину.

[Верь]

Хотя, между прочим, фотографиями русалок полон Интернет а фотографий бога что-то не видно.

Когда поверят хотя бы пять ученых в русалок тогда я признаю их существование, а пока верят одни шизофреники это ни о чем не говорит, пусть верят в чучундру, лешего и вы вместе с ними их тоже фотографии есть.

Миллиарды верят в существование русалок

Никто адекватный не верит в русалок, зачем врать?
Почему для Вас вера в темную материю и темную энергию отличается от веры в Бога? Почему Вы не говорите что вероятность существования русалок такова же как вероятность существования темной материи, а вероятность существования темной материи как вероятность существования Бога?

Более того, красноречию обучают, есть же такой предмет, как риторика, т.е. поведенческими же способами вызывают поведенческие изменения.

Обучают другому, разве можно обучить обаянию или ругать людей так что бы коленки тряслись?

Очень грубая аналогия - тело как робот, мозг как управляющий компьютер.

Мозгом управляет душа

Ибо верующие  разных религий противоречат друг другу в описании божественного, и могут не сходиться даже в количестве  богов.

И всё таки атестов меньше чем Христиан.

Это не видение, а вера.

Видят проявление Бога, то что существует случайно не могло возникнуть. Законы природы не могли сами по себе появится.

Либо автор "От Иоанна" хотел сказать что Бог всех любит , не смотря на желание отправить некоторых пиплов в ад

Бог никого не отправит в ад, ад это выбор человека

если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником

Отречься от мирской жизни. Возненавидеть всё что связывает с земным.

Воистину прав был поэт, когда произнёс:
"Поверить Марку - не поверить Луке,
Противоречия в каждой строке!"...

Нет никаких противоречий, Вы не правильно понимаете писание

Не, это Иисус говорил (в евангелии) когда еще не стал Богом (на Никейском соборе?) .

Иисус стал Богом когда ещё совершал чудеса.

Есть: любая, проверяемая всеми органами чувств.

Сильное верующие ходят в церковь и ощущают там благодать, это доказательство Бога.

совпадающих у всех, кто способен воспринимать информацию.

У Всех не возможно, а у большинства Христиан есть основания верить в Бога, вера в Бога это не просто вера это видение Бога, его проявлений, религиозный опыт.
Так что Вы или Христианин или противоречите теории большинства.

[Иванофф]

У Всех не возможно, а у большинства Христиан есть основания верить в Бога, вера в Бога это не просто вера это видение Бога, его проявлений, религиозный опыт.
Так что Вы или Христианин или противоречите теории большинства.

А как Вы понимаете понятие "Бог"?   "Бог" это титул типа "ваше высочество", должность, имя сверхъестественного невидимого существа?
Склеено 22 Апрель, 2019, 15:31:26 pm

Очень грубая аналогия - тело как робот, мозг как управляющий компьютер.

Мозгом управляет душа
[/quote]

Давайте продолжим, кто управляет душой?  И как душа раздражает нейроны?
Склеено 22 Апрель, 2019, 15:36:25 pm

Иисус стал Богом когда ещё совершал чудеса.

Если бы  стал, то не спрашивал бы - "Боже Мой, Боже Мой! Почему Меня Ты оставил?"

[Ми-6]

У Всех не возможно, а у большинства Христиан есть основания верить в Бога, вера в Бога это не просто вера это видение Бога, его проявлений, религиозный опыт.
Так что Вы или Христианин или противоречите теории большинства.

Ваш тезис о "большинстве" я уже разбил. Напомню: верующий в православного бога = неверующий в протестантского бога и наоборот. Если ко всем протестантам добавить обычных неверующих, а также другие конфессии и религии, то их суммарно будет гораздо больше и православные окажутся в меньшинстве. И т.д. Т.е. нет никакого единого бога, в которого бы все единодушно верили.

Далее:

это не просто вера это видение Бога, его проявлений, религиозный опыт.

Раскройте тему. Что за опыт и какое именно "видение"? Только без демагогии.