Никаких проблем. Что сказать то хотели?
Если проблем нет, то к чему эти не относящиеся к делу цитаты?
Проблем у меня действительно нет , так как цитаты прямо указывают на наличие инстинктов у человека.
Еще раз-
"
По современным представлениям, все поведенческие признаки, как и другие признаки организмов, генетически детерминированыВ российских учебных изданиях обычно представлена классификация отечественного физиолога Л. В. Крушинского (1911–1984), в которой все виды поведения делятся на три категории (Крушинский Л. В., 1986).
Это инстинкты (поведение на основе генетической программы), научение (поведение на основе индивидуального опыта), мышление (поведение на основе экстренного принятия решений). В дальнейшем мы увидим, что между этими категориями нет четких границ. Реальное поведение животных представляет собой сложное переплетение этих компонентов."
В последние годы термин «этология» часто употребляют как синоним науки о поведении. С одной стороны, этот факт можно приветствовать, так как именно этология является наиболее целостной, разработанной наукой, которая внесла наибольший вклад в познание природы поведения. Но в науках о поведении до сих пор существует значительная часть исследователей, стоящих на «антиэтологических» позициях. Поэтому, заботясь о «чистоте термина», против расширенного понимания этологии выступают и некоторые этологи.
Из современных направлений этологии можно выделить следующие:
1) нейроэтология – «физиология поведения», этологический вариант российской ВНД;
2) когнитивная этология – исследование когнитивных способностей животных;
3) этология человека –
исследование врожденных поведенческих программ человека и механизмов их реализации.
"
У человека нет инстинктовСпециалист пишет что есть, а для Вас нет. Вы, позвольте спросить, кто, психолог, этолог, социобиолог?
"Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.".
Если не секрет, Вы это определение лично придумали или взяли у кого то?
Склеено 12 Март, 2019, 12:52:33 pm
Организация церкви ни чем принципиально не отличается от организации других сообществ.
Церковь это как бы не завод. Кстати, "другие сообщества" могут иметь линейную или сетевую структуру. Разные есть сообщества с разной структурой.
А в церкви иерархия и только иерархия сохраняется веками. Что вообще то не красит церковь, перед Богом то все как бы равны.
Добавлю, что на заводе, в армии , человеку не внушают, что он- раб ничего не стоящий , не сравнивают его с овцой, не навязывают комплекс вины.
Склеено 12 Март, 2019, 13:00:36 pm
Попытка уйти от темы. Почти незаметная, да.
От какой темы? С Вашей стороны пока идет белый шум. Понимаю только, что чем то Вы недовольны, но видимо не можете сформулировать чем именно.
Оказалось, что до основного тезиса Амосова вы не смогли добраться без посторонней помощи.Вам показалось. Я пришел в тему с этим тезисом. Вижу, что Вы способны искать в гугле по ключевым словам. Респект Вам и уважуха.
Склеено 12 Март, 2019, 13:22:41 pm
"В мировом религиоведении широкое распространение получила точка зрения, согласно которой
возникновение и функционирование религии определяется отношениями несвободы, зависимости, ограниченности, господства и подчинения между людьми, т.е. той сферой человеческого существования, которая в конкретное историческое время недоступна для управления или целенаправленного регулирования и поэтому мыслится потусторонним, божественным наказанием за неправильное поведение. ...
Религия - не случайное социальное образование ее не навязано людям специально ни философами, ни жрецами, ни тиранами, ни любыми мошенниками, как ошибочно считало большинство мыслителей прошлого ."
http://uchebnikirus.com/religiovedenie/religiyeznavstvo_-_sidorenko_op/viniknennya_religiyi_pervisni_viruvannya.htmЕсли религия не навязана и одновременно определяется отношениями подчинения, то почему , еханы бабай, она существует тысячи лет?
Да потому что у человека имеется врожденная потребность подчиняться , быть рабом.
Почему эта мысль кажется странной?
