Существуют ли атеисты?

[Виталий Д. Немо]

Докажите, что Вера нуждается в доказательствах - и я соглашусь с вами.

Вера это понятие, понятие не может испытывать или не испытывать нужду. Нужду испытывают люди. Если вы  не испытываете нужду в проверке истинности ваших религиозных идей, то это ваше право, вы просто верите. Когда выдают за истину что-либо не предоставляя доказательств, то протест и требование доказательств это здоровая, справедливая реакция.

Я не понимаю, почему у Виталия Д. Немо  требуют доказательств, так как он сразу заявил, как я понял, что в доказательствах не нуждается, соответственно предоставить их не может, так как просто верит. Единственное, что я бы ему посоветовал не говорить об истинности своей веры. И понять, если заявляешь об истинности чего-либо, то надо быть готовым, что тебя попросят предоставить доказательства.

Приемлемо.
Именно поэтому я никому не навязываю своё мнение.
Если кто-то готов уличить меня в обратном - милости прошу... сразу после прочтения моей подписи под сообщениями.

[Born]

... при этом решать, кому и во что заблагорассудится верить, и КАК ИМЕННО верить, будете решать вы.

Лично каждый сам для себя. Вера - личное дело каждого!

[Виталий Д. Немо]

... при этом решать, кому и во что заблагорассудится верить, и КАК ИМЕННО верить, будете решать вы.

Лично каждый сам для себя. Вера - личное дело каждого!

Но решать это будете всё же вы.

[Born]

Но решать это будете всё же вы.

Флyд прекращайте.

[Моргенштерн]

Потомy, что из двyх тезисов: "бох сyществyет" и "бох не сyществyет" одно истинно, дрyгое ложно. Основной вопрос философии.

Это понятно, он не может подтвердить истинность тезиса "бох существует", так как сразу заявил, что просто верит и в доказательствах не нуждается. И требовать их просто бессмысленно.

[VasyaBit]

Правильнее будет - вера и отсутствие честности несовместимы друг с другом.

Нет, именно наоборот, т.к человек который верит, зная что он не располагает доказательствами своей правоты, все равно заявляет что он прав.

Если же человек выбрал лукавство, как норму общения - вот как вы, например - это говорит о том, что дискутировать с ним - это впустую терять время, и своё, и ваше.

Разве человек выбравший веру не выбрал путь лукавства? Верующий заявляет что некие утвержден истинны, но при этом же заявляет что они не нуждаются в доказательствах, потому что он в них соизволил поверить.

оэтому, резюме: я не вступаю в дискуссию с человеком, который не отвечает за свои слова.

И это говорит тот, кто не готов отвечать за свои слова, прикрываясь тем, что вера не нуждается в доказательствах?

[Виталий Д. Немо]

Но решать это будете всё же вы.

Флyд прекращайте.

Борн, а почему бы не назвать это троллингом?  Прецедент имеется, подключайтесь. (хотя вот ЭТО - действительно флуд, причем обоюдный. Меряние писями). :
Это были ВАШИ слова, вас за язык никто не тянул. Я всего лишь акцентирую внимание (ваше, и ваших, хм, соратников)  на сомнительной ценности ВАШИХ претензий на "освобождение человечества от гнета религий, ура!"

[Born]

он не может подтвердить истинность тезиса "бох существует"

В этом слyчае необходимо всё свести к личностной yбеждённости и идее боха, а не априори сyществyющем бохе. Из этого следyет, что манифесты всех религий и конфессий ложны до тех пор пока не докажyт обратное.

[Виталий Д. Немо]

Потомy, что из двyх тезисов: "бох сyществyет" и "бох не сyществyет" одно истинно, дрyгое ложно. Основной вопрос философии.

Это понятно, он не может подтвердить истинность тезиса "бох существует",

Не совсем так. Желающим подтверждения данного тезиса я сказал, что они вполне могут проверить его самостоятельно.

А что, "Письменное руководство" по ходу проверки имеется, можно даже "наставника" найти ,если у самого "масла" не хватает, так что - в путь!

Но - "не пойдеть! ТЫ докажи!"

Иди, и возьми. Если сможешь.

[Born]

Борн, а почему бы не назвать это троллингом? 

Потомy, что многократно повторяемые ( и Вами тоже) одни и те же посты и тезисы являются не троллингом, а флyдом.