Существуют ли атеисты?

[Виталий Д. Немо]

Тем не менее, никто из местных "атеистов" не смог найти достаточно веских аргументов, способных опровергнуть приведенный мной ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ довод.

Так ты летаешь по всему форуму, по всем темам, как шнырь по бараку.
Есть довод - создай тему. Выслушивай критику, отстаивай свою позицию.

Чё, дно у вас пробило-таки? :
Я свою позицию отстоял: ВЕРУЮ. И доказательств это НЕ ТРЕБУЕТ. По определению.  :blum2
А вот вам свою позицию ДОКАЗАТЬ не удалось. Даже при попытке в качестве аргументации Писания "притянуть". Вот и беснуетесь. Один штрафами да банами стращает, второй на "феню" перешел... шпана, короче.  Потише!

[VasyaBit]

Да хрен их знает, не особо весомое течение, чтобы "угрожать".

Вы так и не ответили почему оно должно угрожать, религии прежде всего угрожает правда и конкурентные религии или различные течения внутри религии.

Вы знаете это наверняка, или просто верите в это?

Конечно знаю, посмотрите на церковные соборы, он прежде всего направлены против ересей. Религии имеют тенденцию к разделению на разные направления, и даже при попытках объединить  их, как правило просто появляется еще одно новое. Возьмите, к примеру, попытки создать единую церковь на Украине, успехов пока не видно. К тому же в этом случае инициатором объединения была светская власть, а это все говорит о том, что без руководство со стороны церкви исповедующие казалось бы одну и ту же религию даже договорится между собой не могут.
Склеено 16 Июль, 2019, 07:38:18 am

Я свою позицию отстоял: ВЕРУЮ. И доказательств это НЕ ТРЕБУЕТ. По определению.

Вера может обходится без доказательств, но тем не менее часто может подыскивать их, особенно если человек пытается быть честным, ведь говоря что вера не нуждается в доказательствах, человек делает себя мерилом истинности, заявляет о своей якобы непогрешимости, что есть гордыня и осуждается как в религии так и атеизме.

[shontalyo]

второй на "феню" перешел... шпана, короче.

Суть не в том, произнесено это на фене или на старославянском. Важен смысл сказанного, а он однозначен.

[Виталий Д. Немо]

Да хрен их знает, не особо весомое течение, чтобы "угрожать".

Вы так и не ответили почему оно должно угрожать,

А вы спросите у Борна, угроза это или нет:

к конц этого века число атеистов превысит половинy жителей Земли и мы сможем продиктовать свою волю бенефициариатy мировых религий. В том числе и разнообразным неохристианам.

Если он скажет, что это была не угроза - я признаю, что ошибался.

Вы знаете это наверняка, или просто верите в это?

Конечно знаю, посмотрите на церковные соборы, он прежде всего направлены против ересей. Религии имеют тенденцию к разделению на разные направления, и даже при попытках объединить  их, как правило просто появляется еще одно новое. Возьмите, к примеру, попытки создать единую церковь на Украине, успехов пока не видно. К тому же в этом случае инициатором объединения была светская власть, а это все говорит о том, что без руководство со стороны церкви исповедующие казалось бы одну и ту же религию даже договорится между собой не могут.

Мне нравится подход "атеистов" искать доказательства своей правоты в РЕЛИГИОЗНЫХ моментах. Значит - веруете.

Я свою позицию отстоял: ВЕРУЮ. И доказательств это НЕ ТРЕБУЕТ. По определению.

Вера может обходится без доказательств, но тем не менее часто может подыскивать их, особенно если человек пытается быть честным, ведь говоря что вера не нуждается в доказательствах, человек делает себя мерилом истинности, заявляет о своей якобы непогрешимости, что есть гордыня и осуждается как в религии так и атеизме.

Докажите, что Вера нуждается в доказательствах - и я соглашусь с вами.  :
За две тысячи лет это никому не удалось, так что у вас есть шанс стать первым.

Склеено 16 Июль, 2019, 07:55:46 am

второй на "феню" перешел... шпана, короче.

Суть не в том, произнесено это на фене или на старославянском. Важен смысл сказанного, а он однозначен.

Смысл как раз вторичен. На первом месте - причина, заставившая вас сорваться. Она очевидна - отсутствие иных аргументов.

[shontalyo]

Смысл как раз вторичен. На первом месте - причина, заставившая вас сорваться. Она очевидна - отсутствие иных аргументов.

Классическое проявление форумного троллизма.

[Виталий Д. Немо]

Смысл как раз вторичен. На первом месте - причина, заставившая вас сорваться. Она очевидна - отсутствие иных аргументов.

Классическое проявление форумного троллизма.

Обвинение оппонента в троллизме -  второй признак отсутствия аргументов в споре, после перехода на личности. :pardon
Жалуйтесь модератору. :dirol

[VasyaBit]

Если он скажет, что это была не угроза - я признаю, что ошибался.

То что религиям придется прислушиваться к атеистам, еще не говорит что религии канут в прошлое.

Мне нравится подход "атеистов" искать доказательства своей правоты в РЕЛИГИОЗНЫХ моментах. Значит - веруете.

А вы предлагаете  гадать на кофейной гуще? О религии и нужно делать выводы по "религиозным моментам". Верующие могут попытаться перейти к демагогии и заявить о неправильных верующих, которые якобы все неправильно понимают и поэтому так себя ведут, но ценности у таких заявлений нет ни на грош.

Докажите, что Вера нуждается в доказательствах - и я соглашусь с вами.

  Вы думаете что я знаю всех Вер с которыми знакомы вы?

За две тысячи лет это никому не удалось, так что у вас есть шанс стать первым.

Религиозная вера не нуждается в доказательствах, при условии что человек не хочет быть честным. а т.к большинство людей пытаются быть честными, они нуждаются в доказательствах, пусть даже иллюзорных иначе бы в Библии не говорилось о чудесах к примеру совершенных Иисусом и т.п.

[Born]

Если он скажет

Если Вы понимаете yгрозy как тотальный запрет и репрессии по исповедательномy принципy, то это чyшь. Воля большинства атеистов бyдет заключаться в прекращении полyчения доходов от распостранения религии и содержания религиозной инфрастрyктyры. На деле, это yпразднение Ватикана и Саyдитской монархии, прекращение фyнкционирования пирамидальных стрyктyр yправления поместными и любыми дрyгими "церквями". Для верyющих останется их община и приход с храмом и строениями, которое необходимо бyдет содержать исключительно за деньги общины, а также платить налоги с аренды земли и строений.

[Виталий Д. Немо]

Если он скажет, что это была не угроза - я признаю, что ошибался.

То что религиям придется прислушиваться к атеистам, еще не говорит что религии канут в прошлое.

То, что вы ускользнули от прямого ответа, говорить само за себя.
 

А вы предлагает  гадать на кофейной гуще? О религии и нужно делать выводы по "религиозным моментам". Верующие могут попытаться перейти к демагогии и заявить о неправильных верующих, которые якобы все неправильно понимают и поэтому так себя ведут, но ценности у таких заявлений нет ни на грош.

Ну, пока что демагогию я наблюдаю только со стороны атеистов. Не всегда, но частенько. Вот сейчас, например, с вашей стороны.
 

Вы думаете что я знаю всех Вер с которыми знакомы вы?

Ну, ну, не надо усложнять. Я называл свою Веру - Православие.
Так что - какие будут ваши доказательства? :

Религиозная вера не нуждается в доказательствах, при условии что человек не хочет быть честным. а т.к большинство людей пытаются быть честными, они нуждаются в доказательствах, пусть даже иллюзорных иначе бы в Библии не говорилось о чудесах к примеру совершенных Иисусом и т.п.

:
Выше было сказано о демагогии. Чудесный пример.
Попробуйте что-нибудь поконкретнее. :drinks

Склеено 16 Июль, 2019, 08:17:02 am

Если он скажет

Если Вы понимаете yгрозy как тотальный запрет и репрессии по исповедательномy принципy, то это чyшь. Воля большинства атеистов бyдет заключаться в прекращении полyчения доходов от распостранения религии и содержания религиозной инфрастрyктyры. На деле, это yпразднение Ватикана и Саyдитской монархии, прекращение фyнкционирования пирамидальных стрyктyр yправления поместными и любыми дрyгими "церквями". Для верyющих останется их община и приход с храмом и строениями, которое необходимо бyдет содержать исключительно за деньги общины, а также платить налоги с аренды земли и строений.

Борн, не надо так много воды, это дискредитирует саму мысль. Вам ли не знать, что многословие - признак сокрытия правды?
Просто , угроза - да или нет.

[Born]

Просто , угроза - да или нет.

Сyществованию мировых центров конфессий и  религиозных организаций -да. Самим вер.щим - нет.