Диалектика вообще выступает двояким образом:
как логика, т.е. субъективно;
и как ее предмет (всеобщие законы развития), т.е. объективно.
Само выражение "объективно существующие законы" - это, на мой взгляд, оксюморон. Ни один закон, будь то закон всемирного притяжения, например, или даже самый что ни на есть всеобщий "закон развития", не существует объективно, закон - это языковая конструкция. Можно говорить лишь об адекватности описания явлений тем или иным законом, а, точнее, не только самим законом, а вообще, той системой понятий, элементом которой является данный закон. Все, что сверх того, - от лукавого. Вот, позвольте цитату задвинуть (В.Ф.Турчин. Феномен науки):
"Всегда, когда мы выходим за пределы сферы восприятия и объявляем, что «на самом деле» имеет место то-то и то-то, мы движемся не вниз, а вверх — строим пирамиду языковых объектов и только вследствие обмана зрения нам кажется, что мы углубляемся в область, лежащую ниже чувственного опыта. Выражаясь метафорически, плоскость, отделяющая чувственный опыт от реальности, является абсолютно непроницаемой и, пытаясь разглядеть, что под нею, мы видим лишь перевернутое отражение пирамиды теорий. Это не значит, что истинная реальность непознаваема и наши теории не являются ее моделями; надо помнить только, что все эти модели лежат по сию сторону чувственного опыта и бессмысленно сопоставлять отдельным элементам теорий призрачные «реальности» по ту сторону, как это делал, например, Платон."
...в включенности данного предмета в то целое частью которого и является данный предмет, и это целое (существующее объективно) и является сущностью предмета.
Может показаться, что целое лишь внешне своей части (как, например вид лошадей по отношению к лошади), но это лишь следствие слабости мышления/логики. Целое может быть только внешним к своей части, только в рамках нашего субъективного подведения к этому целому различных вещей.
Долго пытался понять я смысл этого рассуждения, - понапрасну... Чем, кроме названия, это самое "объективно существующее целое" лошади отличается от платоновской "идеи лошади"? Если тут и возникает противоречие, то никакое не "диалектическое", а обыкновенное логическое - с одной стороны Вы признаёте, что "сущность", "целое" - это способ восприятия, идентификации вещи, а с другой - настаиваете на ее ("сущности") объективном, не зависящем от восприятия, существовании.
