Философский камень найден!

[KWAKS]

С точки зрения деревьев, быть отцом (узлом в ихней терминологии) означает иметь детей (ветви). Если детей нету - ты лист.

Все верно быть отцом это и значит иметь ребенка.
Но... это качественное отношение.
Вы же взялись его свести к только количественному?!  :lol:
Согласны, что поторопились?

Разумеется, - НЕ Согласны мЫ здесь !
Отец = 0-й уровень.
Дети = 1-й уровень.
Внуки = 3-й уровень.
и т.д. ............

ВСЁ - ЕСТЬ ЧИСЛО ! ! !
(Пифагор).

[KWAKS]

Логика - инструмент, точнее, набор инструментов, а не "руководящая и направляющая". .

Позвольте здесь не согласиться с Вами, уважаемый Пью Чай Ли !
Но даже если НЕ поверить Ильинкову, то откройте ...
учебник логики,раздел *логические функции*, - которые позволяют ..
составить исчерпывающий перечень ВСЕХ реально возможных
сочетаний объектов(предметов,процессов,свойств),
а также - исчерпывающий перечень ВСЕХ реально НЕвозможных
сочетаний ! ! !
Чем Вам не "руководящая и направляющая" ?
Если она НАПЕРЁД "показывает" чтО? гдЕ? сколько? как? и т.д. и пр.
В этом - суть её всеобъемлющести и  руководящести ! ! !

[KWAKS]

Какие такие качественные?

Например, "быть отцом".  :lol:  

Ну это скорей ближе к судебной экспертизе, чем к математике.

гы гы ...
И ещё одна "новость" :
аKWAKSаЦЦа - в нУ-УкЭ Дува-лектике ..
даже судебная экспертиза - это не наука, а Бесовская Магия ! ! !
С Вами(наДиалекти-зООванными) - соскучиться ...
НУ НИКАК НЕВОЗМОЖНО ! ! !
Как только успокоишься - наДиалекти-зООванные :
сразу тебе "новость" под нос(вместо нашатыря).

Совершим переход из химии в физику. Качество потеряем.

И опять - сразу тебе "новость" : *в физике Качество потеряем*.

В пределах химии мы, конечно, применяем математику, но только в тех пределах каких позволяет качество рассматриваемого предмета.
Математика безразлична к качеству.

наш наДиалекти-зООванный - опять "забыл",
что любое *качество* ,
определяется лишь через *количество* ...
(взять хотя Цвет,который зависит ЛИШЬ ОТ Длины Волны,
И БОЛЬШЕ НИ ОТ ЧЕГО ! ! !

Кажется, немного сумбурно, но я ведь не диссертацию защищаю.  

"сумбурно", да к тому же "немного" ..
Эх-ма - Вы себя слишком переоцениваете ! ! !

законы формальной логики, есть отражение всеобщих законов развития и движения мира

Ну и какой всеобщий закон развития и движения мира отражает закон исключенного третьего?

В очередной раз довожу до ..
тупо наДиалекти-зООванного Сведению :
закону - незачем "отражать закон", потому что :
предназначение закона - *отражать реальность* !

Закон единства и борьбы противоположностей?
Закон перехода количества в качество?
Закон отрицание отрицания?

И в котором из них Вы "увидели" Третий Вариант ?

Закон кваксолога - неизвестный диалектики?

Невелика беда была бы ..
если бы "диалектики" был неизвестен -
лишь Закон кваксолога !
А то сплошь и рядом оказывается, что прирассмотрении любого примера -
"самые прогрессивные в мире" Диалектики -
средневековую Х**Ь по форуму гоняют, вместо своей головой подумать.

А на основании чего вы думаете,
что у диалектики есть прогностические возможности ?
Здесь тоже нужен от Вас Факт(хотя бы один) !

Прежде, чем требовать раз за разом примеров (что бы после их демонстрации делать вид, что примеров не было), пора бы дать хотя бы один  пример контра.

А врать-то - некрасиво :
я от Вас Единственного примера контра никак не дождусь
(а не очередного, как Вы тут изображаете).

Прогноз:
Другими словами - логического ответа не будет.

Пра-сцице, дара-гой !
Если в Вашем извращённом мышлении :
*мир существует(устроен и функционирует) по законам ФЛ* ..
почему-то извратилось в *мир порождается законами ФЛ* -
и лишь на основании Ваших извращёний Вы обвиняете оппонента ..
не более не менее как "очередной подмену тезиса" -
то это Пра-сцице, дара-гой - Вам в соседний кабинет !

Да-а-а-а.
А это чье?

Ну так всё-таки, что есть ФЛ для вас?
всеобщие законы познания
или
всеобщие законы природы?

Вам лично…
по большУУщему секрету сообщу :
всеобщие законы - ВСЕЙ природы ! ! !

или это?

ФЛ : это всеобщие законы - ВСЕЙ природы ! ! !

А Вы хоть раз нам показали, что :
*ФЛ : законы - НЕ ВСЕЙ природы*, а лишь для её(природы) Части ? ? ?
(возможно, что очень небольшой Части,
а остальноОООе - непаханное диалектическое поле).

Что конкретно Вы подразумевали:
1) ФЛ - фундаментальный закон мироздания.
2) ФЛ - фундаментальный закон человеческого воспиятия мироздания.

неужели плЁЁхо написано : ВСЕЙ природы(мироздания) ! ! !

неужели плЁЁхо написано ? ? ?
ВСЕЙ природы(мироздания) ! ! !
без исключений и изъятий !

Еще цитат подкинуть? Кваксолохик вы наш.

Предлагаю вам доказать сие, решив апорию Зенона.

см. выше : суммирование рядов в дифф.исчислении ..

СМЕРТЕЛЬНЫЙ НОМЕР!!!
(публика затаила дыхание)
РЕШЕНИЕ В СТУДИЮ!!!
(дробь барабанов)

Скор. спортс. - 10м/с, Скор. чер. - 1м/с,
спортс. дал  чер. фору 100м.

Старт :
100м - спортс. пробежал за 10 сек.
за тОО же время чер. уползла на 10м вперёд.

10м - спортс. пробежал за 1 сек.
за тОО же время чер. уползла на 1м вперёд.
и т.д.

Суммируем время : 10 сек. + 1 сек. + 0,1 сек. + 0,01 сек. + .........

Через Т = 11,1111111111111 ............. сек. - спортс. обгонит чер. ! ! !

Не думайте, что я разбирая ЗИК забыл о вашем ВСЕОБЩЕМ методе познания.
Напоминаю:

(А+_А)=1.
(А+_А)(В+_В)=1.
..............
(А+_А)(В+_В)(С+_С)(....) ...(....)=1.

Уже сама форма указывает на ее ограничение.
Она годится только для конечного числа вариантов.

Не расслышал ваш ответ, простите.  :?

Опять же : Вы ещё НИ РАЗУ НЕ показали РЕАЛЬНОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ,
поэтому Ваши требования ко мне - *изобразить* тО ..
чего НЕ существует РЕАЛЬНО - вообще мягко говоря странноватые  ! ! !

И уж совсем вообще :
если Вы хоть немного дорожите своей репутацией -
воздерживайтесь в дальнейшем от приставаний к оппоненту ..
с пЭр-дложениями типа : "решить апорию Зенона ! ! !

С уважением ко всем :
KWAKS -

[Пью Чай Ли]

...составить исчерпывающий перечень ВСЕХ реально возможных
сочетаний объектов(предметов,процессов,свойств),
а также - исчерпывающий перечень ВСЕХ реально НЕвозможных
сочетаний ! ! !
Чем Вам не "руководящая и направляющая" ?
Если она НАПЕРЁД "показывает" чтО? гдЕ? сколько? как? и т.д. и пр.
В этом - суть её всеобъемлющести и  руководящести ! ! !

Формальная логика не зря называется именно формальной, - это в принципе не более чем синтаксические правила, т.е. правила действия с некоторыми языковыми объектами - термами, предикатами, отношениями. Смысл, семантика этих объектов, то, чему они соответствуют в реальности - это вопрос уже другой и к собственно ФЛ прямого отношения не имеющий. Причем и рецептов никаких нету как эту семантику построить. Исследование мира - это Вам не механический процесс - заложил данные в логическую машину, нажал кнопку и сиди, кури... Это, блин, творчество, чтоб его...  

И не получается так, что сперва дал семантические (смысловые) определения используемым понятиям, а потом логически рассуждая  находишь "все возможные сочетания". Фигушки... Все сразу в комплекте идет - и свойства, и способы их определения, и отношения между свойствами. Вот, возьмем для примера какой-нибудь физический закон, ну, скажем, закон Кулона. Это и определение заряда как физической величины, и способ его измерения, и утверждение о взаимодействии зарядов, причем все сразу, нераздельно, цельным пайсом... И так везде практически. Как Вы тут, интересно, собираетесь "руководить и направлять"?  :lol:

[KWAKS]

...составить исчерпывающий перечень ВСЕХ реально возможных
сочетаний объектов(предметов,процессов,свойств),
а также - исчерпывающий перечень ВСЕХ реально НЕвозможных
сочетаний ! ! !
Чем Вам не "руководящая и направляющая" ?
Если она НАПЕРЁД "показывает" чтО? гдЕ? сколько? как? и т.д. и пр.
В этом - суть её всеобъемлющести и  руководящести ! ! !

Формальная логика не зря называется именно формальной, - это в принципе не более чем синтаксические правила, т.е. правила действия с некоторыми языковыми объектами - термами, предикатами, отношениями.

хм хм ..
Позвольте полюбопытствовать, уважаемый Пью Чай Ли, -
на что Вы намекаете , говоря "не более чем синтаксические правила" ?
Может Вы виртуозно владеете какой-то "технологией"
(Медитативной Чай Ли, Магической Чай Ли , иль ещё Какой Чай Ли),
которая Вам лично - позволяет адекватно высказываться ..
БЕЗ применения синтаксических правил ?
Поздравляю Вас ! ! !
Вы - уникум !

Смысл, семантика этих объектов, то, чему они соответствуют в реальности - это вопрос уже другой и к собственно ФЛ прямого отношения не имеющий.

Как же .. Как же .. "не имеющий".
Зна-аЧЧица - делаем так :
правила действия с некоторыми языковыми объектами" -
оставляем для самоудовлетворения лингвистам-профессионалам
(чем бы лингвисто-профессионало не забавлялось -
термами, предикатами, отношениями, ЛИШЬ БЫ НЕ ПЛАКАЛО).

А мы с Вами(люди взрослые, ..
психически полноценные) - Делом Посерьёзнее займёмся :
начнём выражать *тО, чему они соответствуют в реальности* -
БЕЗ применения синтаксических правил !
начнём-с ? ? ?

Причем и рецептов никаких нету как эту семантику построить. Исследование мира - это Вам не механический процесс - заложил данные в логическую машину, нажал кнопку и сиди, кури... Это, блин, творчество, чтоб его...  

Простите за откровенность, уважаемый Пью Чай Ли, -
Вы малость поотстали от "блин, творчество, чтоб его..." !

Проще говоря :
если "заложил данные в логическую машину, нажал кнопку и сиди, кури...",
а Машина выдала *исчерпывающий перечень ВСЕХ реально возможных
сочетаний ,
а также - исчерпывающий перечень ВСЕХ реально НЕвозможных
сочетаний ... *,
то позвольте спросить(невзначай) :
гдЕЕЕ наХ-хоодиЦЦа тООт "сочетаний", который наХ-хоодиЦЦа ...
- ИМЕННО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВСЕХ реально НЕвозможных
сочетаний ...

И не получается так, что сперва дал семантические (смысловые) определения используемым понятиям, а потом логически рассуждая  находишь "все возможные сочетания". Фигушки...

Это лично у Вас - "не получается так" !
А у машины - запросто так .. И ИНАЧЕ - НИКАК !

И(к Вашему сведению) ВО ВСЕМ ОБЪЕКТНОМ РЕАЛЕ :
запросто так .. И ИНАЧЕ - НИКАК !

А зато в голове у Субъекта .. -- Вы правы :
"хотелось как лучше, а получилось как у ...
нашего наДиалекти-зООванного Диалектика !
ШЫВОРОТ-НАВЫЫВОРОТ !

Все сразу в комплекте идет - и свойства, и способы их определения, и отношения между свойствами. Вот, возьмем для примера какой-нибудь физический закон, ну, скажем, закон Кулона. Это и определение заряда как физической величины, и способ его измерения, и утверждение о взаимодействии зарядов, причем все сразу, нераздельно, цельным пайсом... И так везде практически. Как Вы тут, интересно, собираетесь "руководить и направлять"?  :lol:

Это когда Вы научилися виртуозно кататься на Лися-Педе ..
то *все сразу, нераздельно, цельным пайсом...* ! ! !

А Вы - потрудитесь вспомнить первую поездку, изодранные в кровь коленки ...
Али потрудитесь вспомнить как Вы - первый раз да в первый класс :
язык на подборот, чтобы палочка получилась прямой, а колечко - круглым ...

А теперь потрудитесь книжицу по истории физики :
на странице "открытие закона Кулона".
СкоООлько раз Кулону(и иже с ним со-товарищи) -
пришлось "изодранные в кровь коленки ..." зализывать,
ПРЕЖДЕ ЧЕМ : *нераздельно, цельным пайсом...* -
прочли Вы "закона Кулона" в уч-Ебнике Яворского-Детлафа ! ! !

то-то и *оно*, - уважаемый Пью Чай Ли !

"Зри в корень!"(Козьма Прутков).

[Пью Чай Ли]

KWAKS
Ничего не понял... Так что же все-таки, - "заложил в машину и сиди кури" или "изодранные в кровь коленки"? KWAKS, пишите лучше посты покороче. И читать удобнее, и не будете забывать в конце поста о чем писали вначале.

[KWAKS]

KWAKS
Ничего не понял... Так что же все-таки, - "заложил в машину и сиди кури" или "изодранные в кровь коленки"? ...

*очевидно, что все сложное – едино и можно выразить через простое, простейшее*.
(из умной беседы).

После того как "изодранные в кровь коленки" заживут окончательно -
действительно "заложил в машину и сиди кури" , уважаемый Пью Чай Ли !

НО - НИЧУТЬ НЕ РАНЬШЕ !

пишите лучше посты покороче

читайте лучше - наискосок О ГЛАВНОМ.

и не будете забывать в конце ..

я помню : ВСЁ И ВСЕГДА !

[Пью Чай Ли]

После того как "изодранные в кровь коленки" заживут окончательно - действительно "заложил в машину и сиди кури"
НО - НИЧУТЬ НЕ РАНЬШЕ !

Ах вот Вы о чем... Типа, у Кулона сотоварищи не было логической машины, вот они и маялись бедолаги... Но сейчас, хвала Всевышнему, машина такая есть и можно уже не париться.   А я уж подумал - неужели Вы диалектическую логику решили освоить, - суть научного исследования в единстве противоположностей - формальные логические рассуждения и одновременно неформальные догадки и метод проб и ошибок. Вот бы Диалектик порадовался... :lol:

[KWAKS]

После того как "изодранные в кровь коленки" заживут
НО - НИЧУТЬ НЕ РАНЬШЕ !

Ах вот Вы о чем... Типа, у Кулона сотоварищи не было логической машины, вот они и маялись бедолаги... !

Именно так !

Но сейчас, хвала Всевышнему, машина такая есть и можно уже не париться.   :

А Вы не знали ?

А я уж подумал - неужели Вы диалектическую логику решили освоить, -
. Вот бы Диалектик порадовался... :lol:

Я диалектическую логику настолько досконально освол, -
что не дождётеся Вы, чтобы Диалектик порадовался...
Против Лома(форм.лог.) - нет эффективней приёма !

Формальная логика не зря называется именно формальной, - ...

Чтой-то я не заметил, насколько Вы виртуозно владеете ...
хоть какой-то "технологией"(Медитативной Чай Ли, Магической Чай Ли , иль ещё Какой Чай Ли),
которая Вам лично - позволяет адекватно высказываться ..
БЕЗ применения синтаксических правил ?

[Дедушка Леший]

Как только начинается рассматриваться качество, перед нами уже не математика, а другая наука. Например химия.
Рассмотрим пример.
Водород - качество.
Его изучает химия.
Разложим его на количественные составляющие?
Совершим переход из химии в физику. Качество потеряем.
В пределах химии мы, конечно, применяем математику, но только в тех пределах каких позволяет качество рассматриваемого предмета. Выход за определенный порог грозит потерей изучаемого качества.
Математика безразлична к качеству.
Ей все равно, что ломать и клеить.
Химии же нет. Поэтому математику применяют в химии химики, а не математики.
Кажется, немного сумбурно, но я ведь не диссертацию защищаю.  

И опять не угадали. Есть пограничная наука - квантовая химия, она как раз изучает ФИЗИКУ ХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ. Методами квантовой механики.