Философский камень найден!

[Диалектик]

Уважаемые господа !
Вы много читали, много думали, теперь ответьте,
какая из дисциплин всеобщая,а какая частная и почему :
Логика.
Логика формальная.
Логика диалектическая.
Логика булева.
Теория познания.

Задам вам равнозначный вопрос:
Какой плод вкуснее
Плод вообще.
Яблоко.
Груша.
Апельсин.
Капуста.

КВАКС долго стонал о единичных примерах, а когда они последовали, бочком, бочком, куда-то в сторону.
Пример с движением, уже не будем рассматривать?

[Диалектик]

Вам стоит предъявить эту "универсальную формулу, из которой ВЫВОДИМО ВСЁ". Кстати, что - все? Вообще все? Это, пожалуй, новая форма религии: "Сначала была формула"...

Да вы что Nail Lowe, с луны упали?  :lol:  
КВАКС уже год, с ней носится:
либо истина, либо ложь - называется.
Он под эту формулу, целую теорию познания вывел.
Вот только сам ей почему-то не пользуется.

[KWAKS]

ОБ-БОЙ-ДИТЕ, Кр-кодил Геня,ОБ-БОЙ-ДИТЕ !

... будут вам примеры.

Тело А движется через точку В.
С позиции ЗИК, находится ли в данной точке - тело А?

С позиции ЗИК :
1. в строго определённый Момент Времени Тело А , -
находится ли в данной точке В.
2. в любые остальные Моменты Времени Тело А , -
НЕ находится ли в данной точке В.

Какие ещё вопросы, ув. Диалектик ?

Обычеая подмена терминов.

Так напишите свой логический словарь без подмены терминов. :-)...

Внимание : пишу свой(Аристотелевский)
 логический словарь без подмены терминов.

Некоторые исследователи придерживаются мнения, что :

... Законы формальной логики - это законы выводного знания, а не всеобщие законы познания.

[/quote]
Другие - полагают, что :

Аристотель весьма подробно рассматривает ряд категорий, каждая из которых выступает у него в трояком виде: как род бытия; как форма мысли; как высказывание.

Примечание :
подчёркиваю - Аристотель рассматривает !

А теперь Вы , Уважаемые Господа
(как свободные гражнане свободной страны) -
имеете полное(ничем и никем не ограниченное) ПРАВО ВЫБИРАТЬ :
1. ЛИБО Вы НЕ поинтересуетесь данной проблемой.
2. ЛИБО Вы поинтересуетесь данной проблемой.
ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО !

Если Вы НЕ поинтересуетесь -
то с Вас и спросу никакого(вольному - воля).
Но ежели поинтересуетесь - то Вам НЕПРЕМЕННО придётся выбирать :
1. ЛИБО *Законы формальной логики - не всеобщие законы[/b] познания.
2. ЛИБО *Законы формальной логики - всеобщие законы[/b] познания.
И ОПЯТЬ : ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО !

Если Вы придерживаетесь мнения, что :
*Законы формальной логики - всеобщие* -
то у Вас НИКАКИХ ПРОБЛЕМ !

Но ежели Вы "ЗАНЯЛИ ПОЗИЦИЮ", что :
*Законы формальной логики - НЕ всеобщие* -
тут уж(Вы меня извините) - вам придётся "повертеться" ..
и публично указать на Границы Применимости формальной логики.
Или хотя бы нах**удой Конец - показать мне ОДИН ..
(хотя бЫЫ один) "пример её(формальной логики) НЕприменимости.

Жду от всех - обоснованных ответов :
KWAKS -

[KWAKS]

Вам стоит предъявить эту "универсальную формулу, из которой ВЫВОДИМО ВСЁ". .

В каждом учебнике найдёте : (А)+(не_А)=1.

Кстати, что - все? Вообще все? Это, пожалуй, новая форма религии: "Сначала была формула"...

Нет, не новая форма религии, ув. Nail Lowe !
А Строгое Знание : вместо А подставляйте ...
любую комбинацию высказываний(A=B+C+D+...),
выполняйте эквивалентные преобразования и ....
получайте Верные Ответы.

Кстати, - тэги, и все прочие программные "примочки" -
одна из реализаций этой Всеобщности.
*Вообще все* - упирается лишь в ...
объём прогр.памяти и скорости выполн.опер.
Но поскольку развитие нанотехнологий на месте НЕ топчется,
то ....... мы всё блИИИже и блИИИже - приближаемся к *Вообще все* ! ! !

Я не шучу, ув. Nail Lowe !
Читайте хотя дайджесты о новостях из обл. технологий !

КВАКС уже год, с ней носится:
либо истина, либо ложь - называется..

либо Вы приведёте хоть один пример,
опровергающий всеобщность формальной логики,
либо Вы - Пустопорожний БОЛТ-УН !
ТРЕТЬЕГО - ОПЯТЬ НЕ ДАНО ! ! !

Он под эту формулу, целую теорию познания вывел.
Вот только сам ей почему-то не пользуется.

В который раз напоминаю - не я вывел.
И в который раз предлагаю :
прочтите хотя бы Аристотеля, Маркса, Ленина, Ильенкова.
Уж и не предлагаю Маркова , Тарского , Хомски и т.д.

[KWAKS]

..какая из дисциплин всеобщая,а какая частная и почему :
Логика.
Логика формальная.
Логика диалектическая.
Логика булева.
Теория познания.

Задам вам равнозначный вопрос:
Какой плод вкуснее
Плод вообще.
Яблоко.
Груша.
Апельсин.
Капуста.

Вот и ответьте мне КОН-КРЕТ-НО :
с чЕм Вы сравните Логику формальную - с Апельсином или Капустой ?

[Диалектик]

Тело А движется через точку В.
С позиции ЗИК, находится ли в данной точке - тело А?

С позиции ЗИК :
1. в строго определённый Момент Времени Тело А , -
находится ли в данной точке В.
2. в любые остальные Моменты Времени Тело А , -
НЕ находится ли в данной точке В.

1. Если находится - то не движется.
2. Если не находится - то нафиг вы об этом вообще говорите.
Вы мне движение покажите, через свое да-нет.

Весь мир движется и развивается, куда вам со своей дуболомной логикой за ним угнаться.
Да же в простейшем случае движения ложаетесь.

Внимание : пишу свой(Аристотелевский)
 логический словарь без подмены терминов.

Некоторые исследователи придерживаются мнения, что :

... Законы формальной логики - это законы выводного знания, а не всеобщие законы познания.

Другие - полагают, что :

Аристотель весьма подробно рассматривает ряд категорий, каждая из которых выступает у него в трояком виде: как род бытия; как форма мысли; как высказывание.

Примечание :
подчёркиваю - Аристотель рассматривает !
...

Жду от всех - обоснованных ответов :
KWAKS -

Аристотель весьма подробно рассматривает ряд категорий, каждая из которых выступает у него в трояком виде: как род бытия; как форма мысли; как высказывание. Категории, которыми особенно умело оперирует Аристотель, суть следующие: сущность, свойство, отношение, количество и качество, движение (действие), пространство и время. По поводу каждой из этих категорий Аристотель формулирует множество ценных идей, которые и поныне привлекают внимание исследователей.

Но Аристотель оперирует не только отдельными категориями, он анализирует высказывания, взаимоотношения между которыми определяются тремя знаменитыми законами формальной логики.

Первый закон логики - закон тождества (А есть А), т. е. понятие должно употребляться в одном и том же значении. Второй закон логики - закон исключенного противоречия (А не есть не-А). Третий закон логики - закон исключенного третьего (А или не-А истинно, 'третьего не дано').

На основе законов логики Аристотель строит учение о силлогизме (буквально: о сосчитывании высказываний). Смысл силлогизма состоит в том, что в нем два крайних термина S и Р соединяются посредством третьего М, общего обеим посылкам. В итоге получается определение, называемое выводом.

Силлогизм есть метод раскрытия готового знания. Силлогизм нельзя отождествлять с доказательством вообще. Есть доказательства, которые отличаются от силлогизмов.
((Конец цитаты. Далее – о сократовском диалоге, как методе поиска истины.))

Любому, кто не читает предвзято, ясно, что ФЛ выступает у Аристотеля
не как троякое целое, а как "учение о силлогизме (буквально: о сосчитывании высказываний)".
Долго еще будите подменами заниматься?

Вот и ответьте мне КОН-КРЕТ-НО :
с чЕм Вы сравните Логику формальную - с Апельсином или Капустой ?

Что, уже совсем с кукушками не дружите?
Что за бредовый вопрос?

[Nail Lowe]

Кстати, что - все? Вообще все? Это, пожалуй, новая форма религии: "Сначала была формула"...

Нет, не новая форма религии, ув. Nail Lowe !
А Строгое Знание : вместо А подставляйте ...
любую комбинацию высказываний(A=B+C+D+...),
выполняйте эквивалентные преобразования и ....
получайте Верные Ответы.

Если не трудно, проведите тренинг для меня. У меня накопилось несколько вопросов и я был бы рад узнать на них ответы. Но для начала вопрос общий: можно ли на основе этой замечательной формулы вывести знание относительно некоторой области пространства-времени, о которой у нас знаний пока нет? Ну вот есть же вопросы, которые в силу тех или иных причин остаются в науке без ответа... Это формула обладает какой-нибудь эвристической способностью? С ее помощью можно познавать что-либо новое о мире?
Я возьму что-нибудь поближе мне. Существует, например, некая комбинация высказываний относительно того, как упакована ДНК в наших клетках. Но природа сыграла злую шутку над цитологами: при имеющихся в их распоряжении знаниях - а это довольно обширные знания - оказывается, что третий уровень компактизации хроматина может реализоваться двумя способами: в виде соленоида и в виде хромонемы. Может ли помочь ученым эта чудодейственная формула, которая дает ответы на все вопросы? Может быть, у них просто вычислительных мощностей не хватает?

[KWAKS]

Тело А движется через точку В.
С позиции ЗИК, находится ли в данной точке - тело А?

С позиции ЗИК :
1. в строго определённый Момент Времени Тело А , -
находится ли в данной точке В.
2. в любые остальные Моменты Времени Тело А , -
НЕ находится ли в данной точке В.

1. Если находится - то не движется.

Разумеется !
в строго определённый Момент Времени - находится ,а не движется.

2. Если не находится - то нафиг вы об этом вообще говорите.
Вы мне движение покажите, через свое да-нет.

"И молча стал пред ним ходить Мудрец Брадатый"
А.С.Пушкин.

Весь мир движется и развивается, куда вам со своей дуболомной логикой за ним угнаться.
Да же в простейшем случае движения ложаетесь.

в случае движения - не так-то всё просто - как "некоторым" кажется ...
но написать  ложаетесь(и т.д. в Ваших мессагах) -
это показатель Вашего Уровня "мышления" ! ! !

Внимание : пишу свой(Аристотелевский)
 логический словарь без подмены терминов.

Некоторые исследователи придерживаются мнения, что :

... Законы формальной логики - это законы выводного знания, а не всеобщие законы познания.

Другие - полагают, что :

Аристотель весьма подробно рассматривает ряд категорий, каждая из которых выступает у него в трояком виде: как род бытия; как форма мысли; как высказывание.

Примечание :
подчёркиваю - Аристотель рассматривает !
...

Жду от всех - обоснованных ответов :
KWAKS -

Силлогизм есть метод раскрытия готового знания. Силлогизм нельзя отождествлять с доказательством вообще. Есть доказательства, которые отличаются от силлогизмов.
((Конец цитаты. Далее – о сократовском диалоге, как методе поиска истины.))

Конечно же - есть и *доказательства, которые отличаются от силлогизмов*.
Именно они-то - и отождествлятся *с доказательством вообще*.

Любому, кто не читает предвзято, ясно, что ФЛ выступает у Аристотеля
не как троякое целое, а как "учение о силлогизме (буквально: о сосчитывании высказываний)".

Вот как раз у тЕЕх,кто "не читает предвзято",
лишь и может возникнуть вопрос : "А на кой Х***Н ВООБЩЕ -
Аристотелю было волЫЫндаться с "выводом","силлогизмом" и пр. трА-аха-мУУдией,
если она к Реалу - "НЕ ПРЫ-ШЭЙ К П***Е РУКАВ" ? ? ?
==========

А ещё у нормального человека НЕМЕДЛЕННО возникает вопрос :
как это "тААк" ? ряд категорий, - один-одинёшенек,..
на родном языке .. написан в форме высказывания ! ! !
но *почему-то вдруг* : "каждая из которых выступает у него в трояком виде: как род бытия; как форма мысли; как высказывание.

Подчёркиваю : У ЛЮБОГО нормального человека -
НЕМЕДЛЕННО возникает вопрос .... НО только НЕ у ..
нашего ВыдуювААщегося Дуювалектика !

"А в основном,прекрасная маркиза,-
фсё харашО,.. фсё харашО,.. "
(из песни).

Долго еще будите подменами заниматься?

см. выше - и сделайте на сей раз адекватный Вывод :
ктОО же это у нас еще Долго еще будите подменами заниматься? ? ? ?

Примечание :
я понимаю,ув. Диалектик,что у Вас случайно получается -
"а" на "о" заменить, да "е" на "и" и т.д.
В этом-то Ваша и проблема : *НАРОЧНО - НЕ ПРИДУМАЕШЬ* -
называеЦЦа ! ! !

Вы тут на всех вопите : "подменами заниматься" ... "подменами заниматься" ...
но другие-то хоть догадываются ,что подмена случиться может,
но вы-то(бедолага) даже не подозреваете , в чём проблема-то,
и чисто-сердечно-исскренне "думаете", будто думать умеете,
и подмены у Вас нет и быть НЕ МОЖЕТ ! ! !

ВО КАКОЙ ВЫ - Выдующвающийся *мЫслетИль* ! ! !

Вот и ответьте мне КОН-КРЕТ-НО :
с чЕм Вы сравните Логику формальную - с Апельсином или Капустой ?

Что, уже совсем с кукушками не дружите?
Что за бредовый вопрос?

ООО ! ДАРАГ-УУУША !
эт уже совсем Конкретный Воппррос : "Что за бредовый вопрос?" ! ! !
Потому что я Вам реальный выбор предложил ..
а Вы мне в ответ - ... стОО ? опять "совсем с кукушками .." ?
Поз-дЫр-ляю !

[antirex]

antirex писал(а):
*

...Это простое и убийственное для чисто формальной логики соображение Гегель и выдвигает против всей [128] прежней логики , которая в духе схоластически интерпретированного Аристотеля действительно ограничивала круг своих исследований лишь формами словесной «экспликации» мышления.

KWAKS писал:

ну и что ж Вы приуныли ребята, -
свято уверовавшие во Единую Диалектику ?
Увидели может хоть теперь, против чего *Гегель и выдвигает .. соображение* ?
Ах, ничего не увидели ! - я Вас пз-дз-рляю !

…Они сумели отыскать в тексте Ильенкова, - "старая, формальная логика" !
Но вот прочесть, а тем более понять,о чём дальше написано - увы-увы ..

Это ещё надобно разобраться, кто из нас больше «не понял»

 -я или вы –

заслуг Гегеля в деле критики ФЛ и расширения компетенции Логики ( в смысле логики диалектической, как её понимает Гегель).

Если до Гегеля под логикой понималась только ФЛ с её законами правильного мышления, применимыми только к мышлению, выраженному в виде словесной «экспликации», т.е., к рассуждениям,
то Гегель предложил применять логику так же и к оценке человеческих поступков и даже к материальному миру, который человек преобразовывает. Так, предметы, которые окружают человека и которые являются делом рук человека, несут отпечаток человеческих рассуждений, человеческого замысла, логичностинелогичности действий того, кто над этими предметами поработал.
Так что это уже не только формально-логическая «словесная «экспликация», не только рассуждения и слова,
но так же и дела –
поступки и следы этих поступков – предметы/объекты.  

Далее Гегель, как человек верующий и идеалист, поступает вполне прогнозируемо: расширяет сферу мышления на весь мир явлений и объектов, как несущих следы замысла божьего: всякий объект логичен, поскольку он задуман и сотворён (богом) для какой-то цели.

Это последнее просматривается и у вас, но уже с ФЛ.
Если бы вы предлагали дополнить область применения ФЛ (помимо оценки рассуждений на соответствие правилам ФЛ) только объектами, с которыми контактирует человек и на которых человек оставляет следы своего замысла, своих рассуждений, то это ещё можно было бы понять. Такие объекты вполне могут мыслиться, как фрагменты какого-то человеческого замысла, а потому нести информацию о логичностинелогичности рассуждений человека-творца.
Так нет же, вам нужна непременно всеохватность ФЛ, вам нужен так же и весь мир несотворённый и не несущий следов никаких рассуждений и признаков какого-либо замысла. И объекты, и явления такого мира вы предлагаете называть формально-логичными и искать в этих объектах следы ФЛ-рассуждений того, кто их сотворил? И исследовать эти рассуждения средствами ФЛ?

[antirex]

KWAKS писал(а):

Но ежели поинтересуетесь - то Вам НЕПРЕМЕННО придётся выбирать :
1. ЛИБО *Законы формальной логики - не всеобщие законы[/b] познания.
2. ЛИБО *Законы формальной логики - всеобщие законы[/b] познания.
И ОПЯТЬ : ТРЕТЬЕГО - НЕ ДАНО !

...а чё это вы юлить стали, а KWAKS? Идёте на сужение тезиса?

Ранее всеохватные и обязательные для выполнения во всех уголках вселенной законы ФЛ у вас превращаются  всего лишь во всеобщие законы познания. И не беда, что слово "познания" у вас стыдливо написано более мелко, нежели "всеобщие законы".  :oops:
Зато появляется надежда, что вы вот-вот перестанете валять дурака.