Философский камень найден!

[Диалектик]

КВАКС.
"Невдомек всеже вам. ГЫ-ГЫ."
Относится совершенно не к тому абзацу, к которому вы его прилипили, а относится он к тому абзацу который вы старательно обошли.
И то, что вы его старательно обошли, еще раз показывает вашу теоритическую трусость и несостоятельность.
В дальнейшем, если вы сново попытаетесь игнорировать принципиальные моменты, я продолжу критику кваксологии, без всякого учета вашего кваканья.
Пока же подожду еще некоторое время, дожидаясь вашего ответа.

[Диалектик]

Двоичная логика есть вырожденное состояние вероятностной логики.

Дорогой burbaky, какая логика лучше или хуже речь идет на других темах, например: "Ограничена ли бинарная логика?" или "Наука логика и диалектика - кто кого?". Здесь же идет речь о том является ВСЕОБЩИЕ ЗАКОНЫ БЫТИЯ и законы суждений формальной логики одним и тем же (КВАКС), или не одним и тем же (Диалектик).
Отвечая вам на необсуждаемую здесь тему, КВАКС делает вид, что как раз ее он и обсуждает, а вы ему в этом невольно подыгрываете.

Другой вопрос, если вы знаток вероятностной логики то вы можете говорить от ее лица оставаясь в рамках заданой темы, если покажите, что вероятносная логика не сводится к логики формальной, или наоборот - сводится к ней.

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

оББа-нАА !
По burbaЦКИ получа-еЦЦа,что вероятностна логика -
противоречит логике формальной ! ! !

По-моему, вашему изгалянью над чужими возможностями, умственными способностьями, и т. д. пришёл конец. Двоичная логика есть вырожденное состояние вероятностной логики. ...

АЙ-ЯЙ-ЯЙ ! ЯЙ-ЯЙ ! ! !
И опять - такой облом !

А открыли бы Вы,burbaky, предварительно ЛЮБОЙ учебничек да ...
собственными глазами убедилися, что : ЛЮБОЕ эн-значное разбиение состоит
из серии двоичных,поэтому *Двоичная логика* -
НЕ есть "вырожденное состояние" , а Обобщающая Процедура.

И не случилось бы с Вами - такого Мерзкого Облома ..
прям на ровном месте ! ! !

Вот что значит *не поняли просто потому, что не читали предоставленной Вам информации*.
И это Урок ДЛЯ ВАС - НО НЕ ДЛЯ меня ! ! !

Потому что именно Вы(с Вивекком вкупе) - сплошь и рядом ..
подменяете Критерий, по которому классифицируете Явления.

Двоичная логика есть вырожденное состояние вероятностной логики.

Дорогой burbaky, .. если вы знаток вероятностной логики то ... покажите, что вероятносная логика не сводится к логики формальной, или наоборот - сводится к ней.

СуперПредложение, ув.Диалектик !
Но практически безнадёжное ! ! !
Я уже объяснял Вам, что УЖ ЦЕЛЫЙ ГОД ПРОШУ у этих "мыслителей" :
прямой наводкой - прям в мой люгуш-Ячьий глаз ..
*покажите, что вероятносная*(интуитивная,диалектическая,конструктивистская и пр., и пр.) логика -
ЛИБО *не сводится к логики формальной*,
ЛИБО *наоборот - сводится* ! ! !

УВЫ .. УВЫ : "результаты" у этих "мыслителей" -
Вы видите на Форуме атеистического сайта КАЖДЫЙ ДЕНЬ !

КВАКС.
"Невдомек всеже вам. ГЫ-ГЫ."
Относится совершенно не к тому абзацу, ...
И то, что вы его старательно обошли, еще раз показывает вашу теоритическую трусость и несостоятельность..

KWA-KWA ..
А я никуда и не прячу свою "теоритическую трусость и несостоятельность" !
(см. выше).

В дальнейшем, если вы сново попытаетесь игнорировать принципиальные моменты, я продолжу критику кваксологии, без всякого учета вашего кваканья.
Пока же подожду еще некоторое время, дожидаясь вашего ответа.

А ждать-то Вам уже и неЕЕче-ВО :
ПотомУУ что сначала Вам надобно срочно обнародовать Ваши "принципиальные моменты",
пускай Весь мир узнает чтОО они представляют **из себя**,
а уж потООм - требовать Нашего "всякого кваканья".

А то Я - как-то пока .. так и не увидел в ваших "из-блЕЕяниях" ...
НИ ОДНОГО Примера, когда формальная логика испытала затруднения,
и оказалась НЕ в состоянии предоставить информацию о законах природы ! ! !

С уважением ко всем :
KWAKS -

[Диалектик]

ПотомУУ что сначала Вам надобно срочно обнародовать Ваши "принципиальные моменты",
пускай Весь мир узнает чтОО они представляют **из себя**,
а уж потООм - требовать Нашего "всякого кваканья".

А то Я - как-то пока .. так и не увидел в ваших "из-блЕЕяниях" ...
НИ ОДНОГО Примера, когда формальная логика испытала затруднения,
и оказалась НЕ в состоянии предоставить информацию о законах природы ! ! !

Блеять, КВАКС, можно только в том случае, если на четко поставленный вопрос начинаю ходить кругами. Кругами, ходите вы.
Но раз уж сила вашей логики настолько мала, что вам постоянно надо указывать, что есть важный момент, а что нет то укажу вам сново, благо, что не долго.

А может это у вас и не Бытие всеже, а дедушка Бох? Ну, тогда, если ваш Бох начитался формальной логики, то мы конечно можем допустить (с формальной точки зрения) вероятность этого, но токо критерием истины у нас всеже выступает практика, а не формальная логика. Вот беда.

А и невдомёк "оным мыслителям", -
что *Бытие само перед собой рассуждает и решает*

хоть Бытие, в лице человека, само перед собой рассуждает и решает, но оно само перед собой рассуждает и решает только в лице человека, а не скажем в лице атома, или молекулы. А ведь мы говорим о ВСЕОБЩНОСТИ закона ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО.
Так что опять мимо дядя КВАКС.
Невдомек всеже вам. ГЫ-ГЫ.

А может вам невдомек, что это вопрос потому как здесь нет знака вопроса? Ну так я вам особо указываю - это вопрос, причем такой что пока вы на него не ответите, двигаться дальше для вас не имеет смысла, ибо этот вопрос хоронит все ваши еще не родившиеся, кваксологические открытия, вместе с вашей кваксологией.

[KWAKS]

ПотомУУ что .. Я - как-то пока .. так и не увидел  ...
НИ ОДНОГО Примера, когда формальная логика испытала затруднения,
и оказалась НЕ в состоянии предоставить информацию о законах природы ! ! !

КВАКС, . Кругами, ходите вы.

И опять Вы приняли желаемое за действительное, ув. Диалектик !
Я со всем уважением поставил всем Оппонентам ОДИН Конкретный Вопрос : когда такООе было, что

формальная логика испытала затруднения,
и оказалась НЕ в состоянии

предоставить информацию ХОТЯ БЫ ОБ ОДНОМ законе природы ? ? ?

И что же я получил в ответ ? -
Что формальная логика "где-то как-то чем-то" ограничена ...
гдЕ? кАк? и чЕм? - уважаемые Оппоненты мне НИ РАЗУ не сообщили.
Я могу предположить две причины такого Хождения Кругами :
то ли они намеренно скрывают от общества такую ценную информацию,
то ли у них - попросту НЕТ НИ ОДНОГО такого Примера, ...
а они лишь свято уверовали в ограниченность формальной логики.

Примечание :
тЕ "примеры",которые они упрямо "демонстрировали" на протяжении года -
либо были явно ошибочными,либо легко ...
формализуются простейшими преобразованиями.

И это не моё личное мнение.На легкость формализации эдаких "примеров",-
им не раз и не два даже раза указывали многие участники дискуссий.
Но увы-увы .. Вера Диалектической Секты **во ограниченность формальной логики** -
осталась крепка и непобедима ! ! !

.. если ваш Бох начитался формальной логики, то мы конечно можем допустить (с формальной точки зрения) вероятность этого, но токо критерием истины у нас всеже выступает практика, а не формальная логика. Вот беда.

А и невдомёк "оным мыслителям", -
что *Бытие само перед собой рассуждает и решает*

хоть Бытие, в лице человека, само перед собой рассуждает и решает, но оно само перед собой рассуждает и решает только в лице человека, а не скажем в лице атома, или молекулы. А ведь мы говорим о ВСЕОБЩНОСТИ закона ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО. ... ГЫ-ГЫ.

А может вам невдомек, что это вопрос потому как здесь нет знака вопроса? Ну так я вам особо указываю - это вопрос, причем такой что пока вы на него не ответите, двигаться дальше для вас не имеет смысла, ибо этот вопрос хоронит все ваши еще не родившиеся, кваксологические открытия, вместе с вашей кваксологией.

И чтОО же *это* за вопрос ,если "здесь нет знака вопроса" ,ув. Диалектик ?
И какова принципиальная разница, - ктОО же *это* :

рассуждает и решает только [/b]в лице человека, а не скажем в лице атома, или молекулы.

А ведь мы :
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорим о ВСЕОБЩНОСТИ -
закона ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО. ... ГЫ-ГЫ ! ! !

И когОО теперь "этот вопрос хоронит" ,позвольте спросить ?
В конце-то концов .. я дождусь от Вас ХОТЬ ОДНОГО ФАКТА -
хоть какой ньть **ограниченности формальной логики** ? ? ?

Или Вы и впредь намерены долдонить об **ограниченности ..**,
не приводя НИ ХОТЬ ОДНОГО ФАКТА самоё Ограниченности ? ? ?

По поводу такого чрезвычайно радостного и благостного для Вас случая -
примите мои глубочайшие Вам соболенования :
Вы - талантливейший Ученик Великого Маркса-Энгельса ! ! !

[Диалектик]

И когОО теперь "этот вопрос хоронит" ,позвольте спросить ?
В конце-то концов .. я дождусь от Вас ХОТЬ ОДНОГО ФАКТА -
хоть какой ньть **ограниченности формальной логики** ? ? ?

Или Вы и впредь намерены долдонить об **ограниченности ..**,
не приводя НИ ХОТЬ ОДНОГО ФАКТА самоё Ограниченности ? ? ?

Вот и продемонстрируйте нам, где и как Бытие, "в лице атома или молекулы" или здания в котором нахотится ваш ничего не иследующий институт, сами с собой рассуждают и решают кокое из двух ихних суждений истина, а какое - ложь. ?
 А может вам до сих пор не ясно, что ВСЕОБЩНОСТЬ затрагивает ВСЕ без всяких исключений ?

[Диалектик]

Я со всем уважением поставил всем Оппонентам ОДИН Конкретный Вопрос : когда такООе было, что

формальная логика испытала затруднения,
и оказалась НЕ в состоянии

предоставить информацию ХОТЯ БЫ ОБ ОДНОМ законе природы ? ? ?

А вы вообще видите разницу между говорить обо всем и быть всем. ?

[KWAKS]

.. Вы и впредь намерены долдонить об **ограниченности ..**,
не приводя НИ ХОТЬ ОДНОГО ФАКТА самоё Ограниченности ? ? ?

Вот и продемонстрируйте нам, где и как Бытие, "в лице атома или молекулы" или здания в котором нахотится ваш ничего не иследующий институт, сами с собой рассуждают и решают кокое из двух ихних суждений истина, а какое - ложь. ?
 А может вам до сих пор не ясно, что ВСЕОБЩНОСТЬ затрагивает ВСЕ без всяких исключений ?

Вот и демонстрирую Вам(в который уж раз), -
что и взаимодействия "в лице атома или молекулы" или здания ,
и написание музыки композитором, и бред сумашедшего ,и доклад Академика -
построены ПО ОДНИМ ЗАКОНАМ без всяких исключений , НО ..
поскольку уВас очередное обострение НЕпонимательности,
придётся нам подождать пока и Вы :

.. увидите разницу между говорить обо всем и быть всем. ?

[Диалектик]

Вот и демонстрирую Вам(в который уж раз), -
что и взаимодействия "в лице атома или молекулы" или здания ,
и написание музыки композитором, и бред сумашедшего ,и доклад Академика -
построены ПО ОДНИМ ЗАКОНАМ без всяких исключений , НО ..

Мы то понимаем, что эти вещи "построены ПО ОДНИМ ЗАКОНАМ без всяких исключений , НО .. " . Но быть построеннным по одним законам это одно, а быть построенным,  конкретно по законам суждения - это другое.
А если вы утверждаете обратное то и продемонстрируйте, где явления и вещи Бытия, не обладающие разумом, сами с собой рассуждают и тем самым существуют. Ведь по вашему утверждению получается, что существовать они могут только пока рассуждают. ?
Но это уже следующий вопрос, пока же покажите; ГДЕ они вообще рассуждают. ?

[KWAKS]

.. демонстрирую Вам(в который уж раз), -
что и взаимодействия "в лице атома или молекулы" ..,и доклад Академика -
построены ПО ОДНИМ ЗАКОНАМ без всяких исключений , НО ..

Мы то понимаем, что эти вещи "построены ПО ОДНИМ ЗАКОНАМ без всяких исключений , НО .. " . Но быть построеннным по одним законам это одно, а быть построенным,  конкретно по законам суждения - это другое.
А если вы утверждаете обратное то и продемонстрируйте, где явления и вещи Бытия, не обладающие разумом, сами с собой рассуждают и тем самым существуют.

Ув. Диалектик !
Шо-то Вы - совсем "тогО" ... с Пониманием рассталися ! ! !
Вот Вы мне *конкретно* ...
и покажите : где ВО ВСЕЙ вселенной найдётся ..
ХОТЬ ОДИН Объект(Предмет,Событие,Явление,Обстоятельство, и пр.),
КОТОРОЕ НЕ *по законам суждения* построено конкретно,
А КАК-ТО ИНАЧЕ ! ! !

Вот как только покажЕте : ВО ВСЕЙ вселенной  .. ХОТЬ ОДИН "Предмет" -
так KWAK - сразу лаки кверху ШВАК : и подох-ХХ  ..
НАВСЕГДА ОТ ПОЗОРА ! ! !

Ведь по вашему утверждению получается, что существовать они могут только пока рассуждают. ?
Но это уже следующий вопрос, пока же покажите; ГДЕ они вообще рассуждают. ?

А покажите же мне ; -
ГДЕ я их объЯЯЯзывал рассуждать ? ? ?
Я то ведь то ВСЕГДА ГОВОРИЛ о .. САМО-СУЩНОМ существовании Объектов и о ..
подчинении их(Объектов) ЕДИНЫМ ЗАКОНАМ ! ! !