Хочу вмешаться в разговор, который на протяжении 14 страниц топчется на одном месте. Хочется уточнить проблему и направить разговор в содержательное научное русло.
Я подготовил, к сожалению, длинный текст. По правилам форума - изредка допускается.
Если покажется СЛИШКОМ длинным, можно его разбить на смысловые куски и давать последовательно.
Текст такой:
О диалектике и формальной логике
Прочитал дискуссию с самого начала. Вспомнил старую шутку: «Лабиринт – это тот же тупик, просто в нем не так скучно». Дискуссия топчется на месте.
Мне кажется, это потому, что напрочь выброшена содержательная сторона разговора. Оппоненты говорят: «коса», «коса», «коса», – но никто не определяет свой термин. Один говорит: «Как хорошо босиком походить по косе», – другой смеется: «Ну и дурак же ты, братец, каждый знает, что изрежешь ноги в кровь». Один говорит: «Нет ничего прекраснее женщины с косой, с настоящей длинной косой», – другой смеется: «Ну и извращенец же ты, в смерть влюблен?» И т.д.
Предлагаю говорить содержательно и точно определять термины.
Вопрос: Что здесь понимается под формальной логикой? Аристотелевское исчисление высказываний (2400 лет от роду) или вариант булевой алгебры, возникшей в 19-м веке для механических калькуляторов? В зависимости от предмета разговора будет разный ответ об их роли в мышлении и практике человечества.
Второй вопрос: Что есть диалектика? Если это – наиболее полное и богатое содержанием учение о всеобщей связи и развитии, – то найдется ли в 21-м веке научно грамотный человек, который бы сомневался в том, что все в мире находится во всеобщем взаимодействии и на этом основании – во всеобщем движении, взаимосвязи и развитии?
Если такой человек найдется, то ему надо заняться самообразованием, чтобы хотя бы популярно (но верно) ознакомиться с современной научной картиной мира.
Когда он поймет, что МИР МНОГООБРАЗЕН И ЕДИН, и в нем все взаимосвязано, взаимодействует и находится в развитии, то можно продолжать разговор дальше. Если мир таков в реальности, то и наши понятия должны отражать его верно. Иначе говоря: наши понятия, наши абстракции должны быть определены в соответствии с этим миром и так же взаимосвязаны в определенное логическое единство. И оперировать этими абстракциями, понятиями мы должны в соответствии с их объективным содержанием, т.е. в соответствии со всеобщей связью, взаимодействием и развитием объективного мира. Правила такого оперирования и называются диалектической логикой.
К сожалению, в современной системе образования со школьной скамьи (или детского сада) диалектике не учат (разве только упоминают), да и, к сожалению, формальной логике – тоже. А она учит дисциплине и точности мышления и защищает человека от множества ошибок и демагогических софизмов, с помощью которых людей обманывают (даже в глобальном масштабе). Диалектика же учит всесторонности подхода ко всем важным вопросам и выявлению подлинных источников развития всех объектов, процессов, и способам (на основе этого знания) подлинного решения проблем (а не псевдорешений или половинчатых решений и т.п.).
Поэтому каждый современный научно образованный человек должен владеть и той и другой логикой, понимая их значение, относительную противоположность и взаимосвязь.
Но если правилами формальной логики пронизано почти все естественнонаучное знание, естественно и математика (служанка всех наук), то с диалектической логикой намного хуже. С одной стороны, она – сложна, и поэтому сформировалась в целостном виде поздно (начало 19 века), как итог 3-тысячелетнего развития философии. Она требует энциклопедического знания о Мире. С другой стороны, диалектика не признает ничего неизменного, вечного, «святого», – всЁ возникает из чего-то другого, развивается до своей яркой, развитОй формы, и исчезает, превращаясь в СВОЕ иное. Как только она была применена к самой развитой общественно-экономической системе 19-го века – капитализму, – и стало ясно, что он по собственным внутренним законам развития движется к самоуничтожению и превращению в свое иное – в социализм (как начало коммунистической формации), – как только это открыто прозвучало, диалектика стала политически опасной. Под предлогом ее сложности, кажущейся нелепости формулировок, «устарелости» и т.д. (кто хочет сделать, найдет способ) – гегелевскую диалектику стали вытеснять из преподавания, заменяя более простыми и примитивными философскими системами (этот процесс идет до сих пор…). Более простому и примитивному учиться легче. И выгоднее – за их освоение и преподавание присваивают научные степени, дают ставки в университетах, книги и монографии печатают с соответствующими гонорарами и т.д. Диалектическую логику усваивают немногие, сумевшие понять ее глубину и полезность для понимания мира, но ее преподавание денег не приносит – нет коммерческого спроса, нет предложения… Ею занимаются энтузиасты, бессеребренники. Публикации – малотиражные.… В общем, периферия науки и общественной мысли…
Это касается и гегелевской (идеалистической) диалектики и материалистической диалектики – пугает революционная душа диалектики и следующие из нее революционные выводы…
Вот две фундаментальные причины полуторавековых нападок на диалектику, диалектическую логику и отсутствия ее систематического преподавания.
Но, все-таки, Земля вертится, а Мир развивается в единстве своего многообразия, во всеобщей связи, во всеобщем взаимодействии… Диалектическая логика есть отражение этого процесса в человеческом сознании, в системной связи верно созданных и понятых абстракций… До сих пор это – высшая форма человеческого мышления, которую как практический инструмент освоили очень немногие…
* * *
Если же посмотрим на формальную логику, как аристотелевское исчисление высказываний, то увидим и ее область применения, и ее границы.
Цитата из популярной рассылки «Философские смыслы»:
Логика и методология
В трудах Аристотеля значительного совершенства достигла логика и вообще концептуальный анализ. Многие современные исследователи считают, что самое главное в логике сделано именно Аристотелем.
Аристотель весьма подробно рассматривает ряд категорий, каждая из которых выступает у него в трояком виде: как род бытия; как форма мысли; как высказывание. Категории, которыми особенно умело оперирует Аристотель, суть следующие: сущность, свойство, отношение, количество и качество, движение (действие), пространство и время. По поводу каждой из этих категорий Аристотель формулирует множество ценных идей, которые и поныне привлекают внимание исследователей.
Но Аристотель оперирует не только отдельными категориями, он анализирует высказывания, взаимоотношения между которыми определяются тремя знаменитыми законами формальной логики.
Первый закон логики - закон тождества (А есть А), т. е. понятие должно употребляться в одном и том же значении. Второй закон логики - закон исключенного противоречия (А не есть не-А). Третий закон логики - закон исключенного третьего (А или не-А истинно, 'третьего не дано').
На основе законов логики Аристотель строит учение о силлогизме (буквально: о сосчитывании высказываний). Смысл силлогизма состоит в том, что в нем два крайних термина S и Р соединяются посредством третьего М, общего обеим посылкам. В итоге получается определение, называемое выводом.
Силлогизм есть метод раскрытия готового знания. Силлогизм нельзя отождествлять с доказательством вообще. Есть доказательства, которые отличаются от силлогизмов.
((Конец цитаты. Далее – о сократовском диалоге, как методе поиска истины.))
<http>
Из самого определения формальной логики (Аристотелевской логики) видно, что относится она К СИСТЕМЕ ВЫСКАЗЫВАНИЙ (область применения), что работает она В СИСТЕМЕ ГОТОВОГО ЗНАНИЯ (не теория познания), что задачей ее является РАСКРЫТИЕ в этой системе некоторых граней не выраженного явно содержания (которые надо ВЫВОДИТЬ из твердо установленного знания, зафиксированного в системе высказываний).
То есть, цель законов логики (правил умозаключения) в том, чтобы из верных посылок (высказываний) получить верные следствия (другие высказывания), – то есть в том, чтобы избегать СУБЪЕКТИВНЫХ ошибок.
Но, с другой стороны, из ЛОЖНЫХ исходных утверждений с помощью правильного размышления (по законам формальной логики) мы получим также ложные утверждения на выходе, как следствия. То есть, логические правила (законы) сами по себе истину не порождают.
Покажем, что свойства или законы ОБЪЕКТИВНОГО БЫТИЯ законы формальной логики не выражают.
1. Закон тождества (А есть А)
Обобщенный опыт человечества о бытии показывает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одного объекта во Вселенной, который бы соответствовал этой формуле: все объекты вселенной находятся в бесконечно разнообразном взаимодействии друг с другом, и уже поэтому НЕПРЕРЫВНО ИЗМЕНЯЮТСЯ. Выключиться из всеобщего взаимодействия ни один объект Вселенной не может, для этого он просто не должен существовать. Раз он существует, он занимает какое-то пространство, он атакуется потоками частиц, он подчиняется закону гравитации и т.д., и т.п. Какой-либо объект может показаться неменяющимся при первых этапах его изучения, при использовании примитивных инструментов, при поверхностном подходе. При более внимательном изучении всегда оказывалось, что его «неизменность» – сама есть следствие ВНУТРЕННИХ ПРОЦЕССОВ, то есть ИЗМЕНЕНИЙ внутри объекта. Бытие любого объекта есть ПРОЦЕСС, т.е. совокупность множества изменений, породивших этот объект, временно сохраняющих его, и, в конечном итоге, разрушающих его, превращающих его в ИНОЙ объект, не тождественный предыдущему.
Т.о. БЫТИЕ любого объекта есть ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ – ТОЖДЕСТВА И НЕ-ТОЖДЕСТВА самому себе, завершаемое прекращением его бытия и превращением в бытие своего иного (объекта). Фраза кажется странной, но она точно выражает суть процесса. Слово «иное» пояснять не надо, выражение «свое иное» означает, что из яйца курицы вылупится цыпленок, а не крокодил.
2. Закон исключенного противоречия (А не есть не-А)
Как мы видели только что, каждый объект в процессе своего бытия есть всегда он и в каждый момент не он, оставаясь при этом до времени самим собой. То есть бытие каждого объекта есть ПРОТИВОРЕЧИЕ. Нет противоречия, не может существовать объект. Попробуйте мысленно устранить одну (любую) из сторон этого единства противоположностей. Итог в любом из двух вариантов будет означать, что данный объект не будет существовать (при устранении внутренних изменений – всех – объект невозможен, и при устранении тождественности самому себе – это уже иной объект).
Кроме того, в бытии каждого объекта вселенной есть фазы, когда объект одновременно существует и не существует, причем, ни одну из этих граней его бытия отбросить нельзя, чтобы не исказить объективную картину.
Эти фазы: возникновение и исчезновение (превращение в иное). Когда объект ВОЗНИКАЕТ, но еще не стал самим собой, - он уже ЕСТЬ, но его еще НЕТ. И когда объект ИСЧЕЗАЕТ, он еще ЕСТЬ, но и уже не тот, что был, того, что было – уже НЕТ. Но и ИНОЙ объект еще НЕ ВОЗНИК, хотя уже и ЕСТЬ, в стадии становления. В этой фазе еще есть и старое, и уже есть новое, но уже нет старого в его развитом виде, и еще нет нового в его развитом виде. А ведь правильное название, термин, обозначение для подлинно нового объекта или нового явления мы можем дать только тогда, когда НОВОЕ разовьётся до СВОЕГО четко выраженного КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ. Только тогда мы можем познать его (нового) СУЩНОСТЬ, т.к. теперь она ЕСТЬ, как объект исследования. (Разумеется, если умеем изучать, и заняты этим благородным делом).
Например, пока не появился Гомо сапиенс, невозможно было предсказать, во что развиваются крупные лесостепные бесхвостые обезьяны. Только когда новый вид развился, и мы изучили его сущностные свойства, отличающие его от всех видов животного царства, – только тогда мы смогли увидеть их зарождение в бесхвостых обезьянах. Мы только поэтому и поняли, чтО искать.
Поскольку приведенные рассуждения касаются любого объекта или явления, т.е. являются ВСЕОБЩИМИ по применимости, то немного стыдно опускаться до отдельных примеров, тем более, что примерами ВСЕОБЩНОСТЬ не докажешь (закон достаточного основания). Но, с другой стороны, для не имеющих подобного опыта людей нужно ПОКАЗЫВАТЬ, как проявляются всеобщие закономерности в частных процессах или явлениях. В дальнейшем они и сами научатся этой процедуре и сумеют разобрать множество частных примеров самостоятельно.
3. Закон исключенного третьего (истинно А или не-А, 'третьего не дано')
Это правило логики неявно предполагает отсутствие ПЕРЕХОДНОЙ ЗОНЫ между истинным утверждением А и истинным утверждением не-А. В объективной реальности такого резкого разрыва не бывает.
Выше мы рассматривали переходные зоны во времени: возникновение и уничтожение объекта в его развитии. В этих состояниях истинными являются высказывания: «объект А уже существует, хотя объект А еще не существует», или наоборот «объект А еще существует, объект А уже не существует».
Люди это давно поняли и действуют в соответствии с этим знанием. В фильме Чарли Чаплина «Пилигрим», удирая от полиции США, Чарли оказался на границе с Мексикой, где полицейские США уже не могли его тронуть. Но оказалось, что в Мексике его хорошо могут «тронуть» мексиканские бандиты, которых копы США не могут тронуть на чужой территории. Но бандиты боятся что-либо сделать на территории США. И когда Чарли устал лавировать между территориями А и не-А, он махнул рукой и нашел ТРЕТИЙ путь: пошел одной ногой по территории США (А), а другой – по территории Мексики (не-А). Так что принцип «третьего не дано» был посрамлен.
Выше мы посрамили утверждение А = (объект тождественен сам себе), в реальности ни один объект таким свойством не обладает. Но посрамили и утверждение не-А = (объект не тождественен самому себе), т.к. какое-то время объект тождественен сам себе, хотя эта тождественность создается внутренними изменениями. Например, твердость алмаза создается движением электронов по коротким орбитам (перестанут – допустим, по волшебству, – валентные электроны двигаться, кристалл рассыплется). Таким образом, оба утверждения: А и не-А, – взятые порознь, оказываются неверными. Верным будет только их ОБЪЕДИНЕНИЕ: ВРеМЕННАЯ НЕИЗМЕННОСТЬ ЛЮБОГО ОБЪЕКТА ВСЕЛЕННОЙ СОЗДАЕТСЯ ЕГО НЕУСТРАНИМОЙ ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ, ВРЕМЕННО УРАВНОВЕШИВАЮЩЕЙ ДРУГУЮ, ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ИЗМЕНЧИВОСТЬ.
И, опять-таки, люди эту истину знают уже давно. Сохранение памятников старины невозможно без поддерживающих реставрационных работ, компенсирующих изменения, вызванные неустранимым всеобщим взаимодействием. То же является заботой красивых женщин, стремящихся сохранить хотя бы свою внешнюю привлекательность. И т.д.
Существование царства животных строится на единстве саморазрушения (отсюда берется энергия для поисковой активности и охоты) и самовосстановления (компенсация вещества и энергии за счет других живых существ). Примеры неисчислимы.
* * *
В вышеприведенных рассуждениях я применял некоторую хитрость. Я приводил ВСЕОБЩИЕ ПО ВИДИМОСТИ рассуждения, нигде не доказываю их ВСЕОБЩНОСТЬ. Но пусть это вас не смущает. На первом этапе достаточно опираться на чистую эмпирику – мы уже достаточно много знаем о внешних и внутренних взаимодействиях почти во всех сферах бытия, насколько они попали в нашу практическую исследовательскую коллективную лабораторию. Но эта сфера общественной практики всегда ограничена.
Потом можно будет сделать скачек во всеобщность и показать, как на основе ограниченного знания можно сделать выводы всеобщего уровня. И так, шаг за шагом, на основе достаточно широкого современного знания можно ВЫВОДИТЬ для себя ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ ЛОГИКУ, с помощью которой мы можем адекватно выразить как вечно развивающийся мир, так и развитие познающего субъекта, как часть этого мира, так и саму процедуру и обобщенную логику познания.
Это будет не просто! Диалектическая логика – пока еще высшая форма мышления, созданная человечеством, синтез и квинтэссенция мирового философского развития. Поэтому она многим и не по плечу…
Но те, кто освоит, будет совершать многие удивительные открытия даже в тех сферах знания, в которых, как им кажется, разбираются во всех деталях. И избавится от многих ложных штампов и предрассудков.
