Автор Тема: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?  (Прочитано 21311 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ден

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 276
  • Репутация: +5/-30
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #210 : 03 Июль, 2018, 15:13:30 pm »
Гипотезами увлекаются те, у кого отсутствует информация. Те, которые компенсируют это домыслами.

Почему же домыслы? Гипотетически размышлять, дано лишь атеистам, а верующие любят сочинят небылицы! Разницу чувствуете?
Зачем делить на верующих/неверующих? Речь не об этом. А о наличии/отсутствии информации и о наличии/отсутствии домыслов, компенсирующих это.

Склеено 03 Июль, 2018, 15:16:03 pm
Извиняю. Софистика тут лишнее.


Пардон, ошибочка вышла. Я поначалу не понял, что вы здесь просто "вечерок скоротать".
Не стоит извиняться когда нужно и когда не нужно. Мне не интересно, что вы поняли/не поняли. Я отвечаю на ваши вопросы, так как не ответить не позволяет воспитание. :)

Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 747
  • Репутация: +205/-61
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #211 : 03 Июль, 2018, 15:19:36 pm »
Я отвечаю на ваши вопросы, так как не ответить не позволяет воспитание.

 ::D А ахинею нести - позволяет?
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Егоров Г.В.

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 46
  • Репутация: +8/-5
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #212 : 03 Июль, 2018, 18:07:56 pm »
Не стоит извиняться когда нужно и когда не нужно. Мне не интересно, что вы поняли/не поняли. Я отвечаю на ваши вопросы, так как не ответить не позволяет воспитание. :)


Пардон, опять-таки, но Вы ни на что не отвечаете, а "тихо сам с собою" ведёте беседу. Скучно.

Ден

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 276
  • Репутация: +5/-30
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #213 : 03 Июль, 2018, 18:38:12 pm »
Не стоит извиняться когда нужно и когда не нужно. Мне не интересно, что вы поняли/не поняли. Я отвечаю на ваши вопросы, так как не ответить не позволяет воспитание. :)


Пардон, опять-таки, но Вы ни на что не отвечаете, а "тихо сам с собою" ведёте беседу. Скучно.
Никто не заставлял вас цитировать и комментировать мои посты. Так что претензии не ко мне.

Егоров Г.В.

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 46
  • Репутация: +8/-5
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #214 : 04 Июль, 2018, 02:06:57 am »
Никто не заставлял вас цитировать и комментировать мои посты. Так что претензии не ко мне.


Не надо грязи. Первым мой пост прокомментировали Вы. Так что "неча на зеркало пенять..."

Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 509
  • Репутация: +345/-122
  • Линейный атеист форума
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #215 : 04 Июль, 2018, 02:34:22 am »
Почему в прошедшем времени, он и сейчас вполне прекрасно существует...
Хотелось бы узнать, где ещё он существует, кроме Вашей головы.
Я ненавижу преступность...

FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 759
  • Репутация: +156/-1418
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #216 : 04 Июль, 2018, 18:10:53 pm »
Достоверную.
И Вы хотите, чтобы мы поверили в этот домысел? :mosking

Я отвечаю на ваши вопросы, так как не ответить не позволяет воспитание.
Н-дааа... хорошенькое же у Вас "воспитание", если Вы ни на один конкретный вопрос не дали ответа - только занимаетесь демагогией и софистикой! ::D
И тут пришел Кот...

Ggg

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +1/-12
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #217 : 05 Июль, 2018, 16:18:35 pm »
Что значит ближе?

Повеситься, что тут непонятного.  :mosking


Склеено 02 Июль, 2018, 16:49:34 pm
А вот зависть плохое чувство.Зависть съедает человека изнутри.

А я и Вам завидую: съел печёнку доедаю селезёнку.
Метафору и аналогию Вы не понимаете, с логикой проблемы, чувство юмора отсутствует, но зато Вы счастливы!  :mosking
Вы в упор не хотите правильно понимать,что вам пишут...Да и часто выдаете желаемое за действительное.Метафоры я понимаю.Я говорю про то,что они сказаны не к месту.А с чего вы решили,что у меня проблемы с логикой?Это ваше мнение?С чем оно связано?С юмором то же все в полном порядке.Просто есть вещи,над которыми нельзя юморить.

Склеено 05 Июль, 2018, 17:01:56 pm
.Простым насыщением утробы и тому подобному такого состояния,что зовется счастьем,не добиться.

Понятно, что без битья лбом об пол счастливым быть нельзя.
А ещё нельзя быть счастливым, если не почувствовал себя матерью,
 а ещё если не стоял на вершине горы.
Господи, какой же я несчастный!  :mosking
Как уже писал Борн, счастье - это чувство, которое выражается такой эмоцией как радость и доставляется гормонами эндорфином и серотонином.
И выработка этих гормонов может происходить по разным причинам.
И реакция у разных людей на один и тот же раздрожитель может быть совершенно разной: от эйфории до дисфории.
Что касается дочери мой первой жены, то у меня никогда не было к ней
жалости, а скорее зависть, ибо она была действительно
 счастливым человеком, получающим свои "гормоны радости" от самых простых, обыденных вещей и явлений: солнышко светит, травка зеленеет, птички поют и так далее.
 И в силу своей умственной неполноценности она была бесхитростной и не умела притворяться, посему никакого смеха сквозь слёзы. Хотя дауном или идиоткой она не была и встретив её вы с первого раза вряд ли догадаетесь что с ней что-то не так.
Просто интеллект у неё был невысокий и она была неспособна учиться, а посему не дотянула даже до 8-го класса.
А Вы знаете почему у меня утром всегда хорошее настроение?
Да потому что ночью я ложусь спать с мыслью: проснусь я завтра или нет, и если проснусь, то в каком состоянии?
И когда утром просыпаюсь и вижу что всё в порядке - я счастлив! :)
   
Для того чтобы стать матерью,надо быть женщиной.Вы вроде мужского пола... это к чему сказано?Стояние на вершине горы у многих кроме чувства страха больше ничего не вызывает.Радость - это маленькое счастье.Если человек испытал радость,то это далеко не гарантия его счастья.Счастье - это состояние души,а радость - это эмоциональное,физическое состояние.Такие вещи очень различны.Различие в том,что радостного человека  из состояния радости легко вывести,а вот счастливый человек,тот кто живет в согласии с Богом,его гораздо сложнее сделать несчастливым.Так - что химические элементы тут ни при чем.Раздражитель от слова раздражать.Реакция на раздражение у большинства одна и та же.А вот зависть плохое чувство.Зависть съедает человека изнутри.Для того,чтобы радоваться пению птиц и красивым цветам,вовсе не нужно страдать заболеванием.Надо быть ближе к Создателю,вот и все.Да и чтобы быть бесхитростным,умственно отсталым быть тоже не надо.Я вот тоже не умею притворяться,но глупым меня точно не назовешь.Смех сквозь слезы может быть от отчаяния.Кстати,выходит девочка училась в школе?Ну тогда ее очень сложно назвать отсталой.Интересное у вас мировоззрение.Я вот смерти не боюсь.Мне только страшно,что я тех,кого люблю,долго не увижу,а так нет.Какая разница,где жить,тут или там?Тем более,если жил тут правильно,то там жизнь будет только лучше.У верующих нету страхов,мы верим,потому - что любим Создателя.У вас страх смерти,и этот страх отравляет вашу жизнь.))) Вам нужно просто принять Бога,и уважать его законы.

Троллинг и флуд заканчивайте. Вам был задан вопрос о доказательствах существования вашего боха. Ответа не последовало. Между тем, это и есть  тот самый "основной вопрос". И без вашего ответа на него, ваше время пребывания на ресурсе подходит к концу, ввиду того, что продуктивной дискуссии вы вести не в состоянии, а проповеди здесь никому не нужны. Перетирания дерьма в ступе на две сотни страниц, по примеру жирнющего тролля Бройлера больше не будет.  Born.
Доказательства существования Бога я уже неоднократно приводил.Другое дело,что вам лично я этого не говорил,но это уже другой вопрос.Кстати,слово Бог вы пишите,увы,неправильно.Не хочу никого уличать в ошибках,так как к делу это никакого отношения не имеет,но это так.Теперь давайте разберем,что такое троллинг.Троллинг - это агрессивное общение,направленное на унижение других людей.Троллинг направлен на издевательства над человеком.Если вы не заметили,Born,то в тех случаях,когда меня не пытались как - то унизить,то я никогда никого не обзывал.А агрессии и вовсе ни к кому не проявлял.В отношении же меня и моей Веры,что неразделимо,было послано сотни ведер грязи в виде подковырок и попыток выставить меня и Веру на посмешище.На это вы почему - то внимания не обращаете.Теперь давайте разберем,что такое флуд.Флудом называют бессмысленные сообщения,так - же флуд - это неправдивые сообщения.Итак,во - первых.Если бы мои сообщения не несли смысла,то на них бы тогда изначально не отвечали,и не вступали бы со мной в дискуссии.Однако мне многие отвечают,значит смысл есть.Во - вторых,еще никто не доказал,что я говорю неправду.Из всего вышесказанного можно сделать всего - лишь один вывод.Ни флудом,ни троллем я не являюсь.Если считаете по - другому,приведите неопровержимые примеры того,что я вру,или кого - то унижаю,учитывая тот факт,что меня при этом никто не провоцировал.Сможете привести такие примеры?Теперь возвращаемся к Творцу Богу.Специально для вас,мой дорогой,я специально еще раз приведу вам доказательства его существования.Их много.Перейдем к первому доказательству.Как думаете,почему наш мир,который мы знаем,вообще существует?Ведь как создавать что - либо,так и поддерживать существование чего - бы то ни было  куда сложнее,чем вообще ничего не иметь.Существование любой вещи или структуры  требует непрерывных затрат энергии.Когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне,то структура разрушается.Поэтому вечное бытие вселенной противоречит второму началу термодинамики.Вселенной гораздо проще было бы просто не появляться.Согласно научной теории большого взрыва,примерно 13,5 миллиарда лет назад размеры мироздания были сопоставимы с нулем.А теперь вопрос.Что было до первоначального вида космоса?Эта научная теория просто говорит нам про то,что размеры космоса,его плотность и температура изменялись.И все.Сказано,что одно появилось из другого.Но,если взять первоначальную материю,которая существовала до всего,то что было до первоначальной материи?Была пустота.Пустота не в состоянии создать что - либо.Во вселенной было время,когда не было ничего.А чтобы что - то появилось,к примеру та - же первоначальная материя,она должна появится из чего - то,а как раз того,что было до этой материи,того что необходимо для ее появления,этого не было.Пустота не рождает бытие.Подводим итог.Значит была разумная жизнь,она же Создатель,который создал мироздание и все законы жизни.Как я уже говорил,природе вещей  было бы гораздо проще  просто не появляться.Зачем жизни вообще изначально возникать?Зачем тратить на это труд,время?Значит есть Тот,кому все это нужно,иными словами,это Бог.Вот вам доказательство Его существования.Это чтобы больше мне не говорили,что я чего - то там не привожу.Все,что необходимо,я обосновываю и привожу.
« Последнее редактирование: 05 Июль, 2018, 17:01:56 pm от Ggg »

FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 759
  • Репутация: +156/-1418
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #218 : 05 Июль, 2018, 17:28:28 pm »
Была пустота.
Ваши "знания", увы, страдают вопиющей неполнотой...
Согласно современным космологическим теориям, "до всего" была сингулярность.
Цитировать
Значит была разумная жизнь,она же Создатель,который создал мироздание и все законы жизни.
Безосновательная и бездоказательная нелепость.
Какая "разумная жизнь" могла "быть", если не было мироздания и всех его законов? Где же она "могла быть"? oO
И тут пришел Кот...

Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 747
  • Репутация: +205/-61
Re: Существовал ли Иисус Христос на самом деле?
« Ответ #219 : 05 Июль, 2018, 17:43:03 pm »
Вы в упор не хотите правильно понимать,что вам пишут...Да и часто выдаете желаемое за действительное.Метафоры я понимаю.Я говорю про то,что они сказаны не к месту.А с чего вы решили,что у меня проблемы с логикой?Это ваше мнение?С чем оно связано?С юмором то же все в полном порядке.Просто есть вещи,над которыми нельзя юморить.

А что я должен правильно понимать? Что счастливым можно быть только с богом?
Так это чушь, ибо залезть в душу людей, тем более всех, и узнать счастливы ли они на "самом деле" или нет - Вы не можете.
И где я выдаю желаемое за действительное?
Метафор Вы не понимаете, ибо не стали бы спрашивать при чём тут лошадь и старуха.
Насчёт отсутствия логики так это общая беда верующих, ибо вы говорите о вере, а выдаёте за знание, то есть без всяких на то оснований.
Вы не понимаете почему нелогичен Паскаль в своём пари. Я Вас просил привести доказательство истинности христианства относительно других
религий, но вы не сделали этого.
Что же касается ЧЮ, то это тоже общая проблема верующих, ибо жить в постоянном страхе дабы не навредить каким-либо грехом богу - это ж настолько серьёзное дело, что тут не до шуток, счастливчик Вы наш.  :)
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

 

.